Решение № 2-4077/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-4077/2019

Дело № 2-4077/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мишиной Т.В.,

при секретаре Андреевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что < Дата > между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Ответчику кредит в сумме < ИЗЪЯТО > рублей, на срок до < Дата >, с взиманием за пользование кредитом < ИЗЪЯТО >% годовых под залог транспортного средства – < ИЗЪЯТО >. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора (Заявлении-Анкете/Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита). Денежные средства по кредиту были перечислены на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора ФИО1 оплатила части платежи в погашение основного долга и процентов. За нарушение Заемщиком обязательств по возврату кредита предусмотрена неустойка в размере < ИЗЪЯТО >% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки, Банк направил в адрес Заемщика уведомление о досрочном возврате кредита, однако задолженность не оплачена Ответчиком до настоящего времени.

Как указано выше, Заемщик передал в залог Банку автомобиль < ИЗЪЯТО >, залоговой стоимостью < ИЗЪЯТО > рублей.

Общая сумма задолженности по кредитному договору составила < ИЗЪЯТО >.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № от < Дата > задолженность по основному долгу – < ИЗЪЯТО > рублей, задолженность по уплате процентов – < ИЗЪЯТО > рублей, неустойку – < ИЗЪЯТО > рублей, а всего – < ИЗЪЯТО > рублей; расходы по уплате госпошлины в размере < ИЗЪЯТО > рублей. Обратить взыскание на транспортное средство марки < ИЗЪЯТО >

Решением арбитражного суда г. Москвы от < Дата > по делу №» ООО КБ «АйМаниБанк» признан несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Представитель ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате, времени и месте судебного заседания. К исковому заявлению приложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о дате, времени и месте судебного заседания. Почтовые отправления с извещением возвращены в суд с отметкой почтовой организации об истечении срока его хранения.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением, в связи с чем, в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 обратилась < Дата > в ООО КБ «АйМаниБанк» с Заявлением-Анкетой о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк»., в котором просила заключить с ней договора на открытие текущего счета в валюте РФ, открытый в Банке. Предоставить ей кредит на приобретение автомобиля с передачей в залог имеющегося в ее собственности/собственности Залогодателя транспортного средства, приобретенного на основании Договора купли-продажи со следующими индивидуальными признаками: автомобиль марки < ИЗЪЯТО > года выпуска, цвет черный, двигатель № не установлено, кузов № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС < адрес > (пп.1,2).

Сумма кредита - 513814,50 рублей, срок кредита – до < Дата >, процентная ставка – 22,5000% годовых, неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту – 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту (раздел 3).

Кроме того, п.4 предусмотрено заключение договора на условиях настоящего Заявления и Условий, в рамках которого Заемщик просила принять в залог автомобиль с установлением согласованной залоговой стоимостью в размере < ИЗЪЯТО > рублей, в обеспечение надлежащего исполнения ею обязательств по погашению задолженности по Договору, заключаемому с Банком на основании настоящего Заявления, а также иным денежным обязательствами в соответствии с Условиями. Предмет залога в полном объеме обеспечивает выполнение обязательств, указанных в пунктах 2 и 3 настоящего Заявления и Условий.

Проценты за пользование кредитом уплачиваются Заемщиком ежемесячно и включаются в состав очередного платежа (п.5).

В п.6 Заявления-Анкеты указано, что ФИО1 понимает и признает, что Договор является заключенным между ней и Банком в дату акцепта Банком предложения (оферты), содержащегося в пунктах 2 и 3 настоящего Заявления, являющуюся датой предоставления кредита. При этом акцептом со стороны Банка является предоставление Банком ей кредита путем зачисления суммы кредита на счет.

Кроме того, < Дата > ФИО1 обратилась в Банк с Заявлением, в котором просила перечислить с ее счета № средства в размере < ИЗЪЯТО > рублей, назначение платежа: оплата по Договору купли-продажи < ИЗЪЯТО > от < Дата > за автомобиль < ИЗЪЯТО >, наименование получателя – ООО «< ИЗЪЯТО >», расчетный счет получателя: №. Также просила перечислить с ее счета (указан выше) средства:

- в размере < ИЗЪЯТО > рублей, назначение платежа: оплата страховой премии КАСКО согласно страховому полису < ИЗЪЯТО > от < Дата >, наименование получателя: ООО СК «< ИЗЪЯТО >», расчетный счет получателя: №;

- в размере < ИЗЪЯТО > рублей, назначение платежа: перечисление на взнос в личное страхование, наименование получателя: ООО «< ИЗЪЯТО >», расчетный счет получателя: №.

В соответствии с положениями ст. ст. 432, 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Банк исполнил принятые на себя обязательства и < Дата > предоставил заемщику денежные средства в полном объеме (< ИЗЪЯТО > рублей), что подтверждается выпиской по счету №.

Таким образом, Банк акцептовал оферту Заемщика, между сторонами был заключен кредитный договор № от < Дата >, который также является договором залога приобретаемого транспортного средства.

Факт получения кредита в заявленном размере подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно материалам дела, в частности подтверждается выпиской по счету №, ответчик воспользовался заемными средствами в полном объеме, денежные средства по возврату кредита вносила несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж по кредиту осуществлен < Дата >. Доказательств обратного суду не представлено.

Заемщику банком (в лице конкурсного управляющего) < Дата > направлено Требование о досрочном возврате кредита, процентов, в котором указано, что Заемщик (ФИО1) свои обязательства по кредитному договору выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на < Дата > образовалась просроченная задолженность в размере < ИЗЪЯТО > рублей. ФИО1 предъявлено требование в течении 3-х дней с момента получения Требования досрочно возвратить сумму задолженности по Договору в размере < ИЗЪЯТО > рублей.

Таким образом, проводимые банком переговоры о необходимости погашения задолженности и платы за ее возникновение результата не принесли, в связи с чем банк в лице конкурсного управляющего обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере < ИЗЪЯТО > рублей в принудительном порядке и обратить взыскание на заложенное имущество.

По состоянию на < Дата > задолженность ФИО1 по кредитному договору № от < Дата > составляет < ИЗЪЯТО >

При изложенных обстоятельствах, с учетом приведенных норм материального права, определенная истцом сумма задолженности по кредитному договору в виде составляющих по основному долгу, процентам за пользование кредитом подлежит взысканию с ответчика по судебному решению в полном объеме, то есть в размере < ИЗЪЯТО > рублей.

Что касается размера штрафных санкций на просроченный платеж, рассчитанный банком в сумме < ИЗЪЯТО > рублей, суд приходит к выводу о необходимости применения к заявленной сумме положений ст. 333 ГК РФ из-за явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Учитывая размер задолженности по основному долгу и процентам, период просрочки обязательств, суд полагает возможным снизить размер штрафных санкций до < ИЗЪЯТО > рублей.

В связи с чем, общий размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу банка составляет < ИЗЪЯТО > рублей (< ИЗЪЯТО >).

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как указывалось выше, банком в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном погашении кредитной задолженности Данное требование оставлено без ответа.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что < Дата > между ООО «ГранПриАвто» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым Покупатель приобрел у Продавца автомобиль < ИЗЪЯТО >. В этот же день между сторонами был подписан акт приема-передачи автомобиля.

В соответствии с п.2.1.1. Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», для обеспечения надлежащего исполнения обязательств Заемщика перед банком по настоящему Договору, Заемщик, выступающий Залогодателем, передает Банку, выступающему Залогодержателем, в залог автомобиль, индивидуальные признаки которого определены в п.2 Заявления (далее – Предмет залога). Предмет залога находится во владении и пользовании Залогодателя (п.2.4.1.).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по Договору Залогодержатель вправе обратить взыскание на Предмет залога во внесудебном порядке, направить Предмет залога на реализацию, и за счет вырученных от его реализации денежных средств удовлетворить свои требования в полном объеме, включая оплату неустойки, убытков и издержек по содержанию и реализации Предмета залога (п.2.3.1.).

При таких обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнение должником ФИО1 обязательств по кредитному договору, заявленные исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога - автомобиль < ИЗЪЯТО >, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины при предъявлении иска в суд, подлежат возмещению с ответчика.

Таким образом, государственная пошлина в размере < ИЗЪЯТО > рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. При этом суд учитывает, что отказ суда в удовлетворении иска в части требований связан со снижением судом по правилам ст. 333 ГК РФ суммы взыскиваемых Банком штрафных санкций (неустойки). В данном случае положения о пропорциональном распределении судебных издержек не применяются и госпошлина подлежит взысканию в полном объем. (п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № < Дата > в размере < ИЗЪЯТО > рублей, расходы по оплате госпошлины в размере < ИЗЪЯТО > рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство марки < ИЗЪЯТО >, определив способ реализации имущества публичные торги.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 27.08.2019.

Судья