Постановление № 1-91/2018 1-91/2018~МУ-5/2018 МУ-5/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 1-91/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 ноября 2018 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Храменкова П.В., при секретаре судебного заседания Бекирове Э.Б., с участием частного обвинителя (потерпевшего) – ФИО1, его представителя ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитника Давлетшина В.И., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев материалы уголовного дела частного обвинения в отношении военнослужащего войсковой части (номер) (изъято) ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ,

установил:

ФИО1 обратился в Севастопольский гарнизонный военный суд с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения и привлечении к уголовной ответственности военнослужащего войсковой части (номер) (изъято) Богдановича - за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Согласно заявлению ФИО1, около 7 часов 45 минут 4 августа 2018 г. Богданович во дворе дома № 50 по ул. Галины Прокопенко города Севастополь, в ходе возникшего конфликта, нанес ФИО1 не менее шести ударов кулаками в область головы и грудной клетки и не менее двух ударов ногой в область бедра, причинив (изъято), которые актом судебно-медицинского освидетельствования отнесены к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью.

Потерпевший (частный обвинитель) ФИО1 в ходе судебного заседания отказался от своего заявления о совершении Богдановичем указанного деяния, указав, что такой отказ заявлен им добровольно, без какого-либо давления. Также ФИО1 пояснил, что он отказывается поддерживать обвинение в суде и от требований заявленных в исковом заявлении, поскольку каких-либо претензий к Богдановичу у него не имеется.

Представитель ФИО2 в ходе судебного заседания поддержал ходатайство заявленное ФИО1.

Подсудимый и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела в отношении Богдановича и производства по гражданскому иску, заявленному к последнему. Подсудимый просил прекратить уголовное дело в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 и 7 ст. 246 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения обвинение в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший.

Если в ходе судебного разбирательства обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24 и п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае отказа обвинителя от обвинения в соответствии с ч. 7 ст. 246 или ч. 3 ст. 249 УПК РФ.

Таким образом, поскольку, в судебном заседании частный обвинитель отказался от обвинения Богдановича в совершении тем преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, а сам отказ мотивирован, основан на полном и всестороннем исследовании материалов уголовного дела, то суд приходит к выводу, что уголовное дело по упомянутой части статьи УК РФ в отношении последнего в соответствии с п. 2 ст. 254 УПК РФ подлежит прекращению постановлением суда, в связи с отсутствием в деянии подсудимого состава преступления, то есть по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В соответствии с п. 11 ч. 4 ст. 44 УПК РФ гражданский истец вправе отказаться от предъявленного им гражданского иска.

Принимая во внимания, что ФИО1 в ходе судебного заседания отказался от предъявленного им гражданского иска к Богдановичу, то в таком случае производство по данному иску подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24, ст. 44, п. 2 ст. 254 и ст. 256 УПК РФ,

постановил:

уголовное дело частного обвинения в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, в связи с отказом частного обвинителя от обвинения в соответствии с п. 2 ст. 254 УПК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ прекратить, – в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Производство по гражданскому иску, предъявленного ФИО1 к ФИО3, - прекратить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий П.В. Храменков