Решение № 2-565/2021 2-565/2021~М-594/2021 М-594/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-565/2021

Дело № 2-565/2021

03RS0037-01-2021-001107-60

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

c. Красноусольский 16 июня 2021 г.

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Уразметова И.Ф., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ. РФ» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ. РФ» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Социнвестбанк» и ФИО2 заключили кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств в размере 191000 руб. на 60 месяцев под 18,9 % годовых. Указанные денежные средства были получены заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 286945,33 руб., в том числе: 160470,83 руб. – основной долг; 87947,87 руб. – проценты; 38526,63 руб. – неустойка

ДД.ММ.ГГГГ в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности АО «Социнвестбанк» в связи с реорганизацией путем присоединения к АО «Банк ДОМ. РФ».

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязанности по кредитному договору. В связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 286945,33 руб., в том числе: 160470,83 руб. – основной долг; 87947,87 руб. – проценты; 38526,63 руб. – неустойка, а также государственную пошлину в размере 12069,45 руб. Кроме того, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца АО «Банк ДОМ. РФ» надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении слушания не ходатайствовал. Имеется заявление представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «Социнвестбанк» и ФИО2 заключили кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств в размере 191000 руб. на 60 месяцев под 18,9 % годовых. Указанные денежные средства были получены заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Однако, ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, в установленные графиком сроки не вносил платежи.

Согласно расчету, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 286945,33 руб., в том числе: 160470,83 руб. – основной долг; 87947,87 руб. – проценты; 38526,63 руб. – неустойка.

Расчет судом проверен, сомнению не подвергается.

Доказательств иного размера просроченной задолженности по договору, ответчиком суду не представлены. Доказательств возврата суммы займа, уплаты процентов за пользование заемными средствами ответчик также не представил.

ДД.ММ.ГГГГ в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности АО «Социнвестбанк» в связи с реорганизацией путем присоединения к АО «Банк ДОМ. РФ», в связи с чем права требования перешли АО «Банк ДОМ. РФ».

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск АО «Банк ДОМ. РФ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк ДОМ. РФ» сумму задолженности в размере 286945,33 руб., в том числе: 160470,83 руб. – основной долг; 87947,87 руб. – проценты; 38526,63 руб. – неустойка, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12069,45 руб.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Ф.Уразметов