Приговор № 1-888/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-888/2020

Дело № 1-888/2020 год


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2020 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего – судьи Жиляева С.В.,

при секретаре Миндиярове М.Э.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района города Казани Республики Татарстан – Халилова Р.Р.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Шараповой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес изъят>, судимого:

- 28 октября 2020 года Ново-Савиновским районным судом города Казани по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, 26 мая 2020 года в дневное время суток, точное время следствием не установлено, находясь у <адрес изъят>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, вставил в свой сотовый телефон марки «ZTE BLADE L8» ранее обнаруженную им у <адрес изъят> сим-карту с абонентским номером <***>, и используя смс-команду «900», предоставляющую возможность удаленного доступа и управления денежными средствами, получил информацию о привязке указанной сим-карты к банковской карте ПАО «Сбербанк России» <номер изъят>, оформленной на имя ФИО1

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, ФИО2, 26 мая 2020 года, около 17.20 часов, более точное время следствием не установлено, используя вышеуказанный телефон и сим-карту с абонентским номером <номер изъят> принадлежащим ФИО1, совершил операцию по перечислению денежных средств в размере 8000 рублей со счета <номер изъят> банковской карты <номер изъят>, открытой 15 января 2018 года в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес изъят>, на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» <номер изъят> со счетом 40<номер изъят>, открытым 18 февраля 2020 года в ПАО «Сбербанк России», совершив тайное хищение денежных средств в сумме 8000 рублей с банковского счета, принадлежащего ФИО1

В этот же день, ФИО2, примерно в 17.28 часов, в продолжение своего преступного умысла, находясь в отделении банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес изъят>, вставив принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк России» <номер изъят> в картридер банкомата АТМ <номер изъят> банка ПАО «Сбербанк», произвел операцию по снятию денежных средств в размере 8000 рублей, похищенных с банковского счета, принадлежащего ФИО1, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

Подсудимый ФИО2 свою вину в содеянном признал полностью. Из его показаний следует, что 26 мая 2020 года он в кустах под балконами <адрес изъят> обнаружил на земле разбитый телефон и сим-карту. Он решил взять эту сим-карту, вставил в свой телефон, набрал команду «900», узнал, что на счету есть денежные средства, которые он перевел на свой банковский счет ПАО «Сбербанк». Потом он пошел в отделение в Сбербанка, где снял денежные средства в размере 8000 рублей, которые потратил на собственные нужды. Позже он явился в отдел полиции, где написал чистосердечное признание. Ущерб возместил в полном размере.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО1 в суде следует, что 26 мая 2020 года он в компании со своей супругой и общими знакомыми: ФИО3, ФИО4 М, распивали спиртные напитки, находясь у себя дома. Несколько раз они выходили курить на балкон. На следующий день он не нашёл свой сотовый телефон «Samsung», в котором было установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», с находящимися на счету денежными средствами в размере 35 000 рублей. Придя в банк, он выяснил, что 26 мая 2020 года с его банковского счёта были списаны на чужую банковскую карту денежные средства в сумме 8 000 рублей. После этого он обратился в полицию. Мобильный телефон в последующем был найдет разбитым на земле под балконом его квартиры. Он полагает, что мог выронить телефон, когда выходил курить на балкон. В настоящее время подсудимый полностью возместил ему ущерб, в связи с чем претензий к нему он не имеет. Причинённый хищением ущерб в размере 8000 рублей является для него значительным.

Из показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что 26 мая 2020 года он распивал спиртное в компании своих соседей –супругов М-ны и Геннадия по адресу: <адрес изъят>. Периодически они выходили на балкон покурить. В какой-то момент у них кончилось спиртное, Геннадий дал ему банковскую карту, с которой он по просьбе Геннадия приобрел спиртное, а после вернул карту хозяину. Периодически ему на телефон звонил знакомый – ФИО2 Н которым он договорился встретиться у подъезда в этом же доме. Встретившись с НА, они выпили пива, ничего подозрительного не было. Позже от Геннадия ему стало известно, что когда тот курил в состоянии алкогольного опьянения на балконе, выронил свой сотовый телефон, который в последующем нашли дети во дворе. О том, что ФИО2 Н сим-карту и воспользовался ей, он не знал. Лишь в июне 2020 года от ФИО2 Н он узнал, что после встречи с ним у подъезда, НА пошел в кусты, чтобы справить нужду, где обнаружил разбитый телефон и лежащую рядом сим-карту. Вставив сим-карту в свой телефон он обнаружил, что она привязка к банковской карте, с которой он перевел 8000 рублей (л.д. 98-100).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

Заявлением ФИО1 от 27 мая 2020 года о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 12.00 часов 26 мая до 01.05 часов 27 мая 2020 года тайно похитило его сотовый телефон и совершило хищение денежных средств с банковской карты «Сбербанк», причинив значительный ущерб. (л.д.3).

Протоколом выемки у потерпевшего ФИО1 выписки из ПАО «Сбербанк», копии скриншота личного кабинета ПАО «Сбербанк», копии банковской карты «Сбербанк», с фототаблицей (л.д.41-47).

Протоколом выемки и протоколом осмотра сотового телефона «Самсунг», выписки ПАО «Сбербанк», копии скриншота личного кабинета «Сбербанк», с фототаблицей, которые в последующем признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.72-77).

Ответом из ПАО «Сбербанк России», согласно которому карта <номер изъят> открыта на имя ФИО1, с указанной карты 26 мая 2020 года произведен перевод денежных средств в размере 8000 рублей на счет ФИО2 (л.д.80-87; 89-93), а также протоколом осмотра указанных документов, с фототаблицей (л.д.94), приобщенных в качестве вещественных доказательств (л.д.96).

Протоколом проверки показаний на месте от 11 августа 2020 года, согласно которому ФИО2 указал на отделение «Сбербанка» по адресу: <адрес изъят>А, где он со своей банковской карты снял похищенные денежные средства, с фототаблицей (л.д.115-120)

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности, позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого в содеянном является установленной.

Все вышеуказанные доказательства, приведённые в приговоре, получены с соблюдением норм УПК РФ, данных о возможном оговоре подсудимого со стороны потерпевшей и свидетеля, либо о самооговоре со стороны ФИО2 не установлено.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1-1574 года у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выявляются психические и поведенческие расстройства в результате употребления нескольких психоактивных веществ, синдром зависимости. Каким-либо психическим расстройством не страдает. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо психическим расстройством не страдал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как лицо, страдающее синдромом зависимости от наркотиков и алкоголя, нуждается в лечении и наблюдении у нарколога с учетом соматического состояния (т.1, л.д. 107-108).

Наблюдая за поведением подсудимого в ходе судебного заседания, сопоставляя эти наблюдения с заключением экспертов, суд находит ФИО2 вменяемым.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Факт хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшему именно с банковской карты, объёктивно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Квалифицирующий признак совершения хищения «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается совокупностью данных о материальном положении потерпевшего, имеющего доход в размере 37 000 рублей, а также наличии у него иждивенцев.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым оконченного преступления против собственности, относящегося к категории тяжких преступлений; данные об его личности, согласно которым ФИО2 на момент совершения указанного преступления судим не был; неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.140), с 2014 года состоит на диспансерном учете у врача-нарколога с диагнозом: «психические, поведенческие расстройства в результате употребления оппиоидов, каннабиноидов, психостимуляторов, алкоголя. Синдром зависимости» (л.д.132), на учёте у врача- психиатра не состоит (л.д. 134); удовлетворительно характеризуется УУП по месту жительства (л.д.141), обстоятельства, смягчающие наказание; влияние назначенного наказания на его исправление, принимает во внимание состояние его здоровья, а также возраст и состояние здоровья его близких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в полном признании им своей вины, как в ходе предварительного следствия, так и в суде; чистосердечное признание, где ФИО2 дал пояснения относительно обстоятельств совершённого им преступления, что позволяет учесть его явкой с повинной; раскаяние в содеянном, выраженное в добровольном возмещении причинённого ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, его поведение до и после совершения преступления, не могут свидетельствовать об уменьшении степени его общественной опасности, а потому оснований для изменения категории преступления, в совершении которого подсудимый признается виновным на менее тяжкое, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, а также применения положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства совершённого преступления, указанные выше данные о личности подсудимого, который, зная о том, что в отношении него возбуждено уголовное дело, вновь совершил новое умышленное преступление против собственности, суд считает, что дальнейшее исправление ФИО2, а также достижение иных целей наказания, указанных в статье 43 УК РФ, не возможно посредством назначения ему альтернативного лишению свободы наказания.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд руководствуется положениями части 1 статьи 62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства хищения, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО2 без реальной изоляции от общества, под надзором специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением осуждённого.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Приговор Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 28 октября 2020 года подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку им было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешать в порядке статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 01 год 06 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на ФИО2 в период прохождения испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением осуждённых, периодически являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства (пребывания), в течение первых шести месяцев испытательного срока пройти курс лечения у врача-нарколога.

Приговор Ново-Савиновского районного г.Казани от 28 октября 2020 года исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи ФИО2 отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: письменные доказательства, приобщенные к уголовному делу, надлежит хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Советского

районного суда г. Казани: Жиляев С.В.