Решение № 2-2-29/2025 2-2-29/2025~М-2-7/2025 М-2-7/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 2-2-29/2025

Дело 2-2-29/2025 УИД: 52RS0057-02-2025-000011-10


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года р.п. Тонкино

Шарангский межрайонный суд Нижегородской области (постоянное судебное присутствие в р.п. Тонкино Нижегородской области) в составе: председательствующего судьи Зуева А.Р., при секретаре Потехиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с него долга по договору займа в сумме 400 000 рублей, суммы процентов, образовавшейся за пользование денежными средствами по договору займа в размере 100 000 рублей; расходы на уплату государственной пошлины в размере 18 000 рублей, с обращением взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, VIN №, регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета.

В обоснование иска ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа денежных средств в сумме 400 000 рублей на возмездной основе под 5 % в месяц сроком до 18.12.2025. Ответчик обязался ежемесячно выплачивать проценты за пользование займом и полностью вернуть деньги не позднее 18.12.2024. В целях обеспечения возврата указанных денежных средств между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога на автомобиль марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, VIN №, регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета. Изначально ФИО2 исправно исполнял свои обязательства и выплачивал проценты по договору, но с 18.08.2024 перестал выплачивать проценты ФИО1 и до настоящего времени не вернул истцу ни основной долг, ни проценты в общей сумме 500 000 рублей.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, составу суда доверяет, исковые требования поддерживает полностью.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явился в судебное заседание, пояснив, что копию искового заявления он получал, ознакомлен с ним и признает иск в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передал в собственность ФИО2 денежные средства в размере 400 000 рублей в срок до 18.12.2024.

В соответствии с п. 3.1. договора займа за пользование займом ФИО2 обязался выплачивать не позднее 18 числа месяца денежные средства в размере 5 % в месяц от суммы займа.

В соответствии с п. 1.6. договора займа обеспечением исполнения обязательств служит договор залога от ДД.ММ.ГГГГ на движимое имущество – транспортное средство марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, VIN №, регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета и право собственности ФИО2 на транспортное средство подтверждается ПТС №.

В силу п. 1.9. договора займа стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика.

В силу п. 1.10. договора займа удовлетворение требований займодавца за счет заложенного имущества осуществляется в порядке, предусмотренным действующим законодательством.

В силу п. 1.11. договора займа, если сумма, вырученная при реализации имущества, превысит сумму обязательств, разница возвращается заемщику не позднее 10 дней.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор залога, согласно которому ФИО1 принимает, а ФИО2 передает в обеспечение возврата займа и процентов за пользование займом согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, VIN №, регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета.

В соответствии с п. 1.3. договора залога залогодателю хорошо известны все условия обеспечиваемого залогом договора займа, в том числе существенные условия договора займа: сумма займа 400 000 рублей, срок займа до 18.12.2024, плата за пользование денежными средствами в размере 5% от суммы займа ежемесячно.

В соответствии с п. 1.4. договора залога залог обеспечивает залогодержателю в том числе: возврат заемных денежных средств в сумме 400 000 рублей; выплату ежемесячных процентов за пользование займом в размере 5 % в месяц от суммы займа; возмещение штрафов, предусмотренных договором; возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

Факт передачи ФИО2 денежных средств ФИО1 в размере 400 000 рублей подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 18.03.2024.

Суд приходит к выводу, что условия договора займа и залога от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 были согласованы и ФИО2 взял на себя обязательства до 18.12.2024 вернуть денежные средства в сумме 400 000 рублей, ежемесячно платить ФИО1 денежные средства в размере 5% от суммы займа ежемесячно.

Суд считает, что истцом доказан факт нарушения его прав.

ФИО2, как было указано ранее, признал исковые требования и в судебном заседании подтвердил факт получения от ФИО1 денежных средств в размере 400 000 рублей; договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и договор залога от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал, и не просил признать недействительными, пояснил, что признание иска является его свободным волеизъявлением в соответствии с принадлежащим ему субъективным правом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В судебном заседании судом ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, которые ему были понятны. После разъяснения последствий признания иска ФИО2 приобщил к материалам дела заявление в письменной форме о признании иска. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ФИО2 принимается судом, на основании чего, в совокупности с имеющимися по делу доказательствами, подтверждающими требования истца, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена госпошлина в размере 18 000 рублей, что подтверждается чеком от 27.01.2025 на сумму 8 200 рублей и чеком от 29.01.2024 на сумму 9 800 рублей.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере 18 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделом внутренних дел <адрес>, код подразделения №; зарегистрированный по адресу: <адрес>) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделом внутренних дел <адрес>, код подразделения №; зарегистрированный по адресу: <адрес>) удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделом внутренних дел <адрес>, код подразделения №; зарегистрированный по адресу: <адрес>) с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделом внутренних дел <адрес>, код подразделения №; зарегистрированный по адресу: <адрес>) сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей; сумму процентов, образовавшуюся за пользование денежными средствами по договору займа в размере 100 000 рублей; расходы на уплату государственной пошлины в размере 18 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты> VIN №, регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета, принадлежащее на праве собственности ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделом внутренних дел <адрес>, код подразделения №; зарегистрированный по адресу: <адрес>).

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Шарангский межрайонный суд Нижегородской области (постоянное судебное присутствие в р.п. Тонкино Нижегородской области).

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 05.03.2025.

Судья Шарангского

межрайонного суда А.Р. Зуев