Решение № 2-450/2019 2-450/2019~М-248/2019 М-248/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-450/2019

Дело № 2-450/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кореновск 20 мая 2019 года

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Ермолаевой Е.С.,

с участием секретаря судебного заседания Будько Ю.М.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика – администрации МО Кореновский район по доверенности ФИО3, представителя ГУП КК «Крайтехинвентаризация» -Краевое БТИ по Кореновскому району по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО Кореновский район о признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО Кореновский район о признании права собственности. Исковые требования мотивированы тем, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Кореновский <...>. Указанный жилой дом принадлежит ему на основании решения Кореновсого районного суда от 20.04.2004 года. В 2016 г. с целью улучшения жилищных условий истцом произведена реконструкция принадлежащего ему жилого дома, возведена мансарда, произведена перестройка и надстройка, вследствие чего увеличилась общая и жилая площадь жилого дома. Вместе с тем, разрешение на реконструкцию жилого дома получено не было, в связи с чем в регистрации права собственности истцу было отказано. Истец полагает, что в соответствии с действующим законодательством имеет право признать право собственности на указанное недвижимое имущество, поскольку реконструкция соответствует градостроительным нормам и правилам, требованиям надежности и безопасности, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены, угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих в указанном жилом доме, не имеется. В связи с изложенным, вынужден обратиться в суд, и просит признать за ним право собственности на жилой дом в реконструированном (перепланированном) состоянии, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 166,7 кв.м.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика – администрации МО Кореновский район по доверенности ФИО3 не возражала против удовлетворения требований с учетом проведенной по делу строительно-технической экспертизы.

В судебном заседании представитель ГУП КК «Крайтехинвентаризация» -Краевое БТИ по Кореновскому району по доверенности ФИО4 не возражала против удовлетворения требований с учетом проведенной по делу строительно-технической экспертизы.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по доверенности не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании решения Кореновского районного суда от 20.04.2004 года является собственником жилого дома, общей площадью 50,9 кв.м, жилой площадью 38,5 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Согласно техническому паспорту жилого дома, расположенного по адресу: <...>, составленного по состоянию на 28 января 2019 года, указанный жилой дом имеет общую площадь 166,7, жилую- 110,0 квадратных метра.

В судебном заседании установлено, что увеличение площади жилого дома произошло по причине возведения мансарды, реконструкции жилого дома. Разрешение на строительство мансарды, реконструкцию получено не было.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно статье 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Вместе с тем, положения статьи 29 Жилищного кодекса не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные пунктом 7 части 1 статьи 14, статей 26 - 28 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

В соответствии с пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 (далее Правила) перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Согласно пункту 1.7.2 Правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В судебном заседании установлено, что реконструкция жилого дома по адресу: <...>, была произведена без согласования с органами местного самоуправления.

Судом в рамках настоящего дела была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ИП А. от 11.04.2019 г. №02-01-01-029, при перепланировке, реконструкции жилого дома с мансардой, общей площадью 166,7 кв.м по адресу: <...>, не допущены существенные нарушения градостроительных, санитарных пожарных норм и правил, указанный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Изучив вышеуказанное заключение эксперта, суд считает, что заключение соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ, проведено квалифицированным экспертом, в соответствии с требованиями действующего законодательства. Данное заключение суд принимает во внимание при вынесении решения, поскольку в нем полно отражены ответы на поставленные судом перед экспертом вопросы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение мотивировано и обосновано.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения, что предусмотрено частью 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Основанием для проведения перепланировки жилого помещения является решение органа местного самоуправления о согласовании переустройства и (или) перепланировки, которое выдается на основании подготовленного и оформленного в установленном порядке проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В силу части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения являются самовольными в случае их проведения при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (без получения разрешения соответствующего органа о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

В связи с тем, что проект перепланировки и переустройства квартиры не утверждался, разрешение на переустройство и перепланировку квартиры истцом не оформлялось, следовательно, в силу части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации эти действия признаются самовольными.

Частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Единственным условием, при котором перепланированное и переустроенное жилое помещения может быть сохранено в таком состоянии является не нарушение прав и законных интересов граждан и отсутствие угрозы их жизни или здоровью.

Исходя из общего правила доказывания, установленного статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказать, что перепланировкой не нарушаются права и законные интересы граждан и что угроза жизни и здоровью граждан отсутствует, должно лицо, которое произвело самовольную перепланировку. Истцом ФИО1 данные доказательства представлены и подтверждены заключением эксперта.

Суд, оценивая на основании ст.67 ГПК РФ в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимную их связь, находит основания для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации МО Кореновский район о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за ФИО1, <...> года рождения, право собственности на жилой дом в реконструированном виде, общей площадью 166,7 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Решение суда о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде, общей площадью 166,7 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <...>, является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и изготовления технического плана.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кореновский районный суд.

Судья Кореновского районного суда Е.С.Ермолаева