Приговор № 1-82/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 1-82/2018

Дело № 1-82


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

гор. Майский 18 мая 2018 г.

Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

под председательством судьи Кудрявцевой Е. В.

при секретаре Шайко Э. В.,

с участием государственного обвинителя Кибе Д. А., помощника прокурора Майского района КБР,

подсудимого ФИО1,

защитника Василенко Н. К., адвоката Адвокатской палаты КБР, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 О,С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей с 19.12.2017,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 незаконно приобрел и хранил взрывчатое вещество и взрывное устройство, а также незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20:00 в <данные изъяты> м в северо-восточном направлении от въездных ворот на <данные изъяты>», расположенный на северо-западной окраине <адрес>, нашел полимерный пакет с находившимися в нем гашишным маслом, промышленно изготовленным боеприпасом – ручной гранатой РГО, снаряженной бризантным взрывчатым веществом гексогеном, с промышленно изготовленным взрывателем УДЗ, представляющие собой окончательно оформленное взрывное устройство, пригодное к производству взрыва, и тротиловой шашкой массой 402,0 г. тип «400», конструктивно оформленной зарядом бризантного взрывчатого вещества тротилом (тринитротолуолом), изготовленной промышленным способом и пригодной для производства взрыва.

Путем присвоения найденного ФИО1 с целью незаконных приобретения и хранения для личного потребления наркотического средства прибрел гашишное масло массой в высушенном состоянии 3,90 г., а также приобрел боеприпас и взрывчатое вещество массой 402,0 г., имея целью их незаконное хранение и личное использование, которые затем хранил по месту своего проживания в <адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ с 07:27 до 08:28, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», сотрудники Центра «Э» ГУ МВД России по СКФО по месту жительства ФИО1 по названному выше адресу, в спальне между кроватью и отопительной батареей обнаружили полимерный сверток с гашишным маслом массой 3,90 г., после чего совместно с сотрудниками ОМВД России по Майскому району КБР в тот же день с 08:50 до 11:10 изъяли его.

Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» гашишное масло внесено в Список 1 наркотических средств, оборот которых, включая приобретение и хранение наркотических средств не юридическими лицами и в отсутствие соответствующих лицензий на право занятия такой деятельностью, на территории РФ Законом РФ № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах» (далее – Закон) запрещен, если, как это следует из ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 20 и ст. 24 Закона, он не связан с научной, образовательной, экспертной или оперативно-розыскной деятельностью, проводимой согласно законодательству РФ и международным договорам РФ.

Размер изъятого у ФИО1 наркотического средства согласно размерам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», соответствует значительному.

Поскольку ФИО1 своими умышленными действиями по приобретению и хранению гашишного масла нарушил федеральный закон, приобретение и хранение им наркотического средства незаконны.

Промышленно изготовленный боеприпас, состоящий из ручной гранаты РГО, снаряженной бризантным взрывчатым веществом гексогеном (состав А-IX-I), и взрывателя УДЗ, относящегося к взрывному устройству в качестве средства взрывания, и тротиловую шашку ФИО1 хранил на верхней полке шкафа в спальне до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ с 08:50 до 11:10 при вышеизложенных обстоятельствах.

Указом Президента РФ от 22.02.1992 № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» изъятые у ФИО1 боеприпас и взрывчатое вещество включены в перечень видов продукции, свободный оборот которой запрещен и возможен только между юридическими лицами, имеющими соответствующие лицензии.

Приобретение и хранение ФИО1 боеприпаса и взрывчатого вещества незаконны, поскольку осуществлены в нарушение общественных отношений, обеспечивающих общественную безопасность в сфере обращения с боеприпасами и взрывчатыми веществами.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

После разъяснения судом последствий и процедуры постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренных ст. ст. 314, 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, подсудимый поддержал ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку, как того требует ст. 314 УПК РФ, государственным обвинителем выражено согласие на рассмотрение дела в особом порядке, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; размер максимального наказания за каждое из совершенных преступлений подпадает под условия ч. 1 названной нормы закона.

Заслушав подсудимого, признавшего себя виновным в совершении преступных деяний при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, и заявившего о своем раскаянии в содеянном, суд пришел к выводу: обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ: незаконные приобретение и хранение взрывчатого вещества и взрывного устройства, и по ч. 1 ст. 228 УК РФ: незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Назначая вид и меру наказания, суд учел следующее.

Подсудимый имеет регистрацию на территории <данные изъяты> и постоянное место жительства в <данные изъяты>, по которому проживает с <данные изъяты> (л. д. л. <...> т. 2).

Из характеристики от ДД.ММ.ГГГГ, данной ФИО1 главой местной администрации и участковым уполномоченным полиции по месту проживания следует, что он зарекомендовал себя отрицательно, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, официальной постоянной работы не имеет, общественно полезным трудом не занимается, скрытный, необщительный (л. д. 23 т. 2).

Защитник заявила о необъективности характеристики ввиду несоответствия изложенных в ней сведений материалам уголовного дела.

По данным МВД России, в 2005 г. ФИО1 осужден за совершение преступления средней тяжести к 1 году содержания в дисциплинарной части, других привлечений к уголовной ответственности не зафиксировано (л. д. л. <...> т. 2). Пензенский гарнизонный военный суд 08.05.2018 сообщил, что для отбывания наказания осужденный отбыл в дисциплинарный батальон 05.09.2005 (л. д. 70 т. 2). Таким образом, в силу ст. 86 УК РФ судимость ФИО1 погашена, все правовые последствия, связанные с ней, аннулированы.

На л. д. 26 т. 2 имеется справка, выданная ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ подсудимый до заключения под стражу ДД.ММ.ГГГГ работал в названном обществе по должности охранника, получал заработную плату в размере более <данные изъяты> тысяч рублей в месяц.

То есть довод защитника о необъективности характеристики подтвержден доказательствами, представленными суду.

ФИО1 сообщил, что имеет <данные изъяты>.

В деле имеется справка, выданная врачом ГБУЗ «ЦРБ» Майского муниципального района КБР в том, что Ш, ДД.ММ.ГГГГ рождения находится в детском отделении перинатального центра на обследовании (л. д. 24 т. 2).

Ввиду отсутствия в деле иных сведений о наличии у подсудимого указанного ребенка судом истребованы дополнительные сведения из отдела ЗАГС, ГБУЗ «ЦРБ» Майского муниципального района, ГБУЗ «Перинатальный центр» МЗ КБР, ответы которых свидетельствуют об отсутствии официальных данных о рождении и месте нахождения ребенка (л. д. л. д. 80 – 82 т. 2).

При таких обстоятельствах заявление стороны защиты о наличии у ФИО1 ребенка <данные изъяты> г. рождения суд признает неподтвержденным.

На учете врачей нарколога, психиатра подсудимый не состоит; комиссия экспертов, выводы которой изложены в акте от 07.02.2018, наркомании у него не выявила (л. д. л. д. 164-165 т. 1, л. д. 21 т. 2).

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести; преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ).

Органом предварительного следствия наличие у ФИО1 малолетних детей признано обстоятельством, смягчающим наказание.

Доказательствами, опровергающими вывод стороны обвинения и показания подсудимого о нахождении <данные изъяты> на его иждивении, суд не располагает, вследствие чего в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у ФИО1 двоих малолетних детей обстоятельством, смягчающим наказание.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание ФИО1 своей вины в полном объеме и раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено, но суд считает невозможным изменение категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, на менее тяжкую в связи с высокой степенью его общественной опасности, поскольку преступные действия направлены против общественной безопасности.

За совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, предусмотрены различные виды наказаний: от штрафа до лишения свободы, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, единственным видом основного наказания является лишение свободы.

В совокупности данные о личности подсудимого, его отношение к совершенным деяниям, искреннее раскаяние позволяют считать, что достижение целей назначения наказания (исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости) за совершение преступления небольшой тяжести в отношении ФИО1, имевшего до заключения под стражу основное место работы, возможно путем отбывания им наказания, связанного с общественно полезным трудом. В то же время, учитывая характер и общественную опасность второго преступления, суд не усматривает возможности применения к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ предусмотрены дополнительные виды наказаний.

Дополнительное наказание применяется для усиления основного наказания, однако, полагая, что для достижения целей наказания достаточно отбытие ФИО1 основного наказания, суд не назначает дополнительное наказание.

Поскольку совершены преступления средней и небольшой тяжести, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ и с учетом совокупности смягчающих обстоятельств.

Подсудимый ранее лишение свободы не отбывал, совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, в связи с чем отбывать наказание ему надлежит в колонии-поселении (п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ), куда он проследует под конвоем, так как оснований для изменения меры пресечения либо для ее отмены суд не усматривает. Суд считает, что подсудимый, находясь на свободе и желая избежать исполнения наказания, может скрыться от суда, чем воспрепятствует производству по делу в стадии исполнения приговора.

Срок задержания и содержания ФИО1 под стражей засчитывается в срок наказания по правилам ч. 3 ст. 72 УК РФ.

Вещественными доказательствами по делу признаны помещенные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Майскому району КБР: тротиловая шашка массой 400,0 г. (0,2 г. израсходованы при исследовании), ручная граната РГО, 4 ватных тампона со смывами (2 тампона со смывами с ладоней, 1 тампон со смывом с носогубного треугольника ФИО1, 1 тампон с контрольным смывом), гашишное масло массой 3,9 г., книга под названием «<данные изъяты>», не признанная экстремистской литературой, планшет «Digma и Explay», 3 телефона фирмы «Samsung», 3 телефона фирмы «Nokia», 1 телефон фирмы «Fly», 1 телефон фирмы «МТС» (л. л. д. 93 – 95, 102 – 104, 108, 109, 151, 152, 222 – 225 т. 1).

По вступлении приговора в законную силу ватные тампоны и гашишное масло в соответствии с п. п. 2, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ в качестве предметов, запрещенных к обращению, и предметов, не истребованных стороной, подлежат уничтожению; тротиловая шашка и боеприпас п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ в качестве предметов, запрещенных к обращению, подлежат передаче в ОМТ и ХО МВД по КБР для уничтожения либо для разрешения вопроса о возможности использования по назначению, а остальные вещественные доказательства – передаче ФИО1 в качестве остальных предметов (п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 303, 304, 307 – 310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы,

по ч. 1 ст. 228 УК РФ 1 (один) год исправительных работ с удержаниями из заработной платы в доход государства 10 процентов, с отбыванием наказания по основному месту работы, а в случае невозможности – в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в месте жительства осужденного.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу осужденному оставить без изменения.

В колонию-поселение осужденному проследовать под конвоем.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок наказания срок задержания и содержания под стражей: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлении приговора в законную силу тротиловую шашку массой 400,0 г. и ручную гранату РГО передать в ОМТ и ХО МВД по КБР для уничтожения либо для разрешения вопроса о возможности использования по назначению; 2 ватных тампона со смывами с ладоней, 1 ватный тампон со смывом с носогубного треугольника ФИО1, 1 ватный тампон с контрольным смывом, гашишное масло массой 3,9 г. уничтожить; книгу под названием «<данные изъяты>», планшет «Digma и Explay», 3 телефона фирмы «Samsung», 3 телефона фирмы «Nokia», 1 телефон фирмы «Fly», 1 телефон фирмы «МТС» передать ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Майский районный суд КБР в течение 10 суток со дня постановления, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционное представление (жалобу), либо в заявлении, поданном в пределах срока, предоставленного для подачи возражения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья

Е. В. Кудрявцева