Решение № 2-803/2019 2-803/2019~М-710/2019 М-710/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2-803/2019

УИД 11RS0016-01-2019-001312-35

Дело № 2-803/2019

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми

в составе судьи Щенниковой Е. В.,

при секретаре судебного заседания Габовой Е. А.,

рассмотрел в открытом судебном заседание в с. Выльгорт

05 ноября 2019 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «Межадорское» к ООО «Плутос», ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «Межадорское» является предприятием агропромышленного комплекса. В начале февраля 2019 года ООО «Межадорское» выбирал поставщика необходимых строительных материалов, в связи с чем получено несколько коммерческих предложений, в том числе от ООО «Плутос». Данная организация не была выбрана в качестве поставщика, однако вследствие бухгалтерской ошибки денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <дата> переведены на счет данной организации. <дата> между сторонами заключен договор поставки № от <дата> и соглашение о поставке стройматериалов № к рамочному договору поставки № от <дата>. <дата> между ООО «Межадорское» и ФИО1 заключен договор поручительства, по условиям которого последний обязался отвечать перед истцом за исполнение ООО «Плутос» обязательств, вытекающих из счета на оплату № от <дата> в пределах <данные изъяты> руб. Поскольку ООО «Плутос» свои обязательства по договору исполняло ненадлежащим образом, товар не поставляло, в его адрес направлена претензия об одностороннем отказе от исполнения договора и возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения. Полагая данные действия ответчиков незаконными, ООО «Межадорское» обратилось в суд с иском к ООО «Плутос», в котором просит взыскать уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. за период с <дата> по <дата>, с <дата> до дня фактического исполнения обязательства по возврату долга, взыскать в солидарном порядке с ООО «Плутос» и ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Также истцом заявлено о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец ООО «Межадорское», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ранее в судебном заседании представитель истец адвокат Московцев И. В. на исковых требованиях настаивал по доводам иска.

Ответчик ООО «Плутос», надлежащим образом извещавшийся о месте и времени судебного заседания, однако в судебное заседание своего представителя не направил. Почтовый конверт вернулся с отметкой «за истечением срока хранения».

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещавшийся о месте и времени судебного заседания, однако в судебное заседание не явился. Почтовый конверт вернулся с отметкой «за истечением срока хранения».

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, возвращение почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 167, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, материал проверки СО МО МВД России «Сысольский», суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в начале февраля 2019 года истец при помощи ФИО1 осуществлял поиск поставщика необходимых материалов.

От ответчика ООО «Плутос» в адрес истца поступил счет на оплату № от <дата>.

Платежным поручением № от <дата> ООО «Межадорское» перечислило ООО «Плутос» <данные изъяты> руб.

<дата> ответчиком в адрес истца представлен подписанный им договор поставки № от <дата> и соглашение о поставке стройматериалов № к рамочному договору поставки № от <дата>.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. ст. 422, 432 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ определено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

При этом офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст. 435 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса.

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Положениями ст. 506 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Представленный счет на оплату № от <дата>, являющийся офертой, содержит в себе данные о покупателе, поставщике, наименовании и количестве товара, его стоимости. Кроме того, данный документ содержит в себе условие о том, что оплата данного счета означает согласие с условиями поставки товара.

В платежном поручении № от <дата>, которым ООО «Межадорское» перечислило ООО «Плутос» <данные изъяты>67 руб., в назначении платежа указано: «по сч. 526 от <дата> – за строительные материалы», что в силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ является акцептом.

Соглашением от <дата> о поставке стройматериалов № к рамочному договору поставки № от <дата>, определено наименование и количество товаров, подлежащих поставке, и итоговая цена, которая составила <данные изъяты> руб. При это цена, подлежащая уплате покупателем, указана в качестве итоговой сумму в приведенной таблице соглашения и включает в себя НДС (20 %) и стоимость доставки товара. По соглашению сторон оплата цены производится путем зачета денежных средств в размере <данные изъяты> перечисленных покупателем поставщику в оплату по счету № от <дата>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли договорные правоотношения, связанные с поставкой строительных материалов.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (ч.4 ст.523 ГК РФ).

Согласно п. 1.1 Договора поставщик обязуется передать в собственность покупателю стройматериалы в соответствии с наименованием, видами, характеристиками и в количестве, согласованными Сторонами в дополнительных соглашениях к Договору, и в сроки установленные в Договоре.

В п.1.1. Соглашения о поставке стройматериалов № к рамочному договору поставки № от <дата> установлено, что поставщик обязуется передать в собственность покупателю стройматериалы: балка 35Б1 в количестве <данные изъяты> т на сумму <данные изъяты> руб., швеллер 22П в количестве <данные изъяты> т на сумму <данные изъяты> руб., труба Э/С 200х200х6 в количестве <данные изъяты> т на сумму <данные изъяты> руб., балка 36М в количестве <данные изъяты> т на сумму <данные изъяты> руб., всего стройматериалов на сумму <данные изъяты> руб.

Покупатель обязуется выплачивать поставляемые стройматериалы в соответствии с условиями раздела 3 Договора (п.1.3). Оплата цены стройматериала производится Покупателем в порядке определенном в дополнительных соглашениях к Договору (п.3.2.).

Согласно п. 2.2 Соглашения о поставке стройматериалов № к рамочному договору поставки № от <дата> оплата цены производится путем зачета денежных средств в размере <данные изъяты> руб., перечисленных Покупателем Поставщику в оплату по счету № от <дата>.

Согласно п. 4.1. Договора поставщик обязан обеспечить поставку Стройматериалов в течение 7 рабочих дней со дня заключения дополнительных соглашений к Договору.

Как следует из материалов дела ООО «Межадорское» свои обязательства исполнило в полном объеме, перечислив ООО «Плутос» денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Вместе с тем, ответчик ООО «Плутос» свои обязательства по договору поставки № от <дата> не исполнил, стройматериалы до настоящего момента не поставил.

Письмом от <дата>, направленным электронной почтой, ООО «Межадорское» требует немедленной поставки материалов согласно счету на оплату № от <дата>, а в случае невозможности поставки – вернуть денежные средства.

В связи с неисполнением условий договора, <дата> ООО «Межадорское» направило в адрес ответчика досудебную претензию, направленной электронной почтой, о расторжении договора поставки и возврате истцу в срок до <дата> денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., которая

Данные обращения оставлены ответчиком без ответа.

Разрешая исковые требования, суд полагает, что поскольку истцом надлежащим образом в полном объеме исполнены обязательства по договору путем внесения денежных средств за поставляемые стройматериалы, то в силу ст. 12, 309, 310 Гражданского кодекса РФ он вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика, а при их неисполнении ответчиком - требовать защиты своих прав, в том числе путем предъявления иска о возврате уплаченных по договору денежных средств.

Учитывая указанные выше нормы права, оценив предоставленные в материалы дела доказательства, ООО «Межадорское» вправе требовать возврата ответчиком внесенных по договору денежных сумм.

Поскольку ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достоверных доказательств, отвечающих требованиям ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ о надлежащем исполнении условий договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> руб., уплаченных по договору.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Нормами п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что претензия об одностороннем расторжении договора направлена в адрес ответчика по электронной почте <дата>.

Согласно п. 6.3 Договора все претензии должны быть заявлены в письменной форме и могут быть переданы в порядке, предусмотренном Договором. Срок для ответа на претензию устанавливается продолжительностью в 10 рабочих дней с даты ее получения другой Стороной.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательств (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом на день фактического исполнения обязательств, в частности уплаты задолженности по кредиту, включая в период расчета процентов.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. за период с <дата> по <дата>, с <дата> до дня фактического исполнения обязательства по возврату долга, ссылаясь на то, что в срок, указанный в претензии, ответчик не возвратил уплаченные по договору денежные средства.

Определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами, суд принимает предоставленный истцом расчет, заявленный им период просрочки, и признает его арифметически верным.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчик не возвратил истцу в до настоящего времени уплаченную денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., и не осуществил поставку товара, то суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для взыскания с ООО «Плутос» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. за период с <дата> по <дата>.

Кроме того, основанными на нормах закона, а равно подлежащими удовлетворению суд находит требования истца взыскании процентов за просрочку уплаты невозвращенной уплаченной денежной суммы, исходя из действующей ключевой ставки Банка России, с <дата> по день фактической уплаты налога.

Рассматривая исковые требования ООО «Межадорское» к ФИО1, ООО «Плутос» о солидарном взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб., суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из представленного договора поручительства от <дата>, заключенного между ООО «Межадорское» (кредитор) и ФИО1 (поручитель), следует, что поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Плутос» (принципал) обязательств, вытекающих из чета на оплату № от <дата>.

Пунктом 3 данного договора определено, что в случае уклонения принципалом, от исполнения обязательств, вытекающих из счета на оплату № от <дата>, поручитель обязуется выплатить кредитору за принципала <данные изъяты> руб.

Таким образом, условиями данного договора предусмотрена ответственность поручителя перед кредитором за надлежащее исполнение обязательств принципалом.

В связи с тем, что в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки, то требования ООО «Межадорское» к ФИО1, ООО «Плутос» о солидарном взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Поскольку истцом при подаче искового заявления произведена уплата государственной пошлины, и эти расходы истца подтверждены платежным поручением, суд с учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Плутос» в пользу истца расходов по ее уплате в размере <данные изъяты> руб., а также с ООО «Плутос» и ФИО1 – <данные изъяты> руб. в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Межадорское» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Плутос» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межадорское» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за период с <дата> по <дата>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Определить подлежащими взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «Плутос» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Межадорское» проценты за пользование чужими денежными средствами просрочку уплаты суммы займа, начисляемые по действующей ключевой ставке Банка России, с <дата> по день фактической уплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Плутос» и ФИО1 в солидарном порядке денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 10.11.2019.

Судья Е. В. Щенникова