Решение № 2А-3630/2017 2А-3630/2017~М-2924/2017 М-2924/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2А-3630/2017

Адм. дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2017 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К., при секретаре Матвиевской В.А.

С участием представителя административного истца ФИО1, действующего по доверенности,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № по Республике Бурятия к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, административный истец Межрайонная ИФНС № по Республике Бурятия просит восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления и взыскать с ФИО2 транспортный налог за 2014 г. с физических лиц в размере 2533 руб., пени по транспортному налогу в размере 316,64 руб., налог на имущество за 2014 г. в размере 283 руб., пени по налогу на имущество 34,10 руб., всего 3166,74 руб. Административный иск мотивирован тем, что ФИО2 состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № по Республике Бурятия в качестве налогоплательщика. Налоговым органом в адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления № от 16.04.2016 г., требование об уплате налога и пени №. Однако обязанность по уплате налогов согласно налоговому уведомлению и требованию не исполнена. Налоговый орган, в соответствии со ст.48 НК РФ и ст. 123.2, 123.3 и 123.5 КАС РФ ранее обращался с заявлением на выдачу судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам и пени. 28.11.2016 г. мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступившим от должника возражением. Просит восстановить пропущенный срок для подачи искового заявления, так как срок пропущен в связи с большой загруженностью налогового органа.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 просил восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления, пояснил, что в связи с большой загруженностью налогового органа, а именно проведения работы по подготовке и направлению исковых заявлений и заявлений на вынесение судебного приказа, а также малому количеству сотрудников и ограниченному количеству времени на подготовку заявлений, данное заявление не было подготовлено в установленный законом срок.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте судебного заседания уведомлен.

Изучив материалы дела, заслушав представителя административного истца, рассмотрев заявление административного истца о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

По смыслу положений части 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству суд может выяснить причины пропуска административным истцом срока обращения в суд; законодателем установление вопроса о причинах пропуска срока по нормам Кодекса административного судопроизводства в Российской Федерации не ставится в зависимость от наличия соответствующего ходатайства противоположной стороны; установление факта пропуска срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Судом установлено, что налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № от 16.04.2016 г. о необходимости уплаты налога на имущество физических лиц за 2014 г. в размере 283 руб., транспортный налог за 2014 г. в размере 2533 руб. по сроку уплаты не позднее 01.10.2015 г.

Поскольку в указанные в налоговом уведомлении сроки свою обязанность по уплате налогов ФИО2 не исполнил, в его адрес направлено требование № по уплате налогов за 2014г. в срок до 15.12.2015 г.

Срок подачи заявления о взыскании задолженности по налогам, истекал с учетом положений ч. 2 ст. 48 НК РФ 15.06.2016 г.

Налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по налогу.

28.11.2016 г. мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступившим от должника возражением.

Как указано выше статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года N 1/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О).

Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Суд не усматривает оснований для восстановления процессуального срока, поскольку после отмены определения о выдаче судебного приказа 28.11.2016 г. административный истец обратился с административным исковым заявлением в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ лишь 15.06.2017 г.

Доказательств, препятствующих своевременному обращению в уполномоченный рассматривать исковое заявление суд, истцом не представлено.

Нарушения налоговым органом правил подсудности при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, при наличии у налогового органа юридической службы, не могут быть признаны уважительной причиной.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для восстановления Межрайонной ИФНС № по Республике Бурятия срока на предъявления иска в суд, в удовлетворении заявленных административным истцом требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 291-294КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России № по Республике Бурятия к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пени оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами участвующими в деле в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Номогоева З.К.