Решение № 2-4466/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-4466/2019

дело № 2-4466/2019

УИД 16RS0042-03-2017-008650-54


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 мая 2019 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фазилова Ф.К.,

при секретаре Хабибрахмановой Э.Р.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя третьего лица ...

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Д2 Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Д2 Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в размере 88 134 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 844 рубля 02 копейки, указывая, что ... произошел залив ..., расположенной по адресу: РТ, .... Даная квартира принадлежит на праве собственности ФИО5 и ФИО6 Затопление произошло в результате того, что в ..., расположенной по адресу: РТ, ..., на кухне под раковиной произошел разрыв гибкого шланга ГВС. Квартиросъемщиком данного жилого помещения является ФИО1 В результате залива был причинен ущерб внутренней отделке, домашнему имуществу. Квартира ..., расположенная по адресу: ..., застрахована в АО «Д2 Страхование» по договору (полис) страхования домашнего имущества и гражданской ответственности физических лиц № ... от .... Выполняя свои требования, истец выплатил страховое возмещение в размере 88 134 рубля. Таким образом, сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что основанием для страховой выплаты послужил акт от ..., представленный ФИО3 в страховую компанию, утвержденный начальником ООО ...». Однако такой акт не составлялся. Согласно акту в квартире ФИО3 были старые следы затопления и ремонт не производился около 5 лет. Просят отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, просил прекратить производство по делу.

Представитель третьего лица ООО «ЖЭУ-14» в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что ... затопления не было. Акт от ... сотрудниками ООО "ЖЭУ-14" не составлялся.

Выслушав в судебном заседании стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как видно из материалов дела, согласно акту обследования ... жилого ... по заявке ... от ... о заливе с квартиры, расположенной сверху, установлено, что в зале на потолке имеется желтый подтек, набухание обоев, на ковролине бурые пятна, в коридоре отклеились обои, на потолке трещина по периметру плинтуса. В санузле отвалилось 8 плиток, трещина между стеной и потолком, разрушена коробка шкафа шахты, раздулась дверь из ДСП. На кухне на потолке желтые пятна, вздулись и разошлись обои, вздулся линолеум. Залило навесной телевизор «...». Также во время зарядки был залит сотовый телефон «... При посещении ... выявлено, что на кухне под раковиной произошел разрыв гибкого шланга ГВС. Решение комиссии – возместить ущерб за счет жителей ... (л.д.6).

... между ФИО7 и АО «Д2 Страхование» заключен договор (полис) страхования домашнего имущества и гражданской ответственности физических лиц № ..., согласно которому ФИО3 застраховал домашнее имущество на сумму ... рублей, внутреннюю отделку и инженерное оборудование в размере 75 000 рублей, гражданскую ответственность на сумму 75 000 рублей, расположенные в ..., по адресу: РТ, ..., со сроком действия договора с ... по ... (л.д.13).

В соответствии с отчетом ... об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникших в результате затопления ..., по состоянию на ... составляют 157 746 рублей (л.д.25-76).

Согласно техническому заключению в результате проведенной диагностики и разбора телевизора «...» выявлено, что неисправность возникла из-за попадания прозрачной жидкости без запаха непосредственно в слои матрицы в районе нижней кромки экрана. Цена матрицы более 30 000 рублей, замена 1 500 рублей. Матрица к заказу недоступна, ремонт нерентабелен (л.д.42).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

По данному страховому случаю истец, выполняя свои обязательства, выплатил ФИО7 страховое возмещение в сумме ... рубля (л.д.7).

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д.11-12).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно официальному сообщению ООО «ЖЭУ-14» за подписью директора, копия предоставленного ФИО7 в страховую компанию акта ООО «ЖЭУ-14» от ... о заявке по заливу квартиры по адресу: РТ, ..., является поддельной. Проставленная печать ООО «Жилищно-эксплуатационный участок -14» является недействительной с .... Представителями ООО «ЖЭУ-14» комиссионно был составлен акт от ... по заявке «обследовать квартиру после затопления». Следы затопления застарелые, ремонт в ... не производился длительное время, более 5 лет. Ранее ФИО7 обращался по возмещению ущерба в различные страховые компании с поддельными актами. Фотофиксация квартиры от ... и ... имеется (л.д.143).

Из совместной объяснительной работников ООО «ЖЭУ-14» усматривается, что ими комиссионно ... было проведено обследование по адресу: РТ, ..., по заявке обследовать квартиру, составить акт. На момент обследования следы были сухие, пятна застарелые, ремонт не производился более 5 лет, заявок о затоплении ... не поступало. Предоставленная ФИО7 обществу копия акта от ... является поддельной (л.д.142).

В судебном заседании установлено, что акт обследования ... по факту затопления квартиры является поддельным. Оснований для взыскания с ФИО1 в пользу АО «Д2 Страхование» ущерба в порядке суброгации не имеется.

Другие доказательства о том, что ... был установлен факт затопления спорной квартиры, истцом не представлены.

Как закреплено в части 5 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Поскольку ООО «ЖЭУ-14» и ее работники отрицают подлинность акта об обследовании квартиры от ..., подписанной от имени ее работников, то следует признать установленным по делу, что указанный акт не исходил из данной организации и является недопустимым доказательством.

Поскольку истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих заявленные исковые требования, а также не опровергнуты представленные ответчиком доказательства, суд полагает требования истца не подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Д2 Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня принятия в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Фазилов Ф.К.