Постановление № 1-40/2026 от 9 апреля 2026 г. по делу № 1-40/2026

№1-40/2026

УИД 46RS0020-01-2026-000052-27


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Курск 10 апреля 2026 года

Рыльский районный суд Курской области в составе

председательствующего судьи Вензенко Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рыльского района Курской области Рышкова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Романенкова А.М., представившего удостоверение №1062 от 10.09.2014 и ордер № 034613 от 05.03.2026 выданный адвокатским кабинетом «Адвокат Романенков Александр Михайлович» адвокатской палаты Курской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поветкиной Е.Е.

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по <адрес>, фактически проживающего по <адрес>, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего на иждивении четырех детей, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В один из дней третей декады февраля 2025 года (в период времени примерно с 21 февраля 2025 года по 28 февраля 2025 года) примерно в 15 часов 00 минут, более точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь на территорий сельскохозяйственного поля вблизи <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая этого, преследуя цель незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, а следовательно, никто не сможет их пресечь, подошел к стоящему там автомобилю марки «ВАЗ - 111074» без государственного регистрационного знака №), принадлежащему Потерпевший №1, и при помощи имеющегося у него при себе металлического троса (металлической цепи) прикрепил вышеуказанный автомобиль к корпусу находящегося в его фактическом пользовании трактора марки МТЗ - 82Л, государственный регистрационный знак <***>, и в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут отбуксировал его на территорию принадлежащего ему домовладения № <адрес>, тем самым тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль марки «ВАЗ - 21074» без государственного регистрационного знака №), стоимостью 14216 рублей 00 копеек, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 14216 рублей 00 копеек.

В судебное заседание поступило ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, в связи с тем, что он с ФИО1 примирился, ФИО1 загладил причиненный ему ущерб в полном объеме, уплатив 15 000 рублей, принес извинения, никаких претензий он к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, пояснив, что вину в инкриминируемом ему преступлении он полностью признал, с потерпевшим примирился, возместил причиненный ущерб в полном объеме, извинился, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник Романенко А.М. также поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, просил его удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Помощник прокурора Рыльского района Рышков В.В. в судебном заседании полагал, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению, поскольку им совершено впервые преступление средней тяжести, материальный и моральный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, с потерпевшим он примирился.

Выслушав подсудимого, защитника, прокурора, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в суде, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, согласно ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, преступление совершено им впервые, свою вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, с потерпевшим примирился, загладил причиненный материальный ущерб и моральный вред, уплатив денежные средства в размере 15 000 рублей и принеся свои извинения за содеянное, потерпевший к нему претензий не имеет.

В связи с изложенным, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности обвиняемого ФИО1, который не состоит на учете у врача нарколога и врача-психиатра, положительно характеризуется по месту жительства и работы, суд считает возможным производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, освободив подсудимого от уголовной ответственности, что будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия, чем удовлетворить ходатайство потерпевшего.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу автомобиль марки «ВАЗ-21074» без государственного регистрационного знака, возвратить ФИО2, трактор марки МТЗ -82Л, регистрационный знак <***>, возвратить его собственнику ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.256, 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.в ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу хранящийся на ответственном хранении у ФИО1, по <адрес> автомобиль марки «ВАЗ-21074» без государственного регистрационного знака, возвратить Потерпевший №1, трактор марки МТЗ -82Л,регистрауионный №, ФИО4

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: Н.В. Вензенко