Решение № 2-1264/2019 2-1264/2019~М-1374/2019 М-1374/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-1264/2019

КОПИЯ

Дело № 2-1264/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года г.Томск

Ленинский районный суд г.Томска в составе: председательствующего судьи Мельничук О.В., при секретаре Некрестовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (Публичное акционерное общество) (далее – Банк «Левобережный (ПАО)) обратился с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор , по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 200 000 руб., проценты за пользование кредитом составили 33 % годовых в течение первого года пользования кредитом, 23 % годовых в течение второго года пользования кредитом, 17% годовых в течение третьего года пользования кредитом, 11 % годовых в течение четвертого года пользования кредитом. Банк выполнил свои обязательства, перечислив денежные средства в сумме 200000 руб. на счет ответчика, ответчик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не выполняет. По состоянию на 12.06.2019 задолженность по кредитному договору составила 158132,42 руб., из которых сумма основного долга в размере 83708,18 руб., сумма начисленных процентов за период с 14.09.2012 по 12.06.2019 в размере 74424,24 руб., из них: проценты на срочную задолженность в размере 39014,91 руб., проценты на просроченную задолженность в размере 35409,33 руб. Истец неоднократно предлагал ответчику погасить задолженность, однако задолженность до настоящего времени не погашена. Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору от в размере 158132,42 руб. из которых сумма основного долга в размере 83708,18 руб., сумма начисленных процентов за период с 14.09.2012 по 12.06.2019 в размере 74424,24 руб., из них: проценты на срочную задолженность в размере 39014,91 руб., проценты на просроченную задолженность в размере 35409,33 руб.; государственную пошлину в сумме 4362,65 руб.

Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного Пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Следует учесть и разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации в пункте 68 Постановление от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о том, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как указано в статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. (пункт 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Судом ответчик извещался о времени и месте судебного заседания по месту жительства и регистрации, заказная корреспонденция откуда возвращена в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен по правилам статьи 113 ГПК РФ о времени и месте слушания дела, в свою очередь неполучение направленного судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие невившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ (в редакции, действующей в момент спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ (в редакции, действующей в момент спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор , согласно которому банком ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 200 000 руб. на срок до 14.06.2016 (п. 1,1 договора).

Согласно п. 1.2 кредитного кредита, процентная ставка устанавливается (поэтапно изменяет значение) ежегодно в дату заключения кредитного договора. За предоставление (размещение) денежных средств заемщик при отсутствии нарушения сроков погашения кредита по кредитному договору уплачивает кредитору проценты за кредит в размере 33 % годовых в течение первого года пользования кредитом, 23 % годовых в течение второго года пользования кредитом, 17% годовых в течение третьего года пользования кредитом, 11 % годовых в течение четвертого года пользования кредитом. При нарушении заемщиком сроков погашения кредита в текущем году процентная ставка на следующий год устанавливается в размере первого года пользования кредитом с последующим поэтапным ежегодным ее изменением.

В соответствии с п. 1.5 договора, погашение кредита производится ежемесячно платежами в соответствии с графиком.

В материалах дела имеется график погашения кредитных обязательств, которым определены ежемесячные суммы платежей по кредиту и процентам за пользование кредитом по 14.09.2016.

Выпиской из лицевого счета ФИО1 подтверждается, что заемщиком получены денежные средства из представленной суммы кредитования, производились действия по внесению денежных средств в счет погашения кредита, однако допускались просрочки платежей, последнее внесение денежных средств в счет погашения задолженности по кредитного договору датировано 14.10.2013.

Согласно справке Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО), по состоянию на 12.06.2019 задолженность по кредитному договору составила 158132,42 руб., из которых сумма основного долга в размере 83708,18 руб., сумма начисленных процентов за период в размере 74424,24 руб.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 23.05.2015 полное фирменное наименование банка изменено на Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО), а также утверждено сокращенное наименование Банк Левобережный (ПАО).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из расчета задолженности по состоянию на 12.06.2019 следует, что задолженность по кредитному договору от по состоянию на 12.06.2019 составляет 158132,42 руб., из которых сумма основного долга в размере 83708,18 руб., сумма начисленных процентов за период с 14.09.2012 по 12.06.2019 в размере 74424,24 руб., из них: проценты на срочную задолженность в размере 39014,91 руб., проценты на просроченную задолженность в размере 35409,33 руб.

Расчет, произведенный банком, был судом проверен и признан правильным.

Поскольку ответчик доказательств погашения кредита, надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представил, как и иного расчета задолженности, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 83708,18 руб., сумма начисленных процентов за период с 14.09.2012 по 12.06.2019 в размере 74424,24 руб., из них: проценты на срочную задолженность в размере 39014,91 руб., проценты на просроченную задолженность в размере 35409,33 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требования ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с вышеизложенным, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4362,65 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) задолженность по кредитному договору от по состоянию на 12.06.2019 в размере 158132,42 руб. из которых: сумма основного долга в размере 83708,18 руб., сумма начисленных процентов за период с 14.09.2012 по 12.06.2019 в размере 74424,24 руб., из них: проценты на срочную задолженность в размере 39014,91 руб., проценты на просроченную задолженность в размере 35409,33 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) государственную пошлину в сумме 4362,65 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья (подпись) О.В. Мельничук

Мотивированный текст решения изготовлен 27.08.2019

УИД 70RS0002-01-2019-002131-46

Копия верна

Судья: О.В. Мельничук

Секретарь: О.А.Некрестова