Решение № 02-1531/2026 02-1531/2026~М-9359/2025 2-1531/2026 М-9359/2025 от 3 марта 2026 г. по делу № 02-1531/2026

УИД 77RS0024-02-2025-019242-89

Дело № 2-1531/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2026 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лычагиной М.Ю., при секретаре Лазаревой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по процентам,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, суммы неоплаченных процентов по ставке 20,00% по состоянию на 25.12.2014 г. в размере сумма, суммы процентов по ставке 20,00% начисленных на сумму основного долга за период с 26.12.2024 по 13.11.2025 в размере сумма, неустойки по ставке 1% в день за период с 26.12.2014 по 13.11.2025 в размере сумма, процентов по ставке 20,00% годовых на сумму основного долга в размере сумма за период с 14.11.2025 г. по день погашения задолженности, неустойки по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере сумма за период с 14.11.2025 г. по дату фактического погашения задолженности.

Требования мотивированы тем, что между ПАО “Московский Кредитный Банк” (далее – ПАО “МКБ”, Банк) и ФИО2 заключен кредитный договор № VZ3064880 от 17.07.2013 (Далее – Договор). В соответствии с условиями Договора Банк обязался предоставить Должнику кредит в сумме сумма на срок 24 месяца с применением процентной ставки 20 % годовых. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается выпиской по ссудному счету. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. 24 декабря 2014 года между ПАО “МКБ” и ООО “АМАНТ” был заключен договор цессии № 01/12-2014-Р. В последующем право требования по кредитному договору неоднократно переуступалось, и на основании договора цессии № 2212-2023-МКБ, заключенного между ИП фио и ИП ФИО1, право требования по кредитному договору перешло к истцу. 25.08.2022 мировым судьей судебного участка № 248 адрес выдан судебный приказ № 2-1270/2022 о взыскании с фио задолженности по кредитному договору № VZ3064880 от 17.07.2013. Определением мирового судьи судебного участка №248 адрес от 01 августа 2024 года произведена замена стороны с ИП фио на ИП фио Определением от 24 июля 2025 года на основании заявления должника судебный приказ отменён. До отмены судебного приказа взыскания по исполнительному документу не производилось. Согласно тарифам на выпуск и обслуживание кредитных карт в рамках ДКБО неустойка за несвоевременное погашение задолженности составляет 1%. По состоянию на 25.12.2014 г. сумма основного долга по договору составила сумма, сумма процентов составила сумма На основании условий кредитного договора истцом произведён расчёт процентов по кредитному договору за период с 26.12.2014 по 13.11.2025 на сумму сумма, расчёт неустойки за период с 26.12.2014 по 13.11.2025 г., которая снижена истцом до сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, ходатайств не представил, о причинах неявки не сообщил, отзыва не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно статье 384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Пунктами 1, 2 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО “Московский Кредитный Банк” и ФИО2 заключен кредитный договор № VZ3064880 от 17.07.2013.

В соответствии с условиями Договора Банк обязался предоставить Должнику кредит в сумме сумма на срок 24 месяца с применением процентной ставки 20 % годовых. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается выпиской по ссудному счету. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

24 декабря 2014 года между ПАО “МКБ” и ООО “АМАНТ” был заключен договор цессии № 01/12-2014-Р. В последующем право требования по кредитному договору неоднократно переуступалось, и на основании договора цессии № 2212-2023-МКБ, заключенного между ИП фио и ИП ФИО1, право требования по кредитному договору перешло к истцу.

25.08.2022 мировым судьей судебного участка № 248 адрес выдан судебный приказ № 2-1270/2022 о взыскании с фио задолженности по кредитному договору № VZ3064880 от 17.07.2013.

Определением мирового судьи судебного участка №248 адрес от 01 августа 2024 года произведена замена стороны с ИП фио на ИП ФИО1

Определением от 24 июля 2025 года на основании заявления должника судебный приказ отменён. До отмены судебного приказа взыскания по исполнительному документу не производилось.

Согласно тарифам на выпуск и обслуживание кредитных карт в рамках ДКБО неустойка за несвоевременное погашение задолженности составляет 1%.

Как следует из расчётов исковых требований, по состоянию на 25.12.2014 г. сумма основного долга по договору составила сумма, сумма процентов составила сумма На основании условий кредитного договора истцом произведён расчёт процентов по кредитному договору за период с 26.12.2014 по 13.11.2025 на сумму сумма, расчёт неустойки за период с 26.12.2014 по 13.11.2025 г., которая снижена истцом до сумма.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств погашения задолженности, контррасчёта исковых требований в материалы дела не представлено, равно как и доказательств, освобождающих от ответственности по выплате задолженности, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере сумма, суммы неоплаченных процентов по ставке 20,00% по состоянию на 25.12.2014 г. в размере сумма, суммы процентов по ставке 20,00% начисленных на сумму основного долга за период с 26.12.2024 по 13.11.2025 в размере сумма, неустойки по ставке 1% в день за период с 26.12.2014 по 13.11.2025 в размере сумма

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65,66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (п. 65 Постановления).

Принимая во внимание вышеуказанные разъяснения, суд полагает возможным взыскать проценты по ставке 20,00% годовых на сумму основного долга в размере сумма за период с 14.11.2025 г. по день погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере сумма за период с 14.11.2025 г. по дату фактического погашения задолженности.

При этом, суд полагает необходимы произвести расчёт неустойки и процентов, предусмотренных договором за период с 14.11.2025 по 04.03.2026 гг.:

период

дней

сумма займа

проценты

сумма проц.

15.11.2025 – 31.12.2025

47

50 198,70

1 292,79

1 292,79

период

дней

сумма займа

проценты

сумма проц.

01.01.2026 – 04.03.2026

63

50 198,70

1 732,89

3 025,68

период

дней

формула

неустойка

14.11.2025 – 04.03.2026

111

50 198,70 × 1% × 111

55 720,56

В этой связи, суд взыскивает неустойку в размере 1% в день по день фактического исполнения обязательств и проценты, предусмотренные кредитным договором по ставке 20% годовых, за период с 05 марта 2026 года по день фактического исполнения обязательств.

Оснований применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, ответчиком о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлено.

На основании ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма, сумму неоплаченных процентов по ставке 20,00% по состоянию на 25.12.2014 г. в размере сумма, сумму процентов по ставке 20,00% начисленных на сумму основного долга за период с 26.12.2024 по 13.11.2025 в размере сумма, неустойку по ставке 1% в день за период с 26.12.2014 по 13.11.2025 в размере сумма, проценты по ставке 20,00% начисленных на сумму основного долга за период с 14.11.2025 по 04.03.2026 в размере сумма, неустойку по ставке 1% в день за период 14.11.2025 по 04.03.2026 в размере сумма

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>) проценты по ставке 20,00% годовых на сумму основного долга в размере сумма за период с 05.03.2026 г. по день погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере сумма за период с 05.03.2026 г. по дату фактического погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2026 года.

Судья фио