Решение № 2-705/2018 2-705/2018 ~ М-601/2018 М-601/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-705/2018

Мотивированное заочное
решение изготовлено в окончательной форме дата

КОПИЯ.Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>ёзовский дата

Берёзовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Коркиной Я. С.,

при секретаре судебного заседания Бердюгиной О. С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований истец указывает, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес><адрес>. В указанном жилом доме зарегистрирован по месту жительства, но не проживает бывший супруг ФИО2 Истец полагает, что имеются основания для признания права ФИО2 по пользованию данным жилым домом прекращенным. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес><адрес> принадлежит истцу на праве собственности с дата на основании решения Берёзовского городского суда <адрес> от дата, а также на основании свидетельства о праве на наследства по закону, выданного нотариусом <адрес>ёзовский <адрес> ФИО3 дата. В дата году истец вступила в брак с ФИО2, с дата стали проживать совместно в вышеуказанном жилом доме, в дата дата ответчик был зарегистрирован в данном жилом доме. Семейные отношения между истцом и ответчиком ФИО2 прекратились в дата года, ответчик добровольно прекратил проживание в спорном жилом доме и стал проживать в ином жилом помещении в <адрес>. Более ответчик в указанный жилой дом не вселялся, его имущества в доме не имеется, расходов по содержанию дома ответчик ФИО2 не несет. Решением мирового судьи судебного участка № Берёзовского судебного района <адрес> от дата брак между истцом и ответчиком расторгнут дата. В настоящее время ответчик ФИО2 перестал быть членом семьи собственника жилого дома, расположенного по адресу: <адрес><адрес>. Между истцом ФИО4 и ответчиком отсутствуют какие-либо соглашения о его проживании в спорном жилом помещении. Истец просит признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Суду также пояснил, что ответчик ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении, из жилого дома выехал добровольно. Препятствия ответчику в пользовании спорным жилым помещением истцом не чинятся. ФИО2 расходы по содержанию жилого помещения не несет, соглашения с ответчиком о пользовании спорным жилым помещением не имеется. Попыток вселения в спорное жилое помещение ответчик не предпринимал. Спорный жилой дом совместно нажитым имуществом не является.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Определением Берёзовского городского суда <адрес> от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Отдел адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>ёзовскому <адрес>, а также прокурор - прокурор <адрес>ёзовского <адрес>.

Прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>ёзовскому <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Свидетель ФИО5, допрошенная в ходе судебного заседания, суду пояснила, что истец и ответчик являются ее родителями. Ей известно, что ФИО2 ранее проживал в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в дата году он покинул добровольно указанное жилое помещение, в настоящее время проживает по иному адресу: <адрес><адрес>. Ответчик не предпринимал попыток вновь вселиться в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с регистрационного учета в добровольном порядке сниматься отказывается.

Свидетель ФИО6, допрошенный в судебном заседании, суду пояснил, что истец ФИО1 знакома с 18 лет. Ему известно, что в настоящее время в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> проживает истец, ее дочь ФИО5, сожитель ФИО5 и внучка истца. ФИО2 около 3 лет не живет в указанном жилом доме.

Свидетель ФИО7, допрошенная в судебном заседании суду пояснила, что ФИО2 знаком ей около 30 лет, он в настоящее время проживает по адресу: <адрес><адрес> около 3-4 лет. Ответчик добровольно выехал из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, смс-оповещения, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Берёзовского городского суда <адрес> berezovskу.svd@sudrf.ru.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Ответчик предпочел защите по настоящему гражданскому делу - неявку в судебное заседание.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом, судом истцу были разъяснены и понятны последствия рассмотрения дела в порядке заочного производства, в том числе сроки вступления заочного решения в законную силу, возможность пересмотра заочного решения по заявлению не явившегося ответчика при наличии оснований, указанных в ст.242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца, свидетелей, обозрев материалы гражданского дела №, исследовав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу положений ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений регулируемых жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом было установлено, подтверждается материалами дела, сведениями из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не оспаривалось сторонами, спорное жилое помещение, представляющее собой жилой дом, общей площадью 137, 8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 на основании решения Берёзовского городского суда <адрес> от дата по делу №, свидетельства о праве на наследство по закону от дата, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО3 дата. (л.д.5, 6, 7).

Как следует из решения Берёзовского городского суда <адрес> от дата по делу № исковые требования ФИО1, ФИО8 к Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по <адрес>ёзовскому <адрес> о признании права собственности на жилой <адрес>ёзовского <адрес> по 1/2 доле за каждым удовлетворены в полном объеме. Признано за ФИО1, ФИО8 право собственности на жилой <адрес>ёзовского <адрес> в равных долях, то есть по 1/2 доле за каждым.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от дата, удостоверенного нотариусом <адрес>ёзовского ФИО3 дата, истец является наследником имущества ФИО8, умершего дата, свидетельство выдано в том числе на 1/2 долю в праве общей собственности на жилой <адрес>ёзовского <адрес> (л.д.6).

Согласно данным справки УФМС России по <адрес> в <адрес> от дата ответчик ФИО2 состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>ёзовский <адрес>, с 19.08.1998г. На момент рассмотрения дела судом указанное лицо сохраняет свою регистрацию по месту нахождения спорного жилого помещения (л.д.32).

Как следует из пояснений истца, ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении фактически не проживает более 3 лет, выехал добровольно и вселиться обратно не пытался. Каких-либо препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчику не оказывается, обязанность по содержанию жилого помещения не несет, платежи за оказание жилищно – коммунальных услуг не производит. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

У суда также не имеется оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7., их показания последовательны, согласуются с показаниями представителя истца, третьего лица, письменными материалами дела

Из Конституции Российской Федерации и Федерального закона от дата № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище. Регистрация гражданина по месту жительства как административный акт сама по себе не порождает право пользования жилым помещением и может оцениваться лишь в совокупности с другими доказательствами по делу, равно как и отсутствие такой регистрации не свидетельствует об отсутствии права пользования жилым помещением.

Как указано в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата за № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел, вытекающих из гражданских правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и место жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.2 ст.40). Исходя из этих положений Конституции, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с применением права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от дата N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии со ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Верховный Суд Российской Федерации в п.13 упомянутого выше Постановления Пленума от дата за № также указал, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Как было установлено судом, подтверждается пояснениями истца, материалами дела, ответчик ФИО2 был вселен в спорное жилое помещение его собственником, ответчик в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения, совместное проживание и ведение общего хозяйства с собственником спорного жилья между сторонами не ведется, с момента выезда ответчик в данном жилом помещении не проживает, в него более не вселялся, членом семьи истца, как собственника спорного жилого помещения, также в настоящее время не является, волеизъявление собственника жилого помещения на наделение или сохранение за ответчиком права пользования жилым помещением отсутствует. Ответчиком каких-либо требований относительно спорного жилого помещения, в том числе о вселении, не заявлялось, интереса к нему как к месту своего жительства ответчик не проявлял.

Доказательств, подтверждающих основания для сохранения за ФИО2 права пользования спорным жилым помещением, ответчиком не представлено, истец, как собственник жилого помещения, не желает сохранять за ответчиком право на принадлежащее ему жилое помещение. Ответчиком также не представлено суду доказательств, подтверждающих, что между ним и собственником спорного жилого дома имеется соглашение о сохранении за ним права пользования данным жилым помещением, оснований для сохранения данного права за ФИО2 судом также не усматривается, регистрация последнего в спорном жилом помещении носит в настоящее время исключительно формальный характер. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Сохранение регистрации ответчика в спорной квартире влечет для его собственника излишние расходы.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о прекращении у ответчика ФИО2 права пользования спорным жилым помещением.

Согласно положениям Федерального закона от дата № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от дата №, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина не приобретшим, утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту нахождения данного жилого помещения.

В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В силу ч.1 ст. 56, ст. ст. 57, 68, ч.2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Положения ст. ст. 56, 57, 68, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам судом разъяснялись; истцу и ответчику судом было представлено необходимое и достаточное время для надлежащей подготовки к судебному заседанию, обоснования своих требований и возражений, представления необходимых доказательств.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2, дата года рождения, уроженца <адрес> Башкирской АССР прекратившим право пользования жилым помещением в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Данное заочное решение с даты вступления его в законную силу является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд <адрес>.

Председательствующий:

Судья Берёзовского городского суда

<адрес> п/п Я. С. Коркина

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья: Я.С.Коркина

Помощник

Березовского городского суда

<адрес> О.С.Бердюгина

«дата г.

Подлинник документа находится в материалах дела №

Березовского городского суда <адрес>

Судья: Я.С.Коркина

Помощник

Березовского городского суда

<адрес> О.С.Бердюгина

По состоянию на дата

Заочное решение в законную силу не вступило.

Судья: Я.С.Коркина

Помощник

Березовского городского суда

<адрес> О.С.Бердюгина