Решение № 12-67/2020 12-726/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 12-67/2020

№ 12-67/2020


Решение

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Раменское 13 января 2020г.

Судья Раменского горсуда Московской области ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление <номер> инспектора ДПС 6 батальона 2 Полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.1 КоАП РФ,-

Установил:

Постановлением <номер> инспектора ДПС 6 батальона 2 Полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 1500 рублей.

Установлено, что <дата>г. в 17 час. 50 мин. на 161 км+900м. а/д А-107 ММК, водитель ФИО2 , управляя автомашиной <...> г.р.з. <номер> в нарушение п.п. 9.7 ПДД РФ, при движении на перекрестке на разрешающий сигнал светофора, двигаясь прямо в полосе предназначенной для поворота направо, в результате чего совершил столкновение с автомашиной <...> г.р.з. <номер>, под управлением водителя ФИО3, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным, необоснованным и просит отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что он, управлял автомобилем <...> г.р.з. <номер> двигался по регулируемому перекрестку на разрешающий зеленый сигнал светофора без изменения направления движения прямолинейно, на встречу ему выехал автомобиль ФИО5 с которым от столкнулся. Считает что его действия не находятся в причинного следственной связи с причиненным ущербом.

ФИО2 который надлежащим образом была извещена о дне, месте и времени судебного разбирательства, в настоящее судебное заседание не явился, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы административного дела, суд находит жалобу ФИО2 необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ подтверждается представленными в суд рапором ИДПС ФИО4 по факту происшедшего <дата>г. дорожно-транспортного происшествия, с указанием всех участников ДТП и транспортных средств; схемой места дорожно-транспортного происшествий, составленной с участием участников ДТП, из которых следует, что водитель ФИО2 , управляя автомашиной <...> г.р.з. <номер>, в нарушение п.п. 9.7 ПДД РФ, при движении на перекрестке на разрешающий сигнал светофора, двигаясь прямо в полосе предназначенной для поворота направо, в результате чего совершил столкновение с автомашиной <...> г.р.з. <номер>, под управлением водителя ФИО3,

В соответствии с требованиями п. 9.7 Правил дорожного движения РФ если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

Оценивая, собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2 допустившего нарушение п.п.9.7 ПДД РФ.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Доводы ФИО2 о том, что его действия не находятся в причинного следственной связи с причиненным ущербом, являются несостоятельными и не освобождают ФИО2 от административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, а также опровергаются совокупностью собранных и приведенных выше доказательств по делу.

Иных доказательств, которые бы неоспоримо свидетельствовали о невиновности заявителя, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным привлечение ФИО2 к административной ответственности и назначении ему административного наказания по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ - нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ при вынесении постановления об административном правонарушении в судебном заседании не установлено. Наказание за данное нарушение в виде административного штрафа в размере 1500 рублей наложено должностным лицом в пределах своей компетенции и в соответствии с санкцией ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ

Решил:

Постановление <номер> инспектора ДПС 6 батальона 2 Полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.15 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а поданную им жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его вынесения или вручения копии решения.

Судья: