Решение № 2-3389/2019 2-455/2020 2-455/2020(2-3389/2019;)~М-3766/2019 М-3766/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-3389/2019

К делу №2 – 455/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Крымск 18 февраля 2020 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гусихина Н.Я.,

при секретаре Хоменко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма.

Свои исковые требования мотивирует тем, что 06.01.2016 года ООО «Касса взаимопомощи Юг» и ФИО2 заключили договор потребительского микрозайма №, согласно условиям которого ООО «Касса взаимопомощи Юг» предоставило ответчику денежные средства в размере 5000 руб. с начислением процентов за пользование займом в размере 730% годовых. ФИО2 обязалась возвратить ООО «Касса взаимопомощи Юг» полученный заем и уплатить проценты за пользование займом до 06.02.2016 года. Денежные средства в размере 5000 руб. получены ФИО2, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 06.01.2016 года. По условиям договора потребительского микрозайма уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 8100 рублей (п.6). Однако обязанности по возврату суммы займа ответчиком не исполнены. В соответствии п. 1 дополнительного соглашения № от 31 августа 2016 года, к договору № уступки прав требования по кредитным договорам от 01 октября 2014 года ООО «Касса взаимопомощи Юг» в качестве цедента и ИП ФИО1 в качестве цессионария договорились о включении в перечень должников и кредитных договоров от цедента к цессионарию должника по договору займа № от 06.01.2016 года -ФИО2. В настоящее время ответчиком обязательство перед истцом по возврату денежных средств по Договору, и процентов за пользование займом не исполнено, что послужило обращением истца в суд для принудительного взыскания задолженности. По заявлению истца мировым судьей отказано в выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа. Определением Крымского районного суда исковое заявление было оставлено без движения, затем возвращено. По состоянию на 12.08.2018 года сумма задолженности составляет 99900 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 5000 рублей, процент за пользование суммой микрозайма в размере 3100 рублей, просроченные проценты, за нарушение сроков возврата основной суммы займа в размере 91800 рублей. На основании изложенного, просит суд взыскать со ФИО2 по договору займа № от 06.01.2016 года сумму долга по займу в размере 99900 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3198 рублей и почтовые расходы в размере 252,04 рублей.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. При этом исковые требования не признала, просила суд применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Исходя из ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 06.01.2016 года между ООО «Касса взаимопомощи Юг» и ФИО2 заключен договор потребительского микрозайма №№, состоящий из индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, по условиям которого ФИО2 были предоставлены денежные средства в размере 5000 рублей под 732% годовых сроком до 06.02.2016 года.

Согласно расходному кассового ордера № от 06.01.2016 года ФИО2 получила от ООО «Касса взаимопомощи Юг» сумму в размере 5000 рублей.

По условиям договора потребительского микрозайма уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 8100 рублей (п.6).

В соответствии с договором уступки прав требования по кредитным договорам № от 01 октября 2014 года ООО «Касса взаимопомощи Юг» передало ИП ФИО1 в полном объеме права требования (основного долга, процентов, неустойки в виде пени за каждый день просрочки) кредитора на получение денежных средств с должников по кредитным договорам.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения № от 31 августа 2016 года к договору № уступки прав требования по кредитным договорам от 01 октября 2014 года цессионарий также приобретает права на начисление процентов за пользование суммой займа по договорам займа до дня возврата суммы займа. В соответствии п. 1 указанного дополнительного соглашения ООО «Касса взаимопомощи Юг» в качестве цедента и ИП ФИО1 в качестве цессионария договорились о включении в перечень должников и кредитных договоров от цедента к цессионарию должника по договору потребительского микрозайма № от 06.01.2016 года в отношении ФИО2

Договором потребительского микрозайма предусмотрена возможность передачи права требования третьим лицам.

Согласно п. 2 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма настоящий договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), микрозайм подлежит возврату 06 февраля 2016 года.

Из искового заявления следует, что ФИО2 не исполняются обязательства по договору потребительского микрозайма № от 06.01.2016 года.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Со стороны ответчика ФИО2 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Поскольку отношения сторон по договору потребительского микрозайма регулируются ГК, в данном рассматриваемом случае применяется общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ООО «Касса взаимопомощи Юг» уступило в полном объеме право требования кредитора на получение денежных средств с должников по кредитным договорам ИП ФИО1, в том числе долг по потребительскому договору потребительского микрозайма с ФИО2

При этом, исходя из положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», согласно которой по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично – правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде о пропуске процессуального срока.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ в системной взаимосвязи с разъяснениями, данными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В свою очередь п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 установлено, что в силу положений ст. 205 ГК РФ срок исковой давности может быть восстановлен в исключительных случаях, по смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 оговаривается, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Из материалов гражданского дела следует, что истцом ИП ФИО1 не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Абзац 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 устанавливает, что согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию и возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

До вступления в силу Федерального закона от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ РФ в ст. 203 предусматривал, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке.

ГК РФ в ныне действующей редакции в ст. 204 закрепляет, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». Положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Как установлено судом, договор потребительского микрозайма № от 06.01.2016 года между ООО «Касса взаимопомощи Юг» и ФИО2 заключен на срок до 06.02.2016 года. К указанному сроку обязательства ФИО2 по возврату микрозайма не были исполнены.

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с момента окончания срока договора потребительского микрозайма № от 06.01.2016 года – с 06 февраля 2016 года, соответственно, окончанием этого срока будет являться 06 февраля 2019 года.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности в суд не представлено.

Тот факт, что истица ранее обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, не опровергает вывод о пропуске истцом срока обращения в суд с настоящим иском.

На дату обращения истца в Крымский районный суд с данным иском, истец уже утратил право на принудительное взыскание суммы в связи с пропуском срока исковой давности. Согласно штампа «Почта России» на конверте исковое заявление ИП ФИО1 было направлено в Крымский районный суд Краснодарского края 13 декабря 2019 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма надлежит отказать.

В силу ст. 98 ГПК также отсутствуют и основания для взыскания расходов на оплату госпошлины и почтовых расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: Н.Я. Гусихин