Решение № 12-377/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 12-377/2025

Мировой судья Качур А.И. Дело № 12- 377/2025

24MS0088-01-2024-008651-27


Р Е Ш Е Н И Е

24 февраля 2025 года <...> «И»

Судья Советского районного суда г. Красноярска Портных Василина Юрьевна, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 88 в Советском районе г. Красноярска от 16 января 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 88 в Советском районе г. Красноярска от 16 января 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Красноярска в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, ФИО1 просит указанное постановление отменить, поскольку при производстве по делу нарушены процессуальные требования, протокол об административном правонарушении ей не получен; ходатайство о нарушении факта при производстве по делу судом не было рассмотрено.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что уведомления об извещении на протокол и сам протокол не получала, с жалобой на Почту не обращалась.

Выслушав ФИО1, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление не подлежащим отмене.

Частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Из представленных материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом - директором ООО «СПЕЦКОМ», находящегося по адресу: <адрес> в нарушение п. 5 ст. 93.1 Налогового кодекса РФ, несвоевременно, позже установленного срока до 01.04.2024 г. не представлены в ИФНС России по Советскому району г. Красноярска документы по требованию о предоставлении документов (информации).

В связи с указанными обстоятельствами в отношении должностного лица - ООО «СПЕЦКОМ» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам в жалобе факт и событие совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно: протоколом № 246524256700334800002 об административном правонарушении от 29.10.2024 г., квитанцией о приеме, копией требования № 4468 от 11.03.2024г., выпиской из базы данных, копией выписки из ЕГРЮЛ, указанным доказательствам при рассмотрении дела мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, ФИО1 являясь руководителем ООО «СПЕЦКОМ», не проявила должной степени осмотрительности при осуществлении своих публично-правовых обязанностей в связи с чем обоснованно привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в размере установленной санкцией части 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о том, что при производстве по делу нарушены процессуальные требования, уведомление о составлении протокола и протокол об административном правонарушении не получала, являются несостоятельными.

Так, уведомление от 23.09.2024 № 24652426700334800001 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении направлено 02.10.2024 заказным письмом с уведомлением по адресу места регистрации ФИО1: <адрес>, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 02.10.2024 № 104, а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, однако уведомление от 23.09.2024 № 24652426700334800001 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении возвращено отправителю 12.10.2024 в связи с истечением срока хранения.

Кроме того, протокол направлен по адресу регистрации ФИО1: <адрес>. Протокол от 29.10.2024 № 24652426700334800002 возвращен отправителю 15.11.2024 в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Вместе с тем согласно разъяснению в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если гражданин фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, ФИО1 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении уведомлена надлежащим образом, процедура привлечения к административной ответственности, предусмотренная КоАП РФ, налоговым органом соблюдена. Не явившись за почтовой корреспонденцией, не обеспечив её получение, ФИО1 фактически отказалась от получения извещения и протокола. С жалобой на недоставление почтовой корреспонденции ФИО1 в установленном порядке не обращалась, обратного суду не представлено.

Ссылки в жалобе, что ходатайство о нарушении факта при производстве по делу судом не было рассмотрено, подлежит отклонению, поскольку в данном ходатайстве (л.д. 45) содержится просьба учесть изложенную в нем информацию о несогласии с привлечением ФИО1 к ответственности, предусмотренной КоАП РФ, в постановлении суда первой инстанции указано, что суд учитывает обстоятельства дела, а также представленные материалы.

Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу не допущено. Постановление отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения и вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 88 в Советском районе г. Красноярска от 16 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и не подлежит обжалованию в порядке ст. 30.1- ст.30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12- ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.Ю. Портных