Решение № 2-15/2019 2-15/2019(2-2848/2018;)~М-2390/2018 2-2848/2018 М-2390/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-15/2019

< > Дело № 2-15/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Кургузкиной Н.В.,

при секретаре Цикиной О.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрегиональной общественной организации «Национальный союз потребителей», действующей в интересах ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Реал-СВ» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

МОО «Национальный союз потребителей», действующая в интересах ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Реал-СВ» о защите прав потребителя, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Реал-СВ» и ООО «< >» был заключен договор участия в долевом строительстве жилья, предметом которого в частности являлась однокомнатная квартира строительный №. ООО «< >» уступило все свои прав по указанному договору долевого участия в отношении квартиры строительный № А., который, в свою очередь уступил все права договором уступки права требования (цессии) ДД.ММ.ГГГГ потребителю. Квартира № была передана ФИО3 по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1 ст. 7 ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Однако, качество отделки квартиры не соответствует установленными требованиям. Для фиксации указанных недостатков, определения объема работ, необходимых для их устранения и стоимости этих работ, ФИО3 обратилась в ООО «< >». ДД.ММ.ГГГГ специалистом ООО «< >» был осуществлен осмотр квартиры. По результатам осмотра квартиры было выдано экспертное заключение №, в соответствии с которым стоимость устранения недостатков выполненных работ в квартире <адрес> составила 113 768 руб., расходы на составление экспертного заключения составили в сумме 5000 руб. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплаты потребителю денежных средств в размере 113 768 руб. - сумму, равную стоимости устранения недостатков в спорной квартире (уменьшение покупной цены, связанное с несоответствием объекта обязательным требованиям) и расходов на оплату услуг эксперта в размере 5000 руб. Претензия была получена ответчиком 09.04. 2018 года. Срок для добровольного исполнения требований истек 19.04. 2018 года. Таким образом, размер неустойки ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 113768 руб. (113 768 руб. х 1 % х 100 дней.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу ФИО3 денежные средства в размере 113 768 руб. в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры <адрес> сумму, равную стоимости устранения недостатков в указанной квартире (уменьшение покупной цены, связанное с несоответствием объекта обязательным требованиям), неустойку в сумме 113 768 руб., начисленную в связи с неудовлетворением требований потребителя о выплате соразмерного уменьшения покупной цены, связанного с несоответствием квартиры обязательным требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50 % на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с распределением штрафа между потребителем и МОО «Национальный союз потребителей» в порядке, указанном в ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб.

В ходе рассмотрения дела, в связи с результатами экспертного заключения, истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнены исковые требования, просят взыскать с ответчика ООО «Реал-СВ» в пользу ФИО3 4112 руб. 38 коп. в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры <адрес> - сумму, равную стоимости устранения недостатков в указанной квартире (уменьшение покупной цены, связанное с несоответствием объекта обязательным требованиям), неустойку в сумме 4 112 руб. 38 коп., начисленную в связи с неудовлетворением требований потребителя о выплате соразмерного уменьшения покупной цены, связанного с несоответствием квартиры обязательным требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., расходы за проведение экспертизы в сумме 5000 руб., штраф. Возложить на ответчика ООО «Реал-СВ» обязанность заказать проект теплоизоляционных работ путем усиления теплозащиты со стороны улицы с применением теплоизоляционных материалов (пенополистирольных плит, минераловатных плит и т.д.) с последующим устройством защитного слоя (штукатурка, вентилируемые фасады и т.д.) в организации, имеющей допуск СРО с обязательным составлением теплотехнического расчета в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу с указанием срока изготовления проекта - один месяц, в соответствии с проектом в течение одного месяца с даты получения проекта утеплить наружные стены в кухне квартиры <адрес>.

В судебном заседании представитель МОО «Национальный союз потребителей» ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержала.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав представителя общественной организации, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Реал-СВ» (застройщик) и ООО «< >» (участник) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №. Предметом договора являлся объект строительства – однокомнатная квартира ориентировочной общей площадью < > кв.м со строительным № на 1 этаже в жилом доме <адрес> на земельном участке с кадастровым №. Цена договора определена пунктом 1.2 в размере 1918 800 руб.

Согласно договора уступки прав требований ДД.ММ.ГГГГ ООО «< >» уступило свои права в отношении данной квартиры А.

Согласно договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ А. уступил свои права в отношении данной квартиры ФИО3

Согласно акту приема-передачи, ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал ФИО3 квартиру <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 зарегистрировано право собственности на указанное жилое помещение.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 7 Федерального Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

В период гарантийного срока истцом были выявлены недостатки в переданном жилом помещении.

Согласно экспертному заключению ООО «< >» № ДД.ММ.ГГГГ, что потребителю причинен ущерб, в результате некачественно выполненных строительно-монтажных работ и отделочных работ сданной в эксплуатацию квартиры. Стоимость работ по устранению недостатков составила 113 768 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в адрес ответчика с письменной претензией о возмещении расходов на устранение недостатков в сумме 113768 руб. и расходов за оплату услуг оценщика в сумме 5000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Реал-СВ» признав частично обоснованность претензии истца, произвел оплату в сумме 60000 руб., что подтверждается платежным поручением № ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы ДД.ММ.ГГГГ ФБУ < > № установлено, что качество выполненных строительно-монтажных и отделочных работ в квартире <адрес> не соответствует нормативно-техническим требованиям (техническим регламентам). Все выявленные дефекты являются производственными. Выполненные работы частично не соответствуют требованиям доставленных копий отдельных листов проекта: фактически установленные оконные блоки не соответствуют условным мерам листа 19, проекта < > «Окна ОК-1 - ОК-5, двери балконные -1»; в жилой комнате, кухне, коридорах и кладовой выполнена окраска водными составами (побелкой). Следовательно, выполненная окраска не соответствует требованиям проекта. В остальной части выполненные отделочные покрытия соответствуют требованиям проекта; оконные блоки не соответствуют требованиям листа 16 проекта < > «Ведомость заполнения проемов». Ввиду того, что окраска потолка и установленные оконные блоки не соответствуют требованиям представленных листов проекта, то выполненные работы частично не соответствуют требованиям договора долевого участия в строительстве. В квартире <адрес> выявлены дефекты отделочных покрытий и конструктивных элементов, указанные в экспертном заключении №, выполненном ООО «< >». Выявленные дефекты относятся к производственным, либо являются следствием производственного дефекта. Кроме того, для устранения причин чрезмерного охлаждения в углу пересечения наружных стен необходимо произвести дополнительные теплоизоляционные работы. Утепление должно производиться в соответствии с проектом. При этом способ и конструктивное решение по теплоизоляции должны приниматься в соответствии с теплотехническим расчетом. Проектирование осуществляется проектными организациями. Проектирование не входит в круг вопросов, решаемых в рамках проведения судебной строительно-технической экспертизы. Заменяемые при ремонте материалы непригодны для дальнейшего пользования в жилых помещениях и не имеют остаточной стоимости. Сметная стоимость ремонтно-строительных работ по устранению дефектов отделочных покрытий и конструктивных элементов в квартире <адрес> составляет 64122 руб. 38 коп.

Изучив представленные материалы, суд принимает в качестве доказательства наличия недостатков и размера ущерба, причиненного истцу, указанное выше заключение судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена в специализированном учреждении на основании определения суда, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта мотивированы и обоснованы оснований сомневаться в представленном заключении у суда не имеется.

После проведенной судебной экспертизы, ответчик ООО «Реал-СВ» произвел доплату в сумме 4122 руб. 38 коп. в качестве возмещения ущерба, что подтверждается платежным поручением № ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность безвозмездно устранить недостатки, связанные с промерзанием наружных стен квартиры истца, способом, установленным заключением судебной экспертизы, а именно путем возложения на ответчика обязанности заказать проект теплоизоляционных работ и после получения проекта выполнить работы по утеплению наружных стен в кухне квартиры <адрес> с применением теплоизоляционных материалов с последующим устройством защитного слоя.

В силу статьи 206 ГПК РФ суд полагает необходимым установить ответчику срок для исполнения решения суда в части изготовления проекта теплоизоляционных работ – в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу, а также в части выполнения работ по утеплению наружных стен квартиры - в течение одного месяца с даты получения проекта.

Согласно статье 10 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

С учетом изложенного требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков в связи с недостатками выполненной работы являются законными и обоснованными.

Исходя из заявленного истцом периода просрочки – 100 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) размер неустойки с учетом положений ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», составит 4 112 руб. 38 коп.. Учитывая период неисполнения требований истца, последствия нарушения обязательства, фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для снижения размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ и взыскивает с ответчика неустойку в заявленном размере.

Решая вопрос об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, суд руководствуется ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывает степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, все обстоятельства дела и удовлетворяет их частично в размере 500 руб.

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком не были удовлетворены, то в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% суммы, взысканной в пользу потребителя, с перечислением 25% суммы штрафа в пользу общественной организации, которая выступила с заявлением в защиту прав потребителя, и 25 % суммы штрафа в пользу потребителя.

При определении размера штрафа суд также учитывает сумму, выплаченную ответчиком в пользу истцу в счет возмещения стоимости ремонтных работ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку возмещение убытков ответчик произвел лишь в ходе рассмотрения дела судом с нарушением установленного срока, в связи с чем, возмещение не является добровольным и не может служить основанием для освобождения застройщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

Размер штрафа составит 2 306 руб. 19 коп. ((4112,38 руб. + 500 руб.) х 50%).

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО3 и МОО «Национальный союз потребителей» подлежит взысканию штраф в размере по 1 153 руб. 09 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на проведение независимой оценки пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Принимая во внимание, что требования ФИО3 удовлетворены, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы в сумме 5000 рублей. Расходы истца в данной части признаны судом необходимыми и подтверждены документально.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации «Национальный союз потребителей», действующей в интересах ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реал-СВ» в пользу ФИО3 неустойку в размере 4 112 руб. 38 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы на проведение оценки в размере 5 000 руб., штраф в размере 1153 руб. 09 коп., всего взыскать 10 765 руб. 47 коп.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Реат-СВ» в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу заказать проект теплоизоляционных работ путем усиления теплозащиты со стороны улицы с применением теплоизоляционных материалов с последующим устройством защитного слоя в организации, имеющей допуск СРО с обязательным составлением теплотехнического расчета с указанием срока изготовления проекта - один месяц, в соответствии с проектом в течение одного месяца с даты получения проекта утеплить наружные стены в кухне квартиры <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реал-СВ» в пользу межрегиональной общественной организации «Национальный союз потребителей» штраф в размере 1153 руб. 09 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью. «Реал-СВ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 18 февраля 2019 года.

Судья < > Н.В. Кургузкина