Приговор № 1-123/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 1-123/2025

Дело № 1-123/2025

59RS0002-01-2025-001046-83


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь 5 марта 2025 года

Индустриальный районный суд города Перми в составе

председательствующего Лядова В.Н.

при секретаре судебного заседания Нургалиевой К.Р.

с участием государственного обвинителя Неволина А.В.,

защитника Бобровского В.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, неженатого, малолетних детей не имеющего, трудоустроенного электрогазосварщиком в ООО «Модуль-Строй», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ утром возле <адрес> ФИО1 с помощью своего телефона «ZTE Blade F5 Lite» в интернет-мессенджере «Телеграмм» договорился с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, о приобретении наркотического средства, после чего в тот же день утром, получив на свой телефон от этого лица фотоизображение расположения тайника с наркотическим средством, прибыл к тайнику <адрес> в парке культуры и отдыха «Балатово» по направлению к остановочному комплексу «ДКЖ», где обнаружил и забрал себе включённое в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой 0,947 грамм, что образует, как закреплено в постановлении Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002, значительный размер, тем самым незаконно приобрёл наркотическое средство без цели сбыта. Затем ФИО1, продолжая действовать умышленно, стал незаконно хранить при себе указанное наркотическое средство без цели сбыта вплоть до 13:10 того же дня, когда он был задержан сотрудниками полиции возле <адрес>, сумев при задержании выкинуть колбу с указанным наркотическим средством на землю.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство и применить особый порядок принятия судебного решения, установив, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объёме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, участковым уполномоченным по месту жительства охарактеризован как лицо, на которое жалобы не поступали, по месту работы показал себя ответственным и дисциплинированным, на учёте у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, проживает с братом и его семьёй.

Согласно заключению экспертов, ФИО1 хроническими психическими расстройствами не страдает, а у него имеется синдром зависимости от опиоидов средней стадии и пагубное употребление каннабиноидов; он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, равно как он мог это делать в момент инкриминируемого ему деяния; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, однако нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации в связи с наркоманией (л.д. 92-94).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья в связи с наличием хронических заболеваний, оказание помощи родственникам и близким лицам, в том числе страдающим хроническими заболеваниями.

Суд не находит оснований для признания смягчающим обстоятельством явки с повинной, поскольку протокол явки с повинной оформлен после задержания ФИО1 с поличным сотрудниками полиции по подозрению в совершении деяния, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, изъятия наркотического средства, и, в связи с чем, по смыслу ст. 142 УПК РФ, объяснения, содержащиеся в соответствующем протоколе, добровольными быть признаны не могут.

При этом наличие подробных объяснений, содержащихся в протоколе явки с повинной, в совокупности с другими сведениями позволило суду признать смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для признания других обстоятельств, которые бы смягчали наказание, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд находит нецелесообразным.

Обстоятельств, которые бы существенно снижали степень общественной опасности преступления либо являлись бы исключительными, суд не находит, и поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учётом данных о личности подсудимого и содержания заключения экспертов по результатам судебно-психиатрической экспертизы суд считает необходимым на основании ст. 721 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании, а также пройти медицинскую и социальную реабилитацию.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 1041 УК РФ телефон «ZTE Blade F5 Lite», который признан вещественным доказательством, следует конфисковать как принадлежащее ФИО1 средство совершения преступления.

Согласно чч. 3, 31 ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство наркотическое средство необходимо передать в орган предварительного расследования, в производстве которого находится выделенные материалы уголовного дела, – в отдел по РПОТ Индустриального района СУ Управления МВД России по городу Перми (л.д. 51), а первичную упаковку следует уничтожить.

Руководствуясь ст. 296, 297, 299, 303, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 460 часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст. 721 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании, а также пройти медицинскую и социальную реабилитацию.

Вещественное доказательство телефон «ZTE Blade F5 Lite» конфисковать.

Вещественные доказательства наркотическое средство передать в орган предварительного расследования, в производстве которого находится выделенные материалы уголовного дела, – в отдел по РПОТ Индустриального района СУ Управления МВД России по городу Перми, первичную упаковку уничтожить.

Приговор в течение 15 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе просить о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путём подачи письменного ходатайства.

Председательствующий В.Н. Лядов