СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3554/2025 2-3554/2025~М-1398/2025 М-1398/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 2-3554/2025

Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) - Гражданское

УИД 72RS0014-01-2025-002195-40

Дело № 2-3554/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 28 апреля 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Астафьевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 (ФИО2) ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 148453,89 руб., расходов по оплате госпошлины в размер 5453,62 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору 35187096 ответчик также просил выпустить на его имя карту «Русский Стандарт». ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность ответчика, банк открыл банковский счет № и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 148453,89 руб. До настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила заявление о пропуске истцом срока исковой давности

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору 35187096 ответчик также просил выпустить на его имя карту «Русский Стандарт». ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность ответчика, банк открыл банковский счет № и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истцом ДД.ММ.ГГГГ был выставлен заключительный счет о погашении суммы задолженности в размере 164176,98 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку задолженность ответчиком не была погашена, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ по делу №м о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 148453,89 руб., который на основании заявления ответчика определение от ДД.ММ.ГГГГ отменен, истцу разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения ответчиком задолженности по кредитному договору полностью, что также в силу ст. 56 ГПК РФ не было оспорено ответчиком.

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено судом, последний платеж в счет погашения кредита и уплаты процентов был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, заключительное требование о возврате всей суммы долга истец выставил ДД.ММ.ГГГГ, где указано о необходимости погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, не получив погашение долга ДД.ММ.ГГГГ началось нарушение прав кредитора и течение срока исковой давности, и истец имел право обратиться в суд с иском в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как установлено судом, за выдачей судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное суду исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении 6 месяцев.

Следовательно, для истца нижняя планка периода, с которого обязательства должника находятся в сроке исковой давности, ограничена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. три года до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, соответственно, заявленная к взысканию сумма задолженности в размере 148453,89 руб., образовавшаяся согласно расчета истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а не по ДД.ММ.ГГГГ как указано в иске, находится вне пределов установленного законом срока исковой давности,

Пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено правило, по которому с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору истцом пропущен, ходатайства о его восстановлении не заявлено, несмотря на направление истцу заявления ответчика о применении срока исковой давности, то суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать в полном объеме

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) к ФИО1 (ФИО2) ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья О.М.Баева

Решение в окончательной форме изготовлено 12.05.2025.

Судья О.М.Баева