Решение № 12-1031/2017 12-118/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 12-1031/2017

Дело № 12-118/18 13 февраля 2018 года

Санкт-Петербург


РЕШЕНИЕ

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга СВЕТЛИЧНАЯ Ж.В., рассмотрев административное дело в отношении

ФИО3, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

по жалобе на постановление № инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.5 Кодекса РФ об АП и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Вина ФИО3 установлена в том, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> час. он, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» госномер №, в нарушение требований дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», совершил остановку у дома <адрес> в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

На постановление ФИО3 направил жалобу, в которой выражает несогласие с составленным протоколом об АП и вынесенным на его основании постановлением, т.к. остановка была вынужденной из-за неисправности автомобиля (спущенного колеса). После остановки он включил аварийный сигнал и выставил знак аварийной остановки. После устранения неполадки убрал знак и собирался покинуть место остановки, но подъехал экипаж ДПС. После проверки документов предложили проехать на парковку с рядом стоящим ТЦ. Его объяснения сотрудники не приняли во внимание.

В судебном заседании ФИО3 жалобу поддержал, показал, что остановился по причине шума в правом колесе и стал его визуально осматривать. Позже подъехал экипаж с сотрудниками полиции, составили постановление. Подписал по незнанию. Протокол не видел, жалобу писал по образцу с интернета.

Будучи допрошенным в качестве свидетеля инспектор ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> часов находился при исполнении служебных обязанностей, работал в паре с инспектором ФИО2. Двигались в прямом направлении по <адрес> в Санкт-Петербурге. Впереди, метрах в 600-700 от их автомобиля, заметили автомобиль, стоящий в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена». Они подъехали к указанному транспортному средству. Водитель, как было установлено позже по предъявленным документам, ФИО3, стоял рядом с автомобилем и курил. Никаких признаков ремонта колеса машины не было. Водителю было разъяснено нарушение, а также предусмотренные законом права и обязанности. Водитель нарушение не оспаривал. В связи с чем, в отношении ФИО3 им было вынесено постановление по ч.5 ст.12.16 Кодекса РФ об АП без составления протокола.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив жалобу, нахожу ее доводы не подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Согласно п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

В силу ст. 12.16 ч.5 Кодекса РФ об АП, нарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Факт совершения ФИО3 правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.5 Кодекса РФ об АП установлен: постановлением № о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенным должностным лицом при исполнении своих служебных обязанностей непосредственно после обнаружения в действиях водителя ФИО3 признаков административного правонарушения, событие которого ФИО3 не оспаривал, что следует из лично выполненной им подписи; видеозаписью патрульного средства должностных лиц ГИБДД на DVD-R диске; рапортом инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО1 из которого усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ совместно с ИДПС ФИО2 двигаясь по <адрес> на проезжей части стояло транспортное средство «<данные изъяты>» госномер № с нарушением требований дорожного знака 3.27 (остановка запрещена). Ими были предприняты меры по устранению нарушений правил парковки. Подъехав к указанному ТС, он (ФИО1.) вышел, представился водителю, который стоял у автомобиля и курил. Сообщив о нарушении, стал выносить соответствующее постановление. Водитель ФИО3 подписал постановление на месте его составления, постановление не оспаривал. Имеется видеозапись с регистратора патрульного средства; а также показаниями указанного должностного лица, данными в ходе судебного заседания.

Данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении о наложении административного штрафа относительно события административного правонарушения, не имеется.

Постановление вынесено по правилам части 1 статьи 28.6 Кодекса РФ об АП, в силу которой в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

При этом частью 2 статьи 28.6 Кодекса установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Анализ указанных норм, а также положений главы 29 Кодекса РФ об административных правонарушениях в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание.

Кроме того, необходимым условием назначения лицу наказания в соответствии с положениями части 1 статьи 28.6 Кодекса РФ об АП является его согласие с событием административного правонарушения и административным наказанием, которое должно быть зафиксировано в процессуальных документах.

Согласие ФИО3 с указанными юридически значимыми обстоятельствами в постановлении отражено, что и определило процедуру привлечения лица к административной ответственности.

Оспаривая вынесенное по делу постановление, ФИО3, признавший на месте правонарушения остановку транспортного средства «<данные изъяты>» госномер № в нарушение требований дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», доказательств обратному не привел.

Существенных нарушений норм Кодекса РФ об АП в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 не выявлено.

Оснований не доверять показаниям инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО1.., которые не противоречат доказательствам по делу об административном правонарушении, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, вывод о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.5 Кодекса РФ об АП, за совершение которого ему назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса РФ об АП, является законным и обоснованным.

Доводы ФИО3 о том, что остановка была вынужденной, и после устранения неполадки он собирался покинуть место остановки, подлежат отклонению, поскольку противоречат доказательствам по делу и установленным в суде обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление № инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.5 Кодекса РФ об АП и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, оставить без изменения, жалобу последнего - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

СУДЬЯ: