Решение № 2-275/2020 2-275/2020(2-5067/2019;)~М-4667/2019 2-5067/2019 М-4667/2019 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-275/2020

Дело № 2-275/2020

УИД 66RS0002-02-2019-004674-33


Решение в окончательной форме принято 20.07.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 15 июля 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Матвеевой Ю.В.,

при секретаре Ватолиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов. В обоснование исковых требований указала, что с 30.03.1991 года состояла с ответчиком в зарегистрированном браке. Брак расторгнут на основании решения мирового судьи от 27.01.2020 года. В браке было приобретено следующее имущество: автомобиль «Киа Соренто», который был ответчиком продан по цене 400000 рублей, а также оружие в количестве трех штук. Истец просит разделить совместно нажитое имущество супругов, признав за ФИО2 право собственности на охотничье огнестрельное длинноствольное гладкоствольное оружие ИЖ-58МА, 12 калибра, серия *** стоимость 10000 руб., охотничье огнестрельное длинноствольное комбинированное оружие с нарезным стволом МР-94 ЭКСПРЕСС, калибра 12/76, 308 Win, ***, стоимостью 39990 руб., охотничье огнестрельное длинноствольное гладкоствольное оружие МЦ-21-12, 12 калибра, ***, стоимостью 10000 руб.; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за оружие в размере 29995 руб. и компенсацию за автомобиль марки «КИА Соренто», 2009 года выпуска, в размере 200000 руб.; взыскать понесенные судебные расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца адвокат Трофименко Е.Н., действующая на основании доверенности и ордера, исковые требования уточнила, просила определить стоимость оружия исходя из заключения судебной экспертизы, взыскать расходы на проведение экспертизы в размере 8000 рублей.

Представитель ответчика адвокат Рыжков А.И. в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дело в свое отсутствие в котором указал, что с ценой оружия в указанном истцом размере не согласен, считает, что в совокупности оно оценивается на 15000 руб.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 30.03.1991 года состояла, брак расторгнут на основании решения мирового судьи от 27.01.2020 года (л.д.16, 122).

В соответствии с положениями ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлено иное. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п.1 ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно разъяснениям, данными Верховным судом Российской Федерации в п.15 постановления от 05.11.1998 г. № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В соответствии со ст.ст.38,39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. № 15 разъяснено, что согласно п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, то в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

В судебном заседании установлено, что в период брака супругами приобретено следующее имущество:

-автомобиль «Киа Соренто», право собственности было зарегистрировано на имя ФИО2 в период с 28.11.2014 по 17.09.2019 года, что следует из информации МРЭО ГИДББ по Свердловской области (л.д.34-35),

-охотничье огнестрельное длинноствольное гладкоствольное оружие ИЖ-58 МА, 12 калибра, серия ***; охотничье огнестрельное длинноствольное комбинированное оружие с нарезным стволом М, Р-94 ЭКСПРЕСС, кал. 12/76, 308 Win, ***; охотничье огнестрельное длинноствольное гладкоствольное оружие МЦ-21-12, 12 калибра, ***, право собственности зарегистрировано за ФИО2, имеющим соответствующее разрешение на хранение и ношение оружия, что следует из информации, представленной Управлением Росгвардии по Свердловской области (л.д.147-151).

В судебном заседании установлено, что автомобиль был отчужден ответчиком на основании договора купли-продажи от 17.09.2019 в пользу ФИО3 по цене 400000 рублей (л.д.52). Спора относительно стоимости автомобиля между сторонами не имеется.

При определении стоимости оружия суд принимает во внимание заключение судебной оценочной экспертизы, согласно которому рыночная стоимость охотничьего огнестрельного длинноствольного гладкоствольного оружия ИЖ-58 МА, 12 калибра, серия *** составляет 7800 рублей; охотничьего огнестрельного длинноствольного комбинированного оружия с нарезным стволом М, Р-94 ЭКСПРЕСС, кал. 12/76, 308 Win, *** – 19700 рублей; охотничьего огнестрельного длинноствольного гладкоствольного оружия МЦ-21-12, 12 калибра, *** – 8700 рублей (л.д.157-197).

Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертного заключения суд не усматривает, поскольку заключение отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересован в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, сторонами суду не представлено.

С учетом изложенного, общая стоимость подлежащего разделу имущества определяется судом в сумме 436 200 руб. ФИО2 с учетом особого правового статуса подлежит передаче оружие, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация в размере половины стоимости имущества исходя из расчета: (436 200 : 2) = 218100 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5381 рубль, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 8000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования - удовлетворить.

Разделить совместно нажитое имущество ФИО1 и ФИО2.

Передать ФИО2: охотничье огнестрельное длинноствольное гладкоствольное оружие ИЖ-58 МА, 12 калибра, серия ***; охотничье огнестрельное длинноствольное комбинированное оружие с нарезным стволом М, Р-94 ЭКСПРЕСС, кал. 12/76, 308 Win, ***; охотничье огнестрельное длинноствольное гладкоствольное оружие МЦ-21-12, 12 калибра, ***, прекратив право совместной собственности супругов на указанное имущество.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации ее доли в общем имуществе супругов 218100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 5381 рубль, расходы на проведение экспертизы – 8000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Ю.В.Матвеева