Решение № 2А-3979/2017 2А-3979/2017~М-3894/2017 М-3894/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2А-3979/2017

Дело № 2а-3979/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Языниной С.Г.

при секретаре судебного заседания Кузьминой А.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 об оспаривании бездействия.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в ее пользу задолженности.

Возбуждение указанного исполнительного производства не привело к исполнению решения Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда.

Считает, что в установленный законом двухмесячный срок судебным приставом-исполнителем не принято никаких мер, направленных на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительном документе, должник не объявлялся в розыск, его имущество не изымалось, что нарушает её права, как взыскателя.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 по принудительному взысканию с должника денежных сумм в рамках исполнительного производства №-ИП.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя по доверенности ФИО1

Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддерживает, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2, выразившиеся в непринятии мер по исполнению требований исполнительного документа.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований, указывает, что в рамках исполнительного производства им был выполнен полный комплекс мер, направленных на исполнение решения суда.

Представитель второго административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, заинтересованное лицо ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили.

Выслушав представителя административного истца, судебного пристава-исполнителя ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ).

Согласно ст. 121 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отдела УФССП по Волгоградской области на основании исполнительных листов №, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Краснооктябрьским районным судом г. Волгограда возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 денежных средств (л.д.61-63, 64-66, 67-69, 70-71).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП и №-ИП объединены в сводное исполнительное производство, ему присвоен номер №-ИП (л.д.72).

Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118 "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Статьями 64, 68 Закона от N 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Так, 28 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД УМВД России по г. Волгограду о предоставлении имеющихся сведений о зарегистрированных транспортных средствах, в УФМС России по Волгоградской области о предоставлении адресно-справочной информации в отношении должника, в Росреестр о предоставлении сведений наличия недвижимого имущества, в Пенсионный фонд РФ о предоставлении информации о заработной плате, иных выплатах, 3 мая 2017 года направлены запросы в банки об истребовании сведений о наличии счетов (л.д.30).

13 мая 2017 года, 6 июня 2017 года, 7 июля 2017 года, 2 августа 2017 года, 7 сентября 2017 года, 28 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.41-42, 43-44, 47-48, 49-50, 53-54, 55-56), а также 2 октября 2017 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника (л.д.38-39).

19 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании с ФИО4 исполнительского сбора (л.д.73-74, 75-76).

22 июня 2017 года, 11 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы по месту жительства должника по адресу: <адрес>, по результатам которых установить имущественное положение должника не представилось возможным, поскольку дома никого не оказалось (л.д.45-46).

26 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д.51-52).

8 декабря 2017 года у должника ФИО4 отобраны объяснения, согласно которым он согласен погашать задолженность путем удержания денежных средств с пенсии, иного дохода он не имеет (л.д.37).

Кроме того, 8 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем наложен арест на принадлежащее должнику имущество – микроволновую печь и два телевизора (л.д.33-36).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства совершены необходимые исполнительные действия для установления имущества должника, обращения взыскания на его имущество, в том числе направлены запросы в регистрирующие органы. Какого-либо незаконного бездействия, нарушающего права взыскателя, судебным приставом-исполнителем не допущено.

Неисполнение требований исполнительного документа обусловлено не бездействием пристава, а поведением должника, не предпринимающего мер к погашению задолженности. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого заявителем результата не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленный на полное и своевременное исполнение судебного решения, не нашли своего подтверждения, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие, что требования исполнительного листа, в срок, установленный ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» не исполнены по причине бездействия судебного пристава-исполнителя.

Отсутствие положительного для взыскателя результата - исполнения требований исполнительного документа по данному исполнительному производству в двухмесячный срок, определенный законом, не находится в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, поскольку доказательств наличия у должника денежных средств или иного имущества, на которое судебным приставом-исполнителем могло быть обращено взыскание, в ходе судебного разбирательства по делу не установлено, самостоятельно заявителем не представлено. К тому же обязанность по исполнению этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике.

Исполнительное производство, по которому ФИО3 является взыскателем, в настоящее время не окончено, возможность реального исполнения судебного решения не утрачена, в связи с чем, ее права не нарушены.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства в отношении ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 об оспаривании бездействия по исполнению требований исполнительного документа в рамках сводного исполнительного производства № 26981/17/34040-СД – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья С.Г. Язынина

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен 25 декабря 2017 года.

Судья С.Г. Язынина