Решение № 12-220/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 12-220/2017

Дело №12-220/2017


Р Е Ш Е Н И Е

на постановление по делу об административном правонарушении

11 октября 2017 года <...>,каб.414

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Рехтина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу Алтайского края лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированный и прожи-вающий по адресу: <адрес>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.,

У С Т А Н О В И Л:

согласно постановлению об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному ИДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу Алтайского края лейтенантом полиции ФИО2, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., в <адрес> нарушил п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), управлял автомобилем Тойота Королла Филдер, регистрационный знак № по <адрес>, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, вынудив пешехода изменить скорость движения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в районный суд. В обоснование своих требований указал, что пешеход в качестве свидетеля не допрошен, видеозапись правонарушения сотрудниками ДПС ему не представлена, свидетелей нет, его вина в совершении административного правонарушения отсутствует.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежаще.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., в <адрес>, нарушил п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), управлял автомобилем Тойота Королла Филдер, регистрационный знак №, по <адрес>, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, вынудив пешехода изменить скорость движения.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Из анализа указанной нормы следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде предупреждения или штрафа протокол об административном правонарушении не составляется, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Между тем в обжалуемом постановлении, в графе о разъяснении ФИО1 прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также о том, что он не оспаривает событие административного правонарушения и наказание, подпись последнего отсутствует.

В жалобе ФИО1 указывает, что он с правонарушением не был согласен.

Проверить указанные доводы в настоящее время не представляется возможным, поскольку рапорт инспектором ДПС не составлялся, видеофиксация правонарушения не производилась, что следует из представленного органом ГИБДД административного материала.

Таким образом, по делу имеются неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление ИДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу Алтайского края лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1, а также в ч. 5 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в Алтайский краевой суд или через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Е.А.Рехтина