Решение № 2-3027/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 2-3027/2024




УИД №RS0№-62

Дело №


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года <адрес>

Королёвский городской суд <адрес> в составе:

судьи Масленниковой М.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Объединенная авиастроительная корпорация» (ПАО «ОАК») к ФИО1 о взыскании денежных средств, суд

УСТАНОВИЛ:


Публичное акционерное общество "Объединенная авиастроительная корпорация" (далее - ПАО "ОАК") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, в обоснование указав, что в соответствии с корпоративной программой содействию улучшению жилищных условий сотрудников ПАО «Компания «Сухой» на ДД.ММ.ГГГГ.г. с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому работодатель – ПАО «Компания «Сухой», правопреемником которого с ДД.ММ.ГГГГ. является ПАО «ОАК», ежемесячно производил ФИО1 компенсацию затрат по уплате процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенному с Банком ВТБ (ПАО). Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения к трудовому договору ФИО1 обязался проработать у работодателя не менее ДД.ММ.ГГГГ лет после окончания срока предоставления работодателем компенсации, возместить затраты, понесенные работодателем на компенсацию, в случае увольнения в период ее получения, а также до истечения установленного дополнительным соглашением к трудовому договору срока проработать у работодателя определенное время, в частности, по собственному желанию.

30.06.2023г. трудовой договор с ФИО1 был расторгнут по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно п. 5 дополнительного соглашения к трудовому договору работник обязан возместить все фактически понесенные работодателем затраты на компенсацию расходов работника по уплате процентов по кредиту, в течение 3 (трех) месяцев со дня получения такого требования путем внесения денежных средств в кассу или перечисления на расчетный счет работодателя. За период с января ДД.ММ.ГГГГ. по март ДД.ММ.ГГГГ. истец компенсировал ответчику проценты по кредиту на общую сумму №.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика было направлено письмо с требованием добровольно уплатить истцу денежные средства в размере №., которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., т.к. письмо направлялось по двум адресам, до настоящего времени указанная сумма ФИО1 добровольно не возмещена.

ООО «ОАК» просит взыскать с ФИО1 сумму понесенных затрат в размере №., расходы по оплате госпошлины в размере №.

Представитель истца ПАО "ОАК" ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебные заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором факт наличия задолженности не отрицал, с периодом отработки не согласился, полагая, что он должен составить ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав представителя истца, ознакомившись с отзывом на исковое заявление исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Комсомольское-на-Амуре авиационное производственное объединение им. ФИО4» (ОАО «КнААПО») и ФИО1 заключен срочный трудовой договор, согласно п. № указанного договора трудовой договор заключен на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Авиационная холдинговая компания «Сухой» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым ФИО1 переведен в Филиале ПАО «Компания «Сухой» «КнААЗ им. ФИО4» в Цех 23 на должность заместителя начальника цеха.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Компания «Сухой» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым работодатель обязался компенсировать работнику затраты по уплате процентов по кредитному договору, заключенному с ПАО ВТБ-24 от ДД.ММ.ГГГГ. №, в соответствии с Корпоративной программой содействия улучшению жилищных условий ПАО «Компания «Сухой» на ДД.ММ.ГГГГ. и положением № «Компенсация процентов по ипотечным кредитам работникам КнААЗ». Срок предоставления работодателем компенсации процентов по кредиту устанавливается до окончания обязательств работника по выплате процентов по кредиту.

Работодатель возмещает работнику только те расходы по процентам по кредиту, которые были оплачены непосредственно работником. (п.2 дополнительного соглашения).

Согласно п. 3 дополнительного соглашения компенсация затрат работника по уплате процентов по кредиту производится при предоставлении работником заявления и предоставления документов, указанных в положении и подтверждающих факт уплаты работников процентов по кредиту, в сроки выплаты заработной платы в безналичной форме путем перечисления на зарплатный лицевой счет работника.

В соответствии с п. 4 дополнительного соглашения работник обязан – проработать у работодателя не менее 9 лет после окончания срока предоставления работодателем компенсации (срок отработки устанавливается эквивалентно сроку предоставления компенсации). Возместить затраты, понесенные работодателем на компенсацию, в случае увольнения работника в период получения компенсации, а также в период до истечения установленного настоящим дополнительным соглашением к трудовому договору срока проработать у работодателя определенное время.

Согласно п. 5 дополнительного соглашения работник обязан возместить все фактически понесенные работодателем затраты на компенсацию расходов работника по уплате процентов по кредиту, в течение 3х месяцев со дня получения такого требования путем внесения денежных средств в кассу или перечисления на расчетный счет работодателя.

АО "Компания "Сухой" прекратило деятельность с ДД.ММ.ГГГГ путем реорганизации в форме присоединения к ПАО "ОАК", которое является правопреемником.

Согласно приказу № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ. компенсация процентов по ипотечному кредиту была возмещена в период с января ДД.ММ.ГГГГ года по март ДД.ММ.ГГГГ года в сумме №.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ФИО1 направлено требование о перечислении в адрес ООО «ОАК» задолженности в размере №. в 3х месячный срок со дня получения требования.

Требование оставлено без удовлетворения, денежные средства не возвращены, что не оспаривалось стороной ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор считается заключенным с момента, когда сторона, сделавшая предложение, узнает о его принятии.

Поскольку трудовые отношения между ФИО1 и АО "Авиационная холдинговая компания "Сухой" были прекращены в соответствии со ст. 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника, у работодателя ПАО "ОАК", являющаяся правопреемником АО "Авиационная холдинговая компания "Сухой", возникло право требовать с ФИО1 возместить затраты, понесенные работодателем на компенсацию в случае увольнения работника в период получения компенсации.

Право ПАО "ОАК" требовать от работника ФИО1 возмещения понесенных затрат на компенсацию процентов по ипотечному кредиту возникло с момента увольнения работника, то есть с ДД.ММ.ГГГГ., что не противоречит условиям дополнительного соглашения.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Поскольку возмещение всех фактически понесенных работодателем затрат на компенсацию расходов работника по уплате процентов по кредиту в случае увольнения работника в период получения компенсации, предусмотрено дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. к срочному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу обоснованности требования истца о взыскании с ответчика выплаченной компенсации в сумме № руб.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена госпошлина в размере № рублей, которая подлежит взысканию в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования Публичного акционерного общества «Объединенная авиастроительная корпорация» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Комсомольск-на-Амуре, паспорт №, в пользу Публичного акционерного общества «Объединенная авиастроительная корпорация» ИНН <***>, ОГРН <***> сумму понесенных затрат по уплате процентов в размере №., расходы по оплате госпошлины в размере № коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.М. Масленникова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ



Суд:

Королёвский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Масленникова Марина Мансуровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Увольнение, незаконное увольнение
Судебная практика по применению нормы ст. 77 ТК РФ

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ