Решение № 2-2/2020 2-2/2020(2-209/2019;)~М-232/2019 2-209/2019 М-232/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2-2/2020

Дело №2-2/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» января 2020 года п. Хомутовка

Хомутовский районный суд Курской области в составе

председательствующего судьи Резниченко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Россомаха Н.И.,

с участием представителя истца - ООО «Акс Финанс Консолидейшн», по доверенности, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Акс Финанс Консолидейшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Акс Финанс Консолидейшн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Акс Финанс» и ответчиком заключен договор микрозайма №, согласно условиям которого, ответчику предоставлен микрозайм в размере <данные изъяты> рублей, на срок 30 календарных дней, до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В свою очередь, ответчик обязалась возвратить сумму микрозайма, уплатить проценты за его пользование в размере 1,5 % в день (<данные изъяты> рублей). Общая сумма процентов за указанный срок составляет <данные изъяты> рублей. Однако, взятых на себя обязательств ответчик в установленный в договоре срок не исполнила. Согласно договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО МКК «Акс Финанс» передало право требования по заключенному с ФИО1 договору микрозайма ООО «Акс Финанс Консолидейшн». Просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также в возмещение расходов, связанных с оплатой государственной пошлины денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечено ООО «Дафна».

Представитель истца - ООО «Акс Финанс Консолидейшн», по доверенности, ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить их в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, что отражено в телефонограмме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - ООО «Дафна» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие, не просил.

Суд, руководствуясь ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1, ст. 9 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из ч. 1 ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу ч.7 ст.807 ГК РФ, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п.4 ч.1 ст.2 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. от 27 декабря 2018 года, действовавшей на дату заключения договора) договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Как следует из ч.2 ст.8 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. от 27 декабря 2018 года, действовавшей на дату заключения договора), порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в ред. от 27 декабря 2018 года, действовавшей на дату заключения договора), нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Определением мирового судьи судебного участка Хомутовского судебного района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Акс Финанс Консолидейшн» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма (л.д.17).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Акс Финанс» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор микрозайма №, согласно условиям которого, ответчику предоставлен микрозайм в размере <данные изъяты> рублей на срок 30 календарных дней, до ДД.ММ.ГГГГ, под 1,5 % в день (547,5 % годовых) (л.д.10).

Пунктом 6 раздела 1 договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что возврат суммы микрозайма и процентов за его пользование осуществляется единовременно. Общая сумма выплат заемщика в течение срока действия договора составляет <данные изъяты> рублей, из которой <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – сумма процентов за весь срок пользования займом.

Из материалов дела следует, что займодавец надлежащим образом исполнил свои обязательства, а именно предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Ответчик, со своей стороны, подтвердила факт ознакомления и согласия с условиями предоставления займа, приняла на себя обязательства по возврату основного долга, процентов за пользование займом, предусмотренных договором, о чем в договоре микрозайма имеются ее подписи.

Использование заемных средств ответчиком, свидетельствует о ее согласии со всеми условиями договора займа, что позволяет сделать вывод о том, что при заключении договора между сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, в противном случае, договор не был бы заключен.

Однако, своих обязательств, ответчик не исполнила, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ней образовалась задолженность по договору микрозайма в размере <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей - задолженность по процентам.

Согласно договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО МКК «Акс Финанс» передало право требования по заключенному с ФИО1 договору микрозайма № - ООО «Акс Финанс Консолидейшн» (л.д.16).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Судом установлено, что ответчик ФИО1, с момента заключения договора микрозайма и до настоящего времени, платежей в погашение задолженности, не осуществляла, в связи с чем, обязательства по договору микрозайма ею, до настоящего времени, не исполнены в полном объеме. Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору микрозайма, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств об обратном, ответчиком, суду не представлено.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании задолженности по просроченному основному долгу по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по просроченным процентам за пользование суммой займа, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ч.4 ст.3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" установлено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона - 28.01.2019 года и до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (п.1).

Условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (п.2 ч.4 ст.3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях").

Согласно п.3 ч.4 ст.3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

В договоре микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ООО МКК «Акс Финанс» и ФИО1, данные условия, полностью соответствующие указанным выше пунктам Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", отражены.

Согласно части ч.11 ст.6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в ред. от 27 декабря 2018 года, действовавшей на дату заключения договора), на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8 статьи 6 Федерального закона N 353-ФЗ).

Среднерыночное значение полной стоимости потребительских (займов) без обеспечения (кроме POS – микрозаймов) до 30 дней включительно, в том числе до 30 тыс. рублей включительно, применяемое для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в I квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, составило 637,822 %, предельное значение – 850,429 %.

Таким образом, полная стоимость кредита в размере 547,5 % годовых не превышает более чем на 1/3 рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита.

В связи с чем, суд соглашается с расчетом задолженности процентов по договору займа, считая его верным и обоснованным, поскольку задолженность по процентам исчислена исходя из условий кредитования и периода просрочки обязательств.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании процентов по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, также подлежат удовлетворению.

Разрешая требования в части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом произведены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины, при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты> рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Акс Финанс Консолидейшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Акс Финанс Консолидейшн» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, из них: <данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рублей - задолженность по процентам.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Акс Финанс Консолидейшн» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Хомутовский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 27 января 2020 года.

Судья А.В. Резниченко