СудАкт в соцсетях

Решение № 12-446/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 12-446/2019

Засвияжский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область) - Административные правонарушения

Дело № 12-446/2019

мировой судья судебного участка № 5

Засвияжского судебного района

города Ульяновска

РЕШЕНИЕ

Г.Ульяновск 10 июля 2019года

Судья Засвияжского районного суда года Ульяновска Тазетдинова З.А.,

при секретаре Щегердюковой Н.Г.,

с участием помощника прокурора Засвияжского района г Ульяновска Хомяк Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Алексеевой Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Засвияжского судебного района года Ульяновска от 18 июня 2019 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Засвияжского судебного района года Ульяновска от 18 июня 2019 года ФИО1 была признана виновной в том, что 12 июня 2019 года в 21 час. 45 мин. находясь в гипермаркете «Лента», расположенном по адресу: <адрес>, совершила хищение товара путем кражи: футболки мужской в количестве 1 шт., стоимостью 138 руб. 98 коп., женского джемпера в количестве 1 шт., стоимостью 253 руб. 39 коп., наушников INTRO в количестве 1 шт., стоимостью 753 руб. 99 коп., всего на общую сумму 1146 руб. 36 коп., и привлечена к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ – за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, помощник прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Алексеева Д.А. обжаловала его в Засвияжский районный суд года Ульяновска. В своем представлении указывает, что мировым судьей ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. Часть 1 статьи 7.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса. Однако, из постановления мирового судьи усматривается, что ФИО1 совершила хищение на сумму, превышающую одну тысячу рублей. Просит постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора Хомяк Н.А. поддержала доводы представления в полном объёме и просила постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, полагаю возможным рассмотрение представления в её отсутствии.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что представление помощника прокурора подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Частью второй статьи 7.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

В суде установлено, что мировым судьей ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей. Между тем, из протокола об административном правонарушении АП -73 № от 12 июня 2019 года следует, что ФИО1 привлекается к административной ответственности по ч. 2 ст. 7. 27 КоАП РФ, за хищение всего на общую сумму 1146 руб. 36 коп.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, поскольку при вынесении решения судом нарушены нормы процессуального права.

Таким образом, доводы протеста заслуживают внимания и могут служить основанием для отмены решения суда из-за существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Разъясняя положения Кодекса РФ об административных правонарушениях, закрепляющие принцип недопустимости ухудшения положения лица, привлеченного к административной ответственности, в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 2008 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 4 и 25 марта 2009 г.) указано следующее.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в двух случаях:

1) существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело;

2) в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем более строгое административное наказание, когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По протесту прокурора постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из вышеизложенного и на основании ч. 3 ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, поэтому вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное постановление о привлечении лица к административной ответственности и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судом были допущены нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения являются существенными.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный для данной категории дел частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 5 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 18 июня 2019 следует отменить и административное дело в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ направить на новое рассмотрение. При новом рассмотрении мировому судье следует устранить отмеченные существенные нарушения процессуального закона и принять необходимые меры для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Засвияжского судебного района года Ульяновска от 18 июня 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 Засвияжского судебного района г. Ульяновска.

Судья Тазетдинова З.А.