Решение № 2-2261/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-2261/2018

Дело № 2-2261/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н., при секретаре Малыгиной Е.И., с участием старшего помощника прокурора Занько Н.В., ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Ачинска к ФИО1, ФИО2 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении,

встречному иску ФИО1 к администрации г. Ачинска о признании проживающей на условиях социального найма, заключение договора социального найма жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. Ачинска обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселении мотивируя тем, что указанное жилое помещение числится в реестре муниципальной собственности и составляет муниципальную казну с 28.05.1998 г. С 17.12.1997 г. в комнате был зарегистрирован ФИО3 и члены его семьи, который с 17.11.2008 г. снят с регистрационного учета. Документов, подтверждающих право пользования ответчиками жилым помещением не имеется, в связи с чем, ФИО1, ФИО2 не приобрели право пользования на условиях договора социального найма (л.д.2).

Изменив исковые требования, истец просит признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования спорным жилым помещением, мотивируя тем, ФИО1, ФИО2 добровольно выехали из жилого помещения на другое место жительства, в связи с чем, в одностороннем порядке отказались от исполнения обязанностей по договору социального найма (л.д.42).

Заочным решением от 06.09.2017 г. ФИО1, ФИО2 признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу:. <адрес> (л.д.61-62).

Определением суда от 31.05.2018 г. заочное решение отменено (л.д.101).

ФИО1 обратилась с встреченным иском к администрации г.Ачинска о признании проживающей на условиях социального найма, заключение договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что с 1997 года и по настоящее время она проживает и зарегистрирована в указанном жилом помещении, оплачивает коммунальные платежи. Иного жилья не имеет. Нанимателем жилого помещения является ее бывший супруг ФИО3, который после расторжения брака не проживает в комнате и снят с регистрационного учета с 17.11.2008 г. Администрация г.Ачинска отказывает ей в заключение договора социального найма (л.д.123).

Определением суда от 28.06.2018 г. производство по исковым требованиям администрации г.Ачинска к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований (л.д.143).

В судебное заседание представитель истца администрации г.Ачинска не явился, извещен надлежащим образом (л.д.131), просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении настаивает, по встречному иску возражает (л.д.142), ранее в судебном заседании пояснял, что спорное жилье расположено в жилом доме, который ранее использовался в качестве семейного общежития для сотрудников Ачинского НПЗ. При передаче дома в муниципальную собственность в списках граждан, которым предоставлялось жилое помещение, ответчики отсутствовали, в администрацию г.Ачинска для заключения договора социального найма ответчики не обращались.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании по исковым требованиям возражала, встречный иск поддержала, суду пояснила, что ее супруг ФИО3 с 1997 по 2000 годы работал в ООО «Карат», который являлся подрядчиком Ачинского НПЗ, в связи с чем, ему было предоставлено спорное жилое помещение. Она с момента предоставления проживает в спорной комнате, имеет регистрацию по месту жительства. Полагает, что сын ФИО2 также приобрел право пользования жилым помещением, поскольку имеет регистрацию по месту жительства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен (л.д.133), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.134), в отзыве по исковым требованиям администрации г.Ачинска возражает, указав, что спорное жилое помещение, в котором он прописан более 20 лет, является его единственным жильем. По встречным исковым требованиям ФИО1 не возражал (л.д.132).

Выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд считает исковые требования администрации г.Ачинска не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 43 ЖК РСФСР, действующего в период возникновения спорных отношений, жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Статья 53 ЖК РСФСР предусматривала, что к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателями и ведут с ними общее хозяйство.

В силу ч.2 ст.54 ЖК РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные положения содержатся ч. 1, 2 ст. 69, ч.1,2 ст. 70 ЖК РФ.

На основании ст. 69, ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя (супруг, а также дети и родители) с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживание в нем в качестве члена семьи.

Согласно ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение. Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещение вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно п.1 ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи и наймодателя, других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Суд исходит из того, что лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из реестра муниципальной собственности, комната №, <адрес> числится в реестре муниципальной собственности г. Ачинска по записи от 28.05.1998 года и составляет муниципальную казну (л.д.6).

На основании договора № 259-2/98 от 28 мая 1998 года о передаче жилья в муниципальную собственность, ОАО «Ачинский НПЗ ВНК» передал, а администрация города Ачинска приняла в муниципальную собственность объекты жилого фонда, согласно передаточных актов (л.д. 34), в том числе общежитие семейного типа № по адресу: <адрес> (прежний адрес: <адрес>) (л.д. 35).

Судом установлено, что указанное жилое помещение было предоставлено ФИО3 в 1997 году в период его работы в ООО «Карат», являющейся подрядчиком Ачинского НПЗ (л.д.135-138), т.е. до передачи здания общежития в муниципальную собственность, с 17.12.1997 г. по 17.11.2008 г. ФИО3 состоял на регистрационном учете, его жена ФИО1 состоит на регистрационном учете с 29.12.1998 г., сын ФИО2 с 10.03.2011 г. по настоящее время (л.д.4).

На запрос суда в АО «АНПЗ ВНК» о предоставлении документов, послуживших основанием для предоставления ФИО3 № в доме № по ул.<данные изъяты> в г.Ачинске, получен ответ об отсутствии указанных документов (л.д.16).

Из ответа ООО «Карат» от 18.06.2018 г. установлено, что ФИО3 работал в ООО «Карат» в период с 24.09.1995 г. по 29.11.2017 г. Документы о выделении ему жилой площади по адресу: <адрес>, в том числе ходатайства в адрес АО «АНПЗ ВНК» отсутствуют. Все бухгалтерские документы и ходатайства о выделение жилой площади за период с 1997-2011 г. уничтожены в связи с истечением сроков их хранения (л.д.135).

Согласно ответу ООО «Городская объединенная управляющая компания жилищно-эксплуатационного комплекса» документы, послужившие основанием для регистрации ФИО3, ФИО1 по адресу: <адрес>, предыдущим балансодержателем в архив ООО «ГорЖЭК» не передавались (л.д.30).

После расторжения брака со ФИО1, ФИО3 в 2008 году выехал из спорного жилого помещения, снявшись с регистрационного учета. В комнате продолжает проживать ФИО1, исполняет обязанности нанимателя, оплачивает коммунальные платежи, вносит плату за найм, производит текущий ремонт. Ответчик ФИО2- сын ФИО1, с 2014 года проживает в г. Санкт-Петербурге, однако сохраняет регистрацию по месту жительства, поскольку иного жилья не имеет, ФИО1 его право пользования не оспаривает.

Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердила свидетель Е.В., которая пояснила, что ФИО1 проживала в спорной комнате с мужем и сыном. Комната была предоставлена ее супругу в связи с трудовыми отношениями с ООО «Карат». С момента заселения ФИО1 проживает в жилом помещении постоянно.

Согласно акту от 10.08.2017 г., составленному КУМИ администрации г.Ачинска, при посещении спорного жилого помещения установлено, что ФИО1 проживала в комнате до 2016 года, где живет в настоящее время неизвестно, ФИО2 не проживает по адресу более семи лет (л.д.33).

Судом установлено, что ФИО1 с апреля 2016 года по ноябрь 2017 года временно проживала в г.Санкт-Петербурге в связи с болезнью внука (л.д. 88-92). После возвращения проживает в спорном жилом помещении.

Как следует из выписки из домовой книги у ответчиков по состоянию на 01.01.2017 г. числится задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 17 336,59 руб. и пени 1821,23 руб. (л.д.4).

Согласно объяснениям ФИО1 задолженность образовалась в период ее проживания в г.Санкт-Петербурге, поскольку возможности оплачивать жилищно-коммунальные услуги она не имела.

Согласно представленным документам, ФИО1 в собственности иного жилого помещения не имеет (л.д.144,145).

Таким образом, судом установлено, что на момент вселения ФИО3 и членов его семьи жилой дом находился в ведении ОАО «Ачинский НПЗ ВНК» и использовался в качестве общежития.

Согласно ст. 109 ЖК РСФСР, действующего в период возникновения спорных отношений, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могли использоваться общежития - специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома, которые укомплектовывались мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.

Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

Пунктом 2 Примерного положения об общежитиях, утвержденного в соответствии с частью 2 статьи 109 Жилищного кодекса РСФСР Постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 года N 328 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 23 июля 1993 года), определено, что общежития предназначаются для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы.

Пунктом 10 указанного Положения установлен порядок предоставления жилой площади в общежитии по ордерам, выдаваемым администрацией предприятия на основании совместного с профсоюзным комитетом решения.

Согласно п.10 «Примерного положения об общежитиях", которое применяется до настоящего времени в части, не противоречащей Жилищному кодексу РФ от 29.12.2004 N 188-ФЗ (Федеральный закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ), жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития.

В письме администрации г. Ачинска от 21.03.2017 г. ФИО1 предложено в срок до 10.04.2017 г. обратиться к специалистам КУМИ администрации города по вопросу заключения договора социального найма и представить ордер на жилое помещение (л.д.7-8).

Между тем, ФИО1 по объективным причинам не может представить ордер, поскольку в соответствии с Примерным положением об общежитиях, при вселении в общежитие ордер сдавался администрации общежития.

Действующий в период возникновения спорных правоотношений ЖК РСФСР предусматривал возможность выселения без предоставления другого жилого помещения лиц, самоуправно занявших жилые помещения.

Между тем, в обоснование исковых требований истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о самовольном вселении ФИО1 и ФИО2 в спорное жилье. В связи с этим, отсутствие у ответчиков документов на пользование на право пользования занимаемой комнатой, не является безусловным основанием для их выселения, поскольку соблюдение установленного порядка оформления документов на право пользования жилым помещением и их хранение, на нанимателя законом не возложено.

Таким образом, отсутствие в распоряжении истца документов о предоставлении жилья ответчикам не свидетельствует о незаконности их вселения и проживания в спорном жилье в течение длительного периода времени с 1997 года, и в соответствии с ЖК РФ основанием для выселения не является.

При таких обстоятельствах, учитывая, что предоставление спорного жилья первоначальному нанимателю комнаты имело место до передачи его в муниципальную собственность и нарушение порядка предоставления жилых помещений в части заключения договора найма, было допущено со стороны должностных лиц, обстоятельств самовольного заселения судом не установлено, отсутствие у ФИО1 документов на право пользования жильем, не может служить основанием для отказа в признании права пользования жильем на условиях договора социального найма.

На основании изложенного суд считает установленным, что ФИО1 проживала совместно с нанимателем квартиры ФИО3 в качестве члена семьи, в связи с чем, приобрела право пользования спорным жилым помещением, поэтому с нею должен быть заключен договор социального найма.

При таких обстоятельствах, исковые требования администрации г.Ачинска к ФИО1, ФИО2 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований администрации г.Ачинска к ФИО1, ФИО2 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, выселении - отказать,

Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей на условиях социального найма в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Обязать администрацию г. Ачинска заключить с ФИО1 договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ачинский горсуд.

Мотивированное решение составлено 03 июля 2018 года.

Судья Т.Н. Настенко