Приговор № 1-287/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-287/2018

Дело № 1-287/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года г. Владимир

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Каюшкина Д.А.,

при секретаре Ефремовой А.С.,

с участием государственного обвинителя Сатаровой Н.Ю.,

подсудимого ФИО3,

защитника Королева В.В.,

представившего удостоверение №, и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, ....

1) 23 июня 2016 года .... по ч.1 ст.158 УК РФ, к штрафу в размере 30000 рублей (штраф не оплачен),

2) 27 февраля 2018 года .... по ч.1 ст.158 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (2 преступления), а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (1 преступление).

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

1) 20 сентября 2017 года в период с 19 часов 26 минут по 19 часов 39 минут ФИО3, находясь в магазине «....», расположенном по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, путем свободного доступа, тайно похитил из торгового зала ...., всего на общую сумму 4939 рублей 40 копеек, изъяв товар с вешалок. После этого, с целью окончательного изъятия вышеуказанного товара и получения возможности им беспрепятственно распоряжаться, ФИО3, не оплачивая товар, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3 .... был причинен материальный ущерб на сумму 4939 рублей 40 копеек.

2) 27 мая 2018 года около 14 часов 41 минуты ФИО3, находясь в магазине «....», расположенном по адресу: <...> действуя умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитил 9 .... на общую сумму 3762 рубля 11 копеек, изъяв товар с витрины. После этого удерживая похищенное при себе с целью его окончательного изъятия и получения возможности беспрепятственно им распоряжаться ФИО3 минуя кассовые терминалы, не оплачивая похищенного, направился к выходу. В этот момент преступные действия ФИО3 были замечены сотрудниками магазина ФИО1 и ФИО2., которые побежали за ФИО3 и пытались словесно остановить и пресечь его преступные действия. ФИО3, игнорируя законные требования ФИО1 и ФИО2 осознавая открытый и противоправный характер своих действий, продолжая задуманное и удерживая похищенное при себе, скрылся с места совершения преступления.

Таким образом, действия ФИО3, начатые как тайное хищение чужого имущества, приобрели открытый характер, то есть переросли в грабеж.

В результате преступных действий ФИО3 .... причинен материальный ущерб на сумму 3762 рубля 11 копеек.

3) 27 мая 2018 года в период с 14 часов 50 минут по 15 часов 01 минута ФИО3, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, путем свободного доступа, тайно похитил из торгового зала «.... на общую сумму 3058 рублей 44 копейки, изъяв товар с витрины. После этого с целью окончательного изъятия вышеуказанного товара и получения возможности им беспрепятственно распоряжаться, ФИО3, не оплачивая товар, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3 .... был причинен материальный ущерб на сумму 3058 рублей 44 копейки.

ФИО3 в присутствии своего защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник, государственный обвинитель и представители потерпевших не возражали о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом ФИО3 разъяснены порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановки приговора в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

Суд убедился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; ФИО3, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителей потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО3 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО3 по первому преступлению (потерпевший ....») суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО3 по второму преступлению (потерпевший .... ущерб 3762,11 рублей) суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Действия ФИО3 по третьему преступлению (потерпевший .... ущерб 3058,44 рублей) суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает по каждому преступлению положения ст.ст. 6, 43, 46, 60, 61, ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Избирая вид и размер наказания ФИО3, суд учитывает, что он совершил три умышленных преступления против собственности (два небольшой и одно средней тяжести); ранее судим; на учете у нарколога и психиатра не состоит; к административной ответственности не привлекался; имеет постоянное место жительство, где участковым характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, по месту работы положительно.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами (по всем трем преступлениям), суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; добровольное возмещение в полном объеме имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья матери ФИО3.

Данные ФИО3 объяснения, в которых он сообщил правоохранительным органам обстоятельства совершенных им преступлений, суд признает чистосердечным признанием и явкой с повинной и также учитывает как смягчающее наказание обстоятельство (по всем трем преступлениям).

Принимая во внимание изложенное, а также общественную опасность и тяжесть совершенных ФИО3 преступлений, все обстоятельства дела, личность виновного, суд полагает, что исправление ФИО3 возможно лишь в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, учитывая при этом положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ (по всем трем преступлениям).

Сведений о том, что по состоянию здоровья либо иным обстоятельствам ФИО3 не может содержаться под стражей, суду не представлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, данных о личности, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64, ст.73 УК РФ, а также для замены ФИО3 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывать наказание ФИО3 следует в колонии-поселении, поскольку им совершены преступления небольшой и средней тяжести и ранее он не отбывал лишения свободы. С учетом данных о личности ФИО3 суд считает, что следовать к месту отбывания наказания ФИО3 должен под конвоем.

Поскольку в течении испытательного срока по приговору от 27 февраля 2018 года ФИО3 совершил два преступления (небольшой и средней тяжести) в один день в короткий промежуток времени, а иных нарушений за весь период испытательного срока им не допущено, суд считает возможным сохранить ему условное осуждение по данному приговору.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-313, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст. 158 УК РФ, по которым назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (потерпевший ....») – на срок 6 месяцев;

- по ч.1 ст.161 УК РФ (потерпевший .... ущерб 3762,11 рублей) – на срок 1 год;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 27.05.2018 года., потерпевший .... ущерб 3058,44 рублей) – на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Макулову АА.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда ему надлежит следовать под конвоем.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с 27 сентября 2018 года, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания осужденного под стражей с 13 июля 2018 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговор .... от 23 июня 2016 года и .... от 27 февраля 2018 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

1) диски - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

2) иные предметы, выданные представителям потерпевших, – оставить законным владельцам по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его постановления, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Д. А. Каюшкин