Решение № 2А-175/2018 2А-175/2018 ~ М-150/2018 М-150/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2А-175/2018

Дело № 2а-175/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года город Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Федотовой Т.М.,

при секретаре Ряполовой С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «БРАТЬЯ» к судебному приставу-исполнителю Лермонтовского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, Лермонтовскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства,

установил:

Административный истец ООО «БРАТЬЯ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Лермонтовского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 В соответствии с ч. 2 ст. 221 КАС РФ к участию в административном деле в качестве ответчика привлечен Лермонтовский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю.

В обоснование иска административный истец указал, что решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 29.04.2013 г. по иску ЗАО «Вэлкомбанк» с Ш.Р.В. взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 08.10.2008 г. в размере 82 094 руб. 06 коп., а так же госпошлина в размере 2 662 руб. 82 коп., на общую сумму 84 756 руб. 88 коп.

На основании протокола о результатах проведения открытых торгов по лоту N° 15 от 15 февраля 2016г. проводимых на электронной торговой площадке «Центр Реализации», ООО «БРАТЬЯ» было признано победителем по продажи права требования к Ш.Р.В. на сумму основного долга 76 559 руб. 43 коп.

ЗАО «Вэлкомбанк» в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО2, действующего на основании решения Арбитражного суда Ставропольского края от 21.05.2012г. по делу № А63-5024/2014 и доверенности от 16.06.2014 г. № на основании договора уступки прав требования № от 20 февраля 2016г. уступило свое право требования денежных средств с Ш.Р.В. к ООО «БРАТЬЯ». 24.03.2016г. по платежному поручению № 000154 ООО «БРАТЬЯ» полностью произвело оплату по договору уступки прав требования № от 20 февраля 2016г. 22 марта 2016г. был подписан акт приёма-передачи к договору уступки прав требования № от 20 февраля 2016 г.

Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 26.08.2016г. заявление ООО «БРАТЬЯ» о замене взыскателя ЗАО «Вэлкомбанк» к Ш.Р.В. было удовлетворено. Данное определение суда в соответствии с действующим законодательством не обжаловалось, вступило в законную силу 28.09.2016 г.

29.11.2017г. ООО «БРАТЬЯ» обратилось в Лермонтовский ГОСП по Ставропольскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № выданного Пятигорским городским судом Ставропольского края в отношении Ш.Р.В. ДД.ММ.ГГГГ годарождения.

15.12.2017 г. в Лермонтовском ГОСП по Ставропольскому краю было возбуждено исполнительное производство № 19601/17/26022-ИП на основании исполнительного листа ФС № выданного Пятигорским городским судом Ставропольского края в отношении Ш.Р.В.

В нарушении п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель Лермонтовского ГОСП по Ставропольскому ФИО1 не направил в адрес ООО «БРАТЬЯ» постановление о возбуждении исполнительного производства.

08.05.2018 г. в адрес ООО «БРАТЬЯ» поступило постановление от 08.02.2018 г. судебного пристава-исполнителя Лермонтовского ГОСП по Ставропольскому краю ФИО1 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, из которого следовало, что в ходе исполнительного производства установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск.

Считает, что судебный пристав-исполнитель Лермонтовского ГОСП по Ставропольскому ФИО1 не принял всех мер по исполнительному производству №-ИП предусмотренные Федеральным законом от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, учитывая, что Ш.Р.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения является получателем пенсии по старости, не вынес постановление об удержании денежных средств с пенсии должника во исполнение решения (заочное) Пятигорского городского суда Ставропольского края от 29.04.2013г. по делу № 2-1127/2013.

Просит суд постановление судебного пристава-исполнителя ОСП г. Лермонтова УФССП по Ставропольскому краю ФИО1 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 08.02.2018 г. – отменить, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП г. Лермонтова УФССП по Ставропольскому краю ФИО1 возбудить исполнительное производство в отношении должника Ш.Р.В. на основании исполнительного листа ФС № выданного Пятигорским городским судом Ставропольского края; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП г. Лермонтова УФССП по Ставропольскому краю ФИО1 вынести постановление об удержании денежных средств с пенсии должника во исполнение решения (заочное) Пятигорского городского суда Ставропольского края от 29.04.2013г. по делу № 2-1127/2013. в пользу ООО «БРАТЬЯ».

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца ООО «БРАТЬЯ».

Представитель административного ответчика начальник отдела – старший судебный пристав Лермонтовского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Нормы данной главы регламентируют производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу вышеприведенных норм процессуального права в их системной связи с частью 1 статьи 4 КАС РФ, действия (бездействие) и (или) постановление судебного пристава-исполнителя могут быть признаны судом незаконными лишь при наличии совокупности тех условий, что они, нарушая права, свободы и законные интересы заинтересованного лица, обращающегося в суд за их защитой, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.12.2017 г. и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП г. Лермонтова УФССП России по Ставропольскому краю на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Пятигорским городским судом, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Ш.Р.В., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 84 756,88 руб., в пользу взыскателя ООО «Братья».

В рамках указанного исполнительного производства в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в налоговый и пенсионный органы, ГИБДД, кредитные организации, операторам связи.

Согласно полученным ответам недвижимое имущество, транспортные средства за должником не зарегистрированы, получателем пенсии, заработной платы, пособия по безработице либо иного дохода не является, предпринимательскую деятельность не осуществляет, открытых счетов в банках не имеет.

В ходе совершения исполнительных действий, выходом по месту регистрации должника установлено, что Ш.Р.В. по данному адресу не проживает, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от 08.02.2018 г.

Согласно полученных сведений Краевого адресного бюро должник Ш.Р.В. ранее была зарегистрирована по адресу: <адрес>, снята с регистрационного учета 04.12.2009 г. с убытием <адрес>.

08.02.2018 г. заместителем начальника – заместителем старшего судебного пристава ОСП г. Лермонтова УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем выполнялись действия направленные на установление имущественного положения должника и его местонахождения. Однако сведения о наличии у должника денежных средств или какого-либо имущества, отсутствуют.

Учитывая, что имущество, на которое возможно обращение взыскания у должника отсутствовало, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства.

Довод административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель Лермонтовского ГОСП по Ставропольскому ФИО1 не принял всех мер по исполнительному производству №-ИП, а именно не вынес постановление об удержании денежных средств с пенсии должника, является несостоятельным, поскольку судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в ПФР об информации о месте работы и сумме начисленной заработной платы, и согласно ответа Пенсионного фонда РФ от 18.01.2018 г. сведений в отношении должника Ш.Р.В. не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Лермонтовского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 об окончании исполнительного производства не имеется.

При этом, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (пункт 4 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные положения закона и обстоятельства дела, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «БРАТЬЯ» к судебному приставу-исполнителю Лермонтовского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, Лермонтовскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лермонтовский городской суд.

Председательствующий судья Т.М. Федотова