Решение № 2-1833/2025 2-1833/2025~М-546/2025 М-546/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 2-1833/2025

УИД 59RS0003-01-2025-001024-96

Дело № 2-1833/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Аристовой Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Накоховой В.Ю.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, по устному ходатайству, представителя ответчика ФИО3, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании убытков, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании убытков в сумме 149 375 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что истец заключил с К. предварительный договор купли-продажи квартиры от 23 мая 2023 года, согласно которому истец передает право собственности на квартиру ответчику за определенную денежную сумму, а К. принимает в собственность и оплачивает в соответствии с условиями договора следующее недвижимое имущество: двухкомнатную квартиру <адрес>. В соответствии с п. 1.3 договора основной договор купли-продажи должен быть заключен в срок по 06 июня 2023 года. Согласно условиям договора денежная сумма в размере 50 000 рублей передается в качестве задатка при подписании договора купли-продажи. В ходе сопровождения сделки истец обратился в риэлтерское агентство «.......», непосредственно к риэлтору ФИО4, с которым заключил договор на сопровождение сделки по отчуждению собственной квартиры. В соответствии с условиям договора с агентством истец уплатил последнему 50 000 рублей. Истец договор с ответчиком не сохранил. Ответчик в нарушение условий предварительного договора с К. продал квартиру иному покупателю, не разъяснив истцу о необходимости возвращать К. задаток в двойном размере. К. обратился в Кировский районный суд г. Перми с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 152,04 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 223,04 руб., почтовых расходов. ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Перми со встречным иском к К. о признании недействительным предварительного договора купли-продажи двухкомнатной квартиры, заключенного 23 мая 2023 года между ФИО1 и К., о применении последствий недействительности сделки. Решением Кировского районного суда г. Перми от 15 мая 2024 года по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу К. взысканы денежные средства в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 152,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 223 руб. Определением Кировского районного суда г. Перми от 15 мая 2024 года с ФИО1 в пользу К. взысканы денежные средства в размере 45 000 руб. в качестве судебных расходов. Истец полагает, что ответчиком нарушены права истца в рамках соглашения о сопровождении сделки по отчуждению недвижимости.

Впоследствии, в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнил исковые требования. Просил взыскать с ответчика убытки в размере 189 375 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 6 700 рублей.

В обоснование уточненных исковых требований дополнительно указано, что истец при производстве по гражданскому делу № обратился за юридической помощью к ФИО2, уплатив последнему за юридические услуги 40 000 руб. в соответствии с соглашением об оказании юридической помощи от 19 декабря 2023 года. Услуги представителя ФИО2 состояли из устных консультаций истца по правовым вопросам, касающимся настоящего дела, составления встречного искового заявления о признании сделки недействительной, отзыва на иск, направления встречного искового заявления и отзыва на иск в суд, подготовка всех необходимых заявлений и ходатайств, представление личное при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Также истец в рамках подготовки к ведению рассматриваемого гражданского дела обратился за юридической помощью к ФИО2, уплатив последнему за юридические услуги 40 000 рублей в соответствии с соглашением об оказании юридической помощи от 01 марта 2025 года. Услуги представителя ФИО2 состоят из устных консультаций истца по правовым вопросам, касающимся настоящего дела, составления искового заявления о взыскании убытков и расходов на оплату юридических услуг, направления искового заявления в суд, подготовка всех необходимых заявлений и ходатайств, представление личное при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, просил удовлетворить их в полном объеме. Дополнительно пояснил, что при заключении предварительного договора купли-продажи с К., ответчик истцу не объяснила, что если между истцом и К. не будет заключен основной договор купли-продажи, то истцу придется заплатить двойную сумму задатка. Срочности в продаже квартиры у него не было. Он хотел продать квартиру К., т.к. они с ним договорились, что он у него выкупит часть мебели и часть бытовых приборов. А второй покупатель, который был на сделке, от этого отказался. При заключении сделки купли-продажи квартиры К. он не видел, риэлтор пояснила, что он отказался от сделки.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования. Дополнительно пояснил, что истец заключил письменное соглашение с ФИО4 на предмет того, что она будет сопровождать его сделку по отчуждению его собственной квартиры. Именовала себя ФИО5 как риэлтор. Он к ней обратился, нашел ее в агентстве недвижимости «.......». И далее ФИО5 производила действия по отчуждению квартиры, принадлежащей на праве собственности истцу. Был заключен предварительный договор с К.. В дальнейшем основной договор с К. заключен не был. Квартира была продана иному лицу. К., соответственно, обратился в Кировский районный суд г. Перми, взыскал с истца 100 000 рублей, а также судебные расходы, государственную пошлину, почтовые расходы в общем размере 150 000 рублей. Истец полагает, что отношения между ним и ответчиком имели правовой характер. Полагал, что деятельность риэлтора предполагает наличие определенных специальных познаний, которыми истец не обладает. Таким образом, убытки, которые возникли в силу статьи 15 ГК РФ у истца в заявленной сумме должны быть взысканы с ответчика.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не участвовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что действительно ответчик оказывала услуги истцу как риэлтор по продаже квартиры. Изначально позвонила супруга истца, затем они организовали встречу и непосредственно оба супруга подошли и сказали, что срочно нужно продать квартиру. ФИО4 поясняла, что для того, чтобы быстро продать, поскольку имеются иные предложения, нужно чем-то покупателю заинтересовать. В частности, была согласована цена ниже тех аналогов, которые предлагались. Был найден покупатель. С покупателем был заключен предварительный договор. В предварительном договоре содержится подпись истца, а также его расписка в получении денежных средств. Поскольку цена была интересная, так же, как сам истец пояснил, что звонили и другие покупатели, и предлагали также передать задаток. Кроме того, в предварительном договоре подробно прописаны последствия необоснованного отказа от заключения договора, что истцу, прочитав, подписав договор, также знал. Кроме того, это всегда разъясняется устно, в том числе в присутствии супруги и в присутствии всех иных лиц, которые были участниками предварительного договора, это покупатель К. и его риэлтор, который также присутствовал. После того, как договор был подписан, продолжали поступать звонки. И поступил звонок, в том числе от того лица, который в дальнейшем подписал договор купли-продажи с истцом и предложил какие-то более выгодные условия. Во-первых, он предлагал выйти быстрее на сделку, на пару дней, но, насколько известно от доверителя, эти пару дней имели значение для семьи истца, поскольку они хотели внести платежи по кредитному договору, все погасить так, чтобы не было никаких ни просрочек, ни штрафных санкций, чтобы все вопросы с кредитами закрыть. Поэтому истец и его супруга сказали, что они согласны на эти условия. Им опять разъяснялось, что задаток в таком случае нужно будет вернуть. Договор был подписан. Каких-то проблем с непониманием условий договора и происходящего у истца не было. Истец является дееспособным, имеет опыт в заключении сделок. Договор был заключен, расчеты все были произведены. ФИО5 предложила свою помощь в организации встречи по передаче задатка, чтобы помочь людям, чтобы не было потом никаких претензий, потому что риэлторы в таком случае могут звонить друг другу, предъявлять какие-то претензии. Но Ю.В. пояснил, что передаст его самостоятельно. ФИО4 был подготовлен предварительный договор, в котором прописаны все условия, в том числе последствия его неисполнения, была проведена организация расчетов. То есть, чтобы стороны достигли тех условий, которых они хотели достичь. Как поясняет М.О., после сделки Ю.В. и его супруга благодарили её за оперативность, за то, что удалось решить все вопросы и даже не пришлось платить какие-то штрафные санкции по кредитному договору. То есть все договоры были составлены с учетом положений законодательства, а все требования были соблюдены. Именно собственник, как продавец квартиры, принимает решение, кому он будет продавать, кому не будет продавать. И именно он несет ответственность за свое решение. Это было разъяснено, кроме того, это содержалось в самом договоре, под которым стоит подпись истца. А риэлтор не может заставить своего клиента подписать договор купли-продажи с конкретным лицом, если клиент дееспособен и самостоятельно принимает решение.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возложения на причинителя вреда имущественной ответственности необходимо установить совокупность следующий условий – наличие ущерба, доказанность его размера, установление противоправности поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим ущербом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пояснений сторон судом установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО4 был заключен договор оказания риэлтерских услуг, по условиям которого ответчик обязалась за вознаграждение совершить действия по продаже квартиры истца, расположенной по <адрес>

Договор в письменном виде в материалы дела не представлен.

23 мая 2023 года между ФИО1 (продавец) и К. (покупатель) в присутствии ответчика ФИО4 был заключен предварительный договор купли-продажи 2-х комнатной квартиры, расположенной по <адрес>, с соглашением о задатке.

В соответствии с предварительным договором стороны договорились о заключении в последующем в срок по 06 июня 2023 года включительно основного договора купли-продажи указанного жилого помещения (п.п.1.1 – 1.3), цена квартиры определена сторонами в размере 2 230 000 руб. (п.2.2).

В соответствии с п. 2.3.1 предварительного договора денежная сумма в размере 50 000 руб. передается покупателем продавцу наличными в качестве задатка при подписании настоящего договора (ст.380 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанная денежная сумма передается в качестве обеспечения исполнения обязательства, возникшего из настоящего договора. В случае необоснованного отказа продавца от заключения основного договора он обязан возвратить в течение трех календарных дней полученную денежную сумму покупателю в двойном размере за исключением случая, указанного в п.3.2 договора. В случае необоснованного отказа покупателя от заключения основного договора последний утрачивает право требовать возврата переданной денежной суммы (п.2 ст.381 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.3.1 предварительного договора с момента заключения настоящего договора до даты, указанной в п.1.3 настоящего договора, продавец обязуется не осуществлять показы квартиры другим лицам, не совершать с другими лицами сделок в отношении квартиры.

В соответствии с п.3.2 предварительного договора стороны не несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажорные обстоятельства, решения третьих лиц, имеющих возможность влиять на исполнение условий данного договора). В случае, если имеются обстоятельства, препятствующие заключению основного договора, которые на момент заключения настоящего предварительного договора были сторонами не оговорены, денежная сумма, указанная в п.2.3.1 в размере 50 000 руб. считается авансом и возвращается продавцом покупателю в течение 3 календарных дней с момента обнаружения таких обстоятельств.

Согласно расписке ФИО1 в предварительном договоре он получил денежные средства в размере 50 000 руб.

Впоследствии 26 мая 2023 года ФИО1 заключил договор купли-продажи принадлежащего ему жилого помещения с иным лицом Г.

Решением Кировского районного суда г. Перми от 15 мая 2024 года по гражданскому делу № по иску К. к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску ФИО1 к К. о признании сделки недействительной постановлено: «Исковые требования К. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу К. денежные средства в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 152 рубля 04 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 223 рубля.

В удовлетворении остальной части иска К. отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к К. о признании недействительным предварительного договора купли-продажи квартиры, заключенного 23 мая 2023 года между ФИО1 и К., о применении последствий недействительности сделки отказать».

Определением Кировского районного суда г. Перми от 19 сентября 2024 года с ФИО1 в пользу К. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей.

Из пояснений истца следует, что ответчик ФИО7 является риэлтором агентства недвижимости «Людмила».

Из ответа на запрос от 07 мая 2025 года, предоставленного агентством недвижимости «Людмила» следует, что на дату составления настоящего ответа ФИО4 в агентстве недвижимости «Людмила» не трудоустроена (л.д. 21).

Согласно сведениям Единого государственного реестра налогоплательщиков по состоянию на 08 августа 2025 года ФИО4 не состоит на учете в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход.

Из ответа Межрайонной ИФНС России № 24 но Пермскому краю от 12 августа 2025 года следует, что сведений о доходах за период с 01.01.2023 но 31.12.2023 гг. от налоговых агентов Агентство Недвижимости «.......» и ИП П. в отношении ФИО8 в Инспекцию не поступали. ФИО8 в качестве индивидуального предпринимателя на учете не состоит, в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход не зарегистрирована (л.д. 63).

Согласно ответу ОСФР по Пермскому краю от 18 августа 2025 года следует, что в региональной базе данных на застрахованное лицо – ФИО7 не сведений, составляющих пенсионные права.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Материалами дела установлено, что истец ФИО1 действуя самостоятельно, получил денежные средства по предварительному договору купли-продажи в качестве задатка от К. в размере 50 000 рублей и в дальнейшем отказался от заключения сделки по договору купли-продажи квартиры с К., впоследствии, действуя в своих интересах, истец заключил иной договор купли-продажи квартиры с Г.

Ответчик стороной сделки купли-продажи не является, а являлась лицом, сопровождающим сделку по купле-продаже квартиры, который не вправе принимать решение за продавца (ФИО1). Доказательств наличия вины ответчика в возникновении у ФИО1 убытков не представлено, поэтому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, оснований для взыскания судебных расходов по оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей и государственной пошлины в размере 6 700 рублей не имеется в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о взыскании убытков в размере 189 375 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 6 700 рублей – отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Судья Н.Л. Аристова

Мотивированное решение составлено 15 сентября 2025 года.