Решение № 2-336/2017 2-336/2017~М-321/2017 М-321/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-336/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхний Уфалей 24 августа 2017 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе :

председательствующего судьи Шуниной Н.Е.

при секретаре Крапивиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга в порядке регресса

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга в порядке регресса.

Свои требования истец обосновал тем, что 28.03.2014 года между истцом и кредитором ответчика был заключен договор поручительства, согласно которому истец обязался перед кредитором отвечать за исполнение ответчиком его обязательств по кредитному договору <***> от 28.03.2014 года в размере 80000 руб.

Истец удовлетворил требования кредитора, перечислив денежные средства в сумме 97688 руб. 08 коп.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу в порядке регресса 97688 руб. 08 коп., возмещение расходов по оплате госпошлины при исполнении обязательства перед кредитором ответчика – 1271 руб. 34 коп., возмещение судебных расходов.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил требования в части возмещения расходов госпошлины, указав, что при подаче данного иска им оплачена госпошлина в размере 3168 руб. 78 коп., которую он и просит взыскать с ответчика. В остальной части иск поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение его обязательства полностью или в части.

Ответственность поручителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного поручительством обязательства предусмотрена ст. 363 ГК РФ,

В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора <***> от 28.03.2014 года заемщик ФИО2 получил кредит в размере 80000 руб., на срок до 24.03.2017 года, за пользование которым обязался уплачивать проценты в размере 18,9% годовых. В качестве обеспечительных мер заемщиком ФИО2 предоставлено кредитору поручительство ФИО1, с которым у Банка заключен договор поручительства <***> от 28.03.2014 года.

В соответствии с условиями договора поручительства от 28.03.2014 года <***>, заключенного между Акционерным Челябинским инвестиционным банком «Челябинвестбанк» (ОАО) отделение № 18 (г. Верхний Уфалей) Озерского филиала и ФИО1, последний обязался отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком, а также любым иным должником, в случае перевода (перехода), долга по кредитному договору (с учетом пролонгаций, изменений и дополнительных соглашений, которые могут иметь место в будущем), на другое лицо, включая наследников, в том же объеме, как и заемщик, и нести вместе с ним солидарную ответственность, нести ответственность по обязательствам заемщика в соответствии с действующим законодательством всем своим имуществом, на которое, в установленном порядке, может быть обращено взыскание.

Поручитель согласился на осуществление заемщиком частичного досрочного возврата кредита и обязался нести ответственность в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, исходя из нового остатка задолженности. Стороны договорились, что в указанном случае дополнительное соглашение в виде письменного документа к настоящему договору не заключается.

Согласно ст. 361, п.п.1 и 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Решением Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 16 февраля 2015 года, вступившего в законную силу 19 марта 2015 года, с ФИО2, ФИО1 солидарно в пользу Акционерного Челябинского инвестиционного банка «Челябинвестбанк» (ОАО) в лице Озерского филиала взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 28 марта 2014 года по состоянию на 01.12.2014 года в размере 78089 руб. 90 коп. и возмещение расходов по оплате госпошлины 2542 руб.69 коп., в равных долях, т.е. по 1271 руб. 35 коп с каждого.

Кроме того, 13 мая 2016 года между Акционерным Челябинским инвестиционным банком «Челябинвестбанк» ( ПАО) в лице управляющего Озерским филиалом и ФИО1 заключено соглашение о погашении сумм процентов и неустоек по кредитному договору на сумму 19 598 руб. 18 коп.

Согласно квитанций, приобщенных к материалам дела, истцом оплачено во исполнение кредитных обязательств ФИО2 98959 рублей 42 коп., из которых сумма долга по кредита 97688 руб. 08 коп и возмещение расходов по оплате госпошлины 1271 руб. 34 коп.

Указанные суммы признаны ответчиком в ходе судебного заседания.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу положений ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Поскольку судом установлено, что истец ФИО1 исполнил обязательства по уплате задолженности по кредитному договору, что подтверждено материалами дела, следовательно, он приобрел право требования от заемщика ФИО2 исполнения обязательств в том же объеме, т.е. в сумме 97688 руб. 08 коп., а также возмещения расходов по оплате госпошлины при исполнении обязательства перед кредитором ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком ФИО2 подлежат возмещению расходы истца ФИО1 по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в сумме 3168 руб. 78 коп..

Руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса 97688 (девяносто семь тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей 08 копеек, возмещение расходов по оплате госпошлины при исполнении обязательства перед кредитором ответчика в сумме 1271 (одна тысяча двести семьдесят один) рубль 34 коп., возмещение расходов по государственной пошлине, уплаченной при подаче иска в суд, в сумме 3168 (три тысячи сто шестьдесят восемь) рублей 78 копеек. Всего: 102 128 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: Н.Е. Шунина