Решение № 2-611/2017 2-611/2017~М-292/2017 М-292/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-611/2017

Дело № 2-611\2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Керопян Л.Д.

при секретаре Маховой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Магнитогорска о сохранении квартиры в перепланированном виде,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению архитектуры и градостроительства администрации г.Магнитогорска, администрации г.Магнитогорска о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном виде.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником квартиры "адрес"

В указанной квартире, без получения соответствующего разрешения, он произвел работы по перепланировке и переустройству.

Его заявление в администрацию города было оставлено без удовлетворения.

Согласно заключения ООО «Эксперт-Надежность» конструкция усиления проема между комнатой и кухней соответствует нормативным требованиям, перепланировка квартиры к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания не ведет, угрозы жизни и здоровью граждан не создает.

Просит сохранить названную квартиру в перепланированном (переустроенном) состоянии; внести изменения в государственный кадастр недвижимости на основании технического паспорта от "дата" (л.д.3-6).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о нем, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца - ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной Доверенности от "дата", заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

2
Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Магнитогорска самостоятельным юридическим лицом не является, представитель данного отдела в качестве ответчика в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика - администрации г.Магнитогорска - ФИО3, действующая на основании Доверенности от "дата" (л.д.57), в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что принять решение о согласовании переустройства невозможно, поскольку переустройство уже произведено; расширение проемов в крупнопанельных зданиях не допускается; в представленном истцом заключении отсутствует вывод о возможности сохранения квартиры в переустроенном состоянии и что такое переустройство не причинит вред жизни и здоровью граждан.

Суду представлены письменные возражения (л.д.54-55).

Заслушав в судебном заседании представителей сторон, специалиста, исследовав письменные материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч.4. ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

3
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003, установлено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускается (п.1.7.2).

Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (п. 1.7.3).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником комнаты "адрес" (л.д.66-67).

В указанном жилом помещении, без оформления разрешающей документации, согласно технического паспорта от "дата" произведена перепланировка и переустройство (л.д.9-13), в том числе произведен проем в панельной стене.

Согласно выводов эксперта ООО «Эксперт-Надежность», в соответствии со ст.1, п.14 Градостроительного кодекса РФ, ст.25 Жилищного кодекса РФ:

- проектное решение по спорной квартире предусматривает работы только по перепланировке и переустройству;

-проектное решение по образованию проема и демонтажу ненесущих перегородок, технически осуществимо;

- устойчивость и несущая способность строительных конструкций здания будет обеспечена (л.д.41-43).

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

При этом п.1 ст.29 ЖК РФ установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

4
В силу части 4 названной статьи на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела усматривается, что истец с заявлениями о проведении перепланировки и переустройства жилого помещения к Администрации не обращался, следовательно, работы по перепланировке и переустройству произведены им без согласования с органом местного самоуправления.

В качестве доказательства своих доводов истцом представлена проектная документация ООО «Архивариус» на жилое помещение (л.д.25-40) и Техническое заключение "номер" от "дата" (л.д.41-43).

Согласно положениям статей 59, 60 ГПК РФ представленные суду доказательства должны быть относимыми и допустимыми.

Абзацем шестым пункта 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от "дата" N 170 (далее - Правила), в частности, предусмотрено, что не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы.

Согласно п. 1.7.2 указанных Правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Согласно пункта 4.2.4.9 указанных Правил запрещается расширять и пробивать проемы в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий.

Согласно статье 7 Федерального закона РФ от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде,

5
жизни и здоровью животных и растений в результате: разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; деформации недопустимой величины строительных конструкций; повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности (пункты 1, 3 и 4).

Часть 2 статьи 36 названного Федерального закона устанавливает, что параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, приведенные законоположения предписывают, чтобы в ходе эксплуатации зданий и сооружений поддерживалось соответствие параметров и других характеристик строительных конструкций требованиям проектной документации, и указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания.

Выполнение работ по устройству проемов должно осуществляться в соответствии с требованиями части 2 статьи 5 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

При этом часть 3 статьи 16 Федерального закона, закрепляющая требования к обеспечению механической безопасности зданий или сооружений, устанавливает, что в расчетах строительных конструкций и основания должны быть учтены все виды нагрузок, соответствующих функциональному назначению и конструктивному решению здания или сооружения, климатические, а в необходимых случаях технологические воздействия, а также усилия, вызываемые деформацией строительных конструкций и основания. Для элементов строительных конструкций, характеристики которых, учтенные в расчетах прочности и устойчивости здания или сооружения, могут изменяться в процессе эксплуатации под воздействием климатических факторов или агрессивных факторов наружной и внутренней среды, в том числе под воздействием технологических процессов, которые могут вызывать усталостные явления в материале строительных конструкций, в проектной документации должны быть

6
дополнительно указаны параметры, характеризующие сопротивление таким воздействиям, или мероприятия по защите от них.

Таким образом, конструкции, для удовлетворения требованиям по безопасности, должны иметь такие начальные характеристики, которые обоснованны расчетами, результатами исследований и иными способами, чтобы с надлежащей степенью надежности при различных расчетных воздействиях в процессе строительства и эксплуатации зданий и сооружений, были исключены разрушения любого характера или нарушения эксплуатационной пригодности, связанные с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу и окружающей среде.

Согласно п. 11.4.6 "СП 63.13330.2012. Свод правил. Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 52-01-2003" конструкции следует содержать таким образом, чтобы они выполняли свое назначение, предусмотренное в проекте, за весь установленный срок службы здания или сооружения. Необходимо соблюдать режим эксплуатации бетонных и железобетонных конструкций зданий и сооружений, исключающий снижение их несущей способности, эксплуатационной пригодности и долговечности вследствие грубых нарушений нормируемых условий эксплуатации (перегрузка конструкций, несоблюдение сроков проведения планово-предупредительных ремонтов, повышение агрессивности среды и т.п.).

С учетом изложенного, установленные Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда требования к состоянию строительных конструкций в процессе эксплуатации здания, направленные на защиту жизни и здоровья граждан, являются императивными и не могут быть преодолены путем представления доказательств.

Вместе с тем, выводы эксперта ФИО4 суд находит недостаточными для удовлетворения требований истца.

Как следует из вышеуказанного технического заключения, предметом исследования являлись проект и визуальное обследование объекта с использованием стандартных измерительных инструментов (рулетка, штангенциркуль и т.д.).

При этом соответствие фактически выполненных в квартире работ проекту не исследовалось.

Кроме того, вывода эксперта не имеют научного обоснования, не подкреплены соответствующими расчетами, а иных доказательств, в

7
соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, свидетельствующих о прочности несущих конструкций многоквартирного дома после проведения перепланировки в квартире истца, а также об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих в доме, не представлено.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что работы по перепланировке выполнялись организацией, имеющей допуск к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

В заключении отсутствуют необходимые расчеты по безопасности вследствие нарушения целостности внутренней железобетонной стены не только по спорной квартире, но и по всему дому.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ именно на истца, обратившегося в суд с требованием о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, возложена обязанность представить доказательства, подтверждающие, что осуществленным ею переустройством жилого помещения не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью.

При этом истец не предоставил суду проект переоборудования квартиры, отвечающий соответствующим требованиям, то есть не представила доказательств, подтверждающих отсутствие угрозы жизни и здоровья людей.

В судебном заседании судом представителю истца предлагалось предоставить дополнительные доказательства, однако, представитель истца пояснил, что разрушать истец ничего не будет, от предоставления иных доказательств отказался.

В представленных истцом суду доказательствах отсутствуют сведения о дате сдаче дома в эксплуатацию, что по мнению суда, позволяет сделать вывод о том, что любое изменение элементов стены может повлечь ослабление ее несущей способности и привести к ее аварийному разрушению; привести к ненадлежащему обеспечению безопасности для жизни и здоровья людей, эксплуатации жилого дома.

Совокупность представленных суду доказательств свидетельствует об отсутствии оснований для сохранения помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

8

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к администрации г.Магнитогорска, Управлению архитектуры и градостроительства администрации г.Магнитогорска о сохранении квартиры "адрес" в перепланированном (переустроенном) состоянии; внесении изменений в Государственный кадастр недвижимости на основании технического паспорта, составленного Магнитогорским отделом ФГУП «Областной центр технической инвентаризации» от "дата", отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: