Приговор № 1-258/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-258/2017

№ 1-258/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 декабря 2017 года Железногорский городской суд в составе председательствующей - судьи Величко Л.Л., с участием государственного обвинителя прокуратуры ЗАТО гор. Железногорска Пугача О.Н., защиты в лице адвоката Трухиной О.Е., представившей ордер № 000218 от 05 декабря 2017 года, подсудимой ФИО2, при секретаре Васильевой П.В., рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 <данные изъяты>, не судимой, <данные изъяты>, не содержавшейся под стражей по данному делу,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

04 августа 2017 года в вечернее время ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в гостях у малознакомого ФИО1 в квартире №... дома №... по <адрес>, решила совершить кражу принадлежащего ФИО1 имущества. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 04 августа 2017 года в вечернее время, находясь в квартире по указанному выше адресу, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитила принадлежащее ФИО1 имущество: банковскую карту «Сбербанк России» и сотовый телефон «Samsung» стоимостью 3424 рубля и скрылась с места совершения преступления. Продолжая преступные действия, ФИО2 04 августа 2017 года около 21 часа 30 минут, посредством банкомата, расположенного по <адрес>, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, произвела снятие за две операции со счета банковской карты №..., принадлежащих ФИО1 денежных средств в общей сумме 59000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 62424 рубля.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимой ФИО2 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 полностью согласилась с предъявленным обвинением, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что вину она признает полностью, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Трухина О.Е. поддержала позицию подсудимой.

Государственный обвинитель - Пугач О.Н. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, с заявленным ходатайством подсудимой согласился, полагая возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствии, в своем заявлении от 29 ноября 2017 года не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Гражданский иск поддерживает

Предусмотренное санкцией статьи Уголовного Кодекса РФ наказание за совершенное подсудимой преступление не превышает 05 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что подсудимой ФИО2 понятно предъявленное ей обвинение, она согласилась с обвинением, полностью признала свою вину в совершении вышеуказанного преступления при изложенных в обвинении обстоятельствах, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было ею заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником – адвокатом Трухиной О.Е., в срок, установленный ч.2 ст. 315 УПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего против заявленного подсудимой ходатайства, а также, что имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ, и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой, с которыми она согласилась, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как подсудимая ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает явку с повинной (л.д.86), наличие у подсудимой беременности, и наличие малолетних детей, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также суд учитывает, что подсудимая виновной себя в совершении вышеуказанного преступления признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, отсутствие тяжких последствий от ее действий.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления явилось алкогольное опьянение ФИО2, что установлено судом с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это состояние ослабило ее контроль за своим поведением.

Иных отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Также суд учитывает данные о личности подсудимой, из которых видно, что по месту жительства подсудимая ФИО2 характеризуется удовлетворительно, как лицо, ранее привлекавшееся к уголовной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкое, в соответствии с частью шестой ст. 15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, цели и мотивы совершенного подсудимой преступления, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой ФИО2 возможно без реального отбытия наказания и назначает ей наказание с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом вышеизложенных смягчающих вину подсудимой обстоятельств суд считает возможным не применять к подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Потерпевшим ФИО1 в ходе следствия был заявлен гражданский иск в размере 59000 руб., в своем заявлении от 29 ноября 2017 года потерпевший поддержал исковые требования в полном объеме заявленного ранее иска.

Подсудимая ФИО2 исковые требования потерпевшего признает полностью.

Считая вину подсудимой ФИО2 доказанной и в причинении имущественного вреда потерпевшему суд удовлетворяет заявленный потерпевшим гражданский иск о возмещении материального ущерба в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, и взыскивает с подсудимой в пользу потерпевшего ФИО1 59000 руб.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновной ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и на основании этого закона назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 01 (один) год 02 (два) месяца, в течение которых ФИО2 должна своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ обязать осужденную ФИО2 не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, своего места жительства, уведомлять специализированный государственный орган об изменении места жительства и работы, по графику, установленному специализированным государственным органом, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения осужденной ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Samsung GT-191921», товарный чек № А-09335632 от 19.12.2015 года, хранящийся у потерпевшего ФИО1, сотовый телефон «Fly FS406», хранящийся у осужденной ФИО2 - оставить каждому по принадлежности ; выписку по счету №... банковской карты «Сбербанк России» на имя ФИО1 и детализацию оказанных услуг по абонентскому номеру <данные изъяты> - хранить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 59000 (пятьдесят девять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО2 в течение 10 (десяти) суток со дня вручения ей копии приговора, путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденной, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде.

Председательствующий - судья Величко Л.Л.