Решение № 2-127/2025 2-127/2025~М-32/2025 М-32/2025 от 5 февраля 2025 г. по делу № 2-127/2025

Дело №2-127/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2025 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Недобор С.Н.

с участием представителя истца Апреловой Ю.П.,

при секретаре Кузменко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Страховая компания «Гелиос» о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Страховая компания «Гелиос» о взыскании процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в обоснование требований указав, что решением Карасукского районного суда Новосибирской области от 05.05.2022 (вступило в законную силу 24.11.2022) были удовлетворены его исковые требования к ответчику, взыскано денежных средств в общей сумме 520 878 рублей 88 копеек. Решение суда исполнено принудительно путем взыскания с банковского счета ответчика 520 878 рублей 88 копеек 26.11.2024. Банком России установлены следующие размеры процентов (указывает так же количество дней в периоде и сумму процентов за период: 24.11.2022 - 24.07.2023 - 8,5% 243 дней сумма 29 474,34 руб.; 24.07.2023 - 15.08.2023 - 12% 22 дня сумма 3 767,24 руб.; 15.08.2023 - 18.09.2023 - 13% 34 дня сумма 6 307,27 руб.; 18.09.2023 - 30.10.2023 - 15% 42 дня сумма

8 989,9 руб.; 30.10.2023 - 18.12.2023 - 16% 49 дней сумма 11 187,55 руб.; 18.12.2023 - 29.07.2024 - 18% 197 дней сумма 50 600,83 руб., 29.07.2024 - 16.09.2024 - 19% 49 дней сумма 13 285,21 руб. 16.09.2024 - 25.11.2024 - 21% 71 дней сумма 21 276,32 руб. Общая сумма процентов за период с 24.11.2022 по 25.11.2024 составляет 144 888 рублей 66 копеек. Ответчику было известно о таком решении суда, ответчик мог бы самостоятельно его исполнить, но не сделал этого, в связи с чем и подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2022 по 25.11.2024. Для подачи искового заявления истец понес расходы на адвоката и почтовую отправку копии иска сторонам.

На основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит

взыскать с ответчика в его пользу проценты в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 24.11.2022 по 25.11.2024 в сумме 144 888 руб. 66 коп., судебные издержки в виде расходов на адвоката, почтовые расходы.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца Апрелова Ю.П. в судебном заседании требования истца поддержала, суд пояснила, что ответчик был осведомлен о принятом решении, так как данное решение обжаловал, добровольно ответчик сумму вообще не выплачивал, сумма была взыскана банком, так как ФИО1, исчерпав ресурсы по обращению в различные инстанции для исполнения, обратился к ней, она исполнительный лист предъявила в банк. Сложилась интересная ситуация, когда исполнительный документ, который не имел физической оболочки, был направлен в электронном виде на исполнение в службу судебных приставов, исчез, был утрачен. При этом никакой вины истца в данной утрате нет, так как на исполнение документ сразу был направлен судом, а истец уже не получив исполнение, обращался в различные инстанции (переписок у истца на два тома), а не получив результата был вынужден обратиться за дубликатом исполнительного документа. Странны выглядит указание ответчика на частичное удовлетворение требований, проценты по ст.395 ГК РФ исчислены в соответствии с законом, являются минимальной компенсацией истцу за пользование его средствами, с учетом произошедшей за два года инфляции. Взысканию подлежат почтовые расходы и затраты на адвоката, так как она производила расчет, изучала материалы гражданского дела по взысканию страхового возмещения, консультировала истца, составляла исковое заявление, участвует в судебном заседании. Расходы составили 30 000 рублей и соответствуют расценкам, установленным Методическими рекомендациями по оплате адвокатов.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Гелиос» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя, предоставил возражение на исковое заявление, в котором просил в иске отказать, а если суд сочтёт, что заявление подлежит частичному удовлетворению, то распределить пропорционально судебные расходы. Также указал, что в рассмотрении гражданского дела №2-178/2022 ответчик участия не принимал, решение суда ответчику не поступало, в связи с чем ответчику не было известно о принятом решении и ответчик не мог исполнить решение в добровольном порядке. Истцом был утрачен исполнительный лист ФС №033721616, который был выдан 14.12.2022, в связи с чем истец обратился в суд за выдачей дубликата исполнительного листа. На протяжении 22 месяцев истец к ответчику за выплатой по решению суда не обращался. 11 ноября 2024 года истцу судом был выдан дубликат исполнительного листа, 26 ноября 2024 года ответчик выплатил истцу на основании решения от 5 февраля 2022 года денежные средства в полном объеме. По мнению ответчика, истец злоупотребляет своими правами, в связи с чем в иске истцу следует отказать.

Третьи лица Финансовый уполномоченный АНО "СОДФУ", ФИО2,

ООО "НСГ-"Росэнерго" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57 постановления №7).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что решением Карасукского районного суда Новосибирской области от 05.05.2022 постановлено частично удовлетворить исковые требования ФИО1 Взыскано с ООО СК «Гелиос» в пользу ФИО1 в счет страхового возмещения 102 056 рублей 32 копейки, штраф в сумме 51 028 рублей 16 копеек, неустойка в размере 340 000 рублей, моральный вред 2 000 рублей, убытки 10 993 рубля, судебные расходы 14 801 рубль 40 копеек, а всего 520 878 рублей 88 копеек. В остальной части иска отказано. Решение вступило в законную силу 24.11.2022.

Из выписки из лицевого счёта ФИО1 следует, что 26.11.2024 поступила сумма 520 878 руб. 88 коп.

Таким образом, период невыплаты денежных средств по решению суда составил с 24.11.2022 по 25.11.2024. Возражений от ответчика ни по периоду, ни по расчету процентов, не поступило. Расчет, изложенный истцом в исковом заявлении, судом проверен и соответствует закону, иного расчета ответчиком не предоставлено. Сумма процентов составила за указанный период 144 888 рублей 66 копеек, которая и подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

В обоснование возражений представителем ответчика указано несколько доводов, а именно, что истцом утерян исполнительный лист и истец не обращался за исполнением, то есть злоупотребил своими правами, а также довод о том, что ответчик не мог добровольно исполнить решение суда, так как о решении ответчику не было известно.

Указанные представителем ответчика доводы не соответствуют действительности и опровергаются доказательствами, исследованными судом, в том числе материалами дела №2-178/2022, начиная с момента вынесения решения.

Так, действительно, представитель ответчика в рассмотрении дела участия не принимал, на оглашении резолютивной части не присутствовал, решение было направлено ответчику простой корреспонденцией. Но довод о том, что ответчику не было известно о решении суда, опровергается тем, что ответчиком была подана апелляционная жалоба на данное решение, что свидетельствует об осведомленности о принятом судом решении.

Кроме того, частью 2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Поскольку ответчик о решении знал, ввиду подачи апелляционной жалобы, то соответственно, должен был отслеживать самостоятельно ход рассмотрения дела и его итог, а, следовательно, имел возможность исполнить решение суда в добровольном порядке, поскольку реквизиты для перечисления страхового возмещения предоставляются в страховую компанию еще на стадии первоначального обращения.

Из материалов гражданского дела №2-178/2022 следует, что 19 декабря 2022 года (после возвращения дела из суда апелляционной инстанции) ФИО1 подал заявление об изготовлении исполнительного документа в электронном виде и направлении его на исполнение (л.д.99 т.5 гражданского дела 2-178/2022). Данный исполнительный документы был изготовлен судом и в электронном виде направлен в соответствующую службу судебных приставов, документ принят АИС ФССП 21 декабря 2022 года в 10.25.56, что подтверждается сведениями на л.л.102 т.5 гражданского дела 2-178/2022. С л.д.103 и по л.д.128 в томе 5 находятся обращения ФИО1 в суд с приложением обращений в иные органы, переписка суда с отделениями судебных приставов, которые настаивали, несмотря на наличие сведений о получении электронного исполнительного документа, на том, что исполнительный лист не поступал. Как указано в заявлении истца о выдаче дубликата исполнительного документа, его обращение за дубликатом является последним средством для восстановления его нарушенных прав (л.д.129 т.5 дела).

Как указала представитель истца в судебном заседании, присутствующие в материалах гражданского дела 2-178/2022 письма и обращения – это лишь малая часть обращений по неисполнению решения и восстановлению прав, у ФИО1 данных обращений гораздо больше.

Таким образом, в действиях истца отсутствует злоупотребление правом.

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на оплату услуг представителей, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы.

Судебные расходы состоят из почтовых расходов в сумме 288 руб., которые являются необходимыми и понесены в связи с рассмотрением дела в суде.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании расходов на адвоката в сумме 30 000 рублей.

Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 31 мая 2022 г. предписано при заключении соглашения об оказании юридической помощи выплата вознаграждения производится в размере достигнутого соглашения. Указанными рекомендациями

стоимость участия адвоката по ведению гражданского дела в суде первой инстанции взимается плата в размере не менее 10 000 рублей за день. Письменная консультация (в том числе составление справки, запроса или иного правового документа), требующая изучения и анализа документов – не менее 8 000 рублей. Устная консультация, требующая изучения и анализа документов – не менее 1 500 рублей, составление искового заявления, требующее изучение документов - не менее 10 000 руб.

В материалах дела имеется ордер адвоката Апреловой Ю.П. Апрелова Ю.П. принимала участие в рассмотрении дела в одном судебном заседании 6 февраля 2025 года, принимала участие в подготовке дела к разбирательству в форме беседы 21 января 2025 года, изучала с целью подготовки к заседанию материалы дела №2-178/2022, о чем указано в справочном листе дела №2-178/2022 05.02.2025, консультировала истца, производила расчет процентов и составляла исковое заявление.

Таким образом, суд находит расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя разумными в заявленном размере. Заявленные расходы на оплату услуг представителя не превышают при сравнимых обстоятельствах расходы, которые обычно взимаются за аналогичные услуги.

Всего судебные расходы составили 30 288 рублей.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать в доход бюджета госпошлину в размере 5 347 рублей с учетом принципа округления.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «Гелиос» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт: серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по Новосибирской области в Карасукском районе) проценты в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 24.11.2022 по 25.11.2024 в сумме 144 888 рублей 66 копеек, судебные издержки в сумме 30 288 рублей, а всего 175 176 рублей 66 копеек (сто семьдесят пять тысяч сто семьдесят шесть рублей 66 копеек).

Взыскать с ООО СК «Гелиос» (ИНН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 347 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 07 февраля 2025 года.

СУДЬЯ: подпись

Решение не вступило в законную силу.

Подлинное решение вшито в материалы гражданского дела №2-127/2025, которое находится в производстве Карасукского районного суда Новосибирской области