Решение № 2-606/2017 2-606/2017~М-431/2017 М-431/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-606/2017

Дело № 2-606/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года г. Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Соковцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Алексеенко А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующий в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1, к ФИО4 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действующий в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ФИО4 денежные средства полученные ответчиком в качестве пенсии по потере кормильца, назначенной в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года в размере 107 132 руб. 76 коп. Требования мотивировала тем, что истец ФИО3, является отцом несовершеннолетней ФИО1 (ранее ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Мать ФИО1 - ФИО2, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку на момент рождения ФИО1 (ФИО1), мать девочки ФИО2 состояла в зарегистрированном браке с ФИО4, то отцом ребенка был указан ее супруг. Заочным решением Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что отцом несовершеннолетней ФИО1 является ФИО3. С апреля 2016 года по декабрь 2016 года ответчик, продолжал получать пенсию по потере кормильца оформленную в отношении ФИО1, о чем истцу стало известно в январе 2017 года после обращения с соответствующим заявлением. Истец настаивает, что до декабря 2016 года ФИО4, получая денежные средства предназначенные ребенку тратил их по своему усмотрению и на свои собственные личные нужды. Денежные средства ни истцу, как законному представителю несовершеннолетней, ни иным родственникам не передавал. Полагает, что в действиях ФИО4 усматриваются признаки необоснованного обогащения, поскольку ответчик не передавал полученные денежные средства фактическим воспитателям ФИО1, но и не являясь ее законным представителем продолжал незаконно получать предназначенные для ФИО1 деньги.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец считает, что с ФИО4 необходимо взыскать незаконно полученные денежные средства в пользу истца, с целью дальнейшего использования денежных средств на обеспечение нужд несовершеннолетней ФИО1.

Истец ФИО3 извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, против вынесения заочного решения не возражал.

Представитель ответчика – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Норильске в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был уведомлен.

Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление третьего лица о времени и месте судебного заседания и наличие у них информации о судебном споре, полагая возможным рассмотреть дело согласно ч.5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела, уведомлялся судом своевременно путем направления судебного извещения по месту регистрации, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Норильского городского суда в сети Интернет.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, в связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть данное дело в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, свидетеля, и оценив представленные доказательства, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 1 п. 2. ст. 9 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в подпункте 2 пункта 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в установленном порядке. Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.

Согласно п. 4 ст. 23 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца, а именно своей матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления законного представителя - ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается решением о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением о перерасчете размера пенсии от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных материалов выплатного дела № следует, что ФИО1 определена к выплате пенсия по потери кормильца на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ размер пенсионной выплаты составлял 7325 руб. 71 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8411 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ руб. 73 коп.

В качестве законного представителя несовершеннолетней ФИО1 действовал ФИО4, указанный в графе отец в свидетельстве о рождении.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начислено и выплачено в качестве страховой пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103463 руб. 82 коп., а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 53 566руб. 38 коп.

Заочным решением Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что отцом несовершеннолетней ФИО1 является- ФИО3 Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, без изменения. Несовершеннолетней присвоена фамилия – ФИО1, отчество - ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении серии №.

Как установлено решением суда от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя ФИО1 с апреля 2016 года с ответчиком ФИО4 не проживала, находилась на иждивении родственников.

Таким образом, судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не являлся законным представителем несовершеннолетней Дарии и не имел законных оснований для получения пенсионных выплат в пользу несовершеннолетней по потери кормильца. При этом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих, что денежные средства, полученные ответчиком в спорный период, поступили на счет ребенка.

Согласно ч. 1 ст. ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Ответчик с заявлением в Пенсионный орган, производящий выплату пенсии по потери кормильца в пользу ФИО1, не обращался, необоснованно получая при этом пенсионные выплаты, предназначенные ФИО1

Требования истца о взыскании с ответчика пенсионных накоплений, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку в данный период законным представителем несовершеннолетней являлся ответчик- ФИО4 и законных оснований для взыскания денежных средств не имеется. Доказательств не целевого использования денежных средств суду не представлено.

Принимая во внимание, что факт переплаты пенсионного обеспечения установлен, денежные средства ни пенсионному органу, производящему выплату пенсии по потери кормильца, не возвращены, не возвращены указанные выплаты и несовершеннолетней, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с ответчика сумм неосновательного обогащения подлежат частичному удовлетворению, в сумме 53 566руб. 38 коп, которая подтверждена справкой Пенсионного Фонда РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход бюджета, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1806 99 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО4 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1, денежные средства в размере 53 566руб. 38 коп (пятьдесят три тысячи пятьсот шестьдесят шесть рублей) 38 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу местного бюджета города Норильска государственную пошлину в размере 1806 рублей 99 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд (в районе Талнах) в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в месячный срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Соковцева