Решение № 2-1032/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-1032/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года г. Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гильфанова Б.К.,

при секретаре Верясевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что 04.05.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля марки Toyota RAV 4, государственный регистрационный знак №, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» и автомобиля марки Кия, государственный регистрационный знак №, которым управлял ответчик. Данное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ. в результате ДТП автомобилю марки Toyota RAV 4, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Поскольку данный автомобиль был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 432643,75 рублей. гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в СК «Чулпан». Размер выплаты страхового возмещения в рамках ОСАГО страховой компанией ответчика составил 278800 рублей. Таким образом, истец получил право требования оставшейся суммы с виновника ДТП ФИО1 Сумма долга составляет 432643,75 (сумма страхового возмещения) - 278800 (страховое возмещение ОСАГО)=153843,75 рублей.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 153843,75 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4276,88 рублей.

Представитель истца – ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства согласен.

Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признали.

Третьи лица – ФИО3 и представитель ООО СК «Чулпан», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 04.05.2017 в 14 часов 05 минут на 18 кв. автодороги г. Набережные Челны-Заинск произошло ДТП с участием транспортного средства марки Toyota RAV 4, государственный регистрационный знак № находившегося под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО3 и транспортного средства марки Кия, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО1

В результате произошедшего транспортное средство марки Toyota RAV 4, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения, собственнику автомобиля причинен материальный ущерб.

Вина ответчика ФИО1 в данном дорожно-транспортном происшествии подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 14,15).

Нарушений Правил дорожного движения со стороны водителя ФИО3 не установлено, его вины в столкновении транспортных средств нет.

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО СК «Чулпан» по договору ОСАГО ЕЕЕ №0727822809.

ФИО3, собственник транспортного средства марки Toyota RAV 4, государственный регистрационный знак №, застраховал автомобиль в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии СБ 18 №1060406 от 26.01.2017 года по риску «КАСКО».

Согласно акту осмотра технического средства от 10.05.2017 года, составленного специалистами ПАО СК «Росгосстрах», заказ-наряда № АТО0009962 от 16.06.2017, счету на оплату № АТО0009962 от 16.06.2017, стоимость услуги по восстановительному ремонту транспортного средства марки Toyota RAV 4, государственный регистрационный знак № составила в сумме 432643,75 рублей (л.д.16-22).

ПАО СК «Росгосстрах» признало ДТП страховым случаем и с учетом заключения экспертов, во исполнение договора страхования КАСКО, ПАО СК «Росгосстрах» оплатило стоимость ремонта транспортного средства марки Toyota RAV 4, государственный регистрационный знак №, в размере 432643,75 рублей, что подтверждается платежным поручением №333 от 22.06.2017 (л.д.22).

На основании статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Судом установлено, что АО СК «Чулпан» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выплатило истцу страховое возмещение в размере 278800 рублей согласно экспертному заключению (калькуляции) №0015235785 от 28.06.2017 (л.д.23).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В порядке статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Определением Заинского городского суда РТ от 03.10.2018 года, по ходатайству ответчика назначена судебная товароведческая экспертиза стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Toyota RAV 4, государственный регистрационный знак №, проведение которой было поручено ООО ЦНО «Эксперт».

Согласно заключению эксперта по товароведческой экспертизе ООО ЦНО «Эксперт» №01-НЭС/10.18, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Toyota RAV 4, государственный регистрационный знак №, с учетом износа 22,06% по состоянию на 04.04.2017 года составляет 289600 рублей.

Выводы судебной экспертизы, истец и ответчик не оспорили.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. ст. 307 УК РФ. Сторонами результаты, определенные в ходе проведения судебной экспертизы, не оспорены.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства в совокупности, находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 143043 рубля 75 копеек (432643,75 рублей (сумма страхового возмещения) - 289600 рублей (страховое возмещение, подлежащее выплате по ОСАГО согласно проведенной судебной экспертизе).

В связи с назначением и проведением по ходатайству ответчика ФИО1 судебной экспертизы по определению стоимости страхового возмещения, ООО "Центр независимой оценки «Эксперт" изготовлено экспертное заключение №01-НЭС/10.18, стоимость которого составила 8000 рублей.

25.10.2018 года от ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» поступило ходатайство о взыскании вышеуказанных расходов.

Согласно требованиям действующего законодательства, что после разрешения дела по существу не уплаченные в пользу экспертов суммы возмещаются сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку требования истца были удовлетворены частично, то расходы по оплате проведения судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, а с истца пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцом ко взысканию было заявлено 153843 рубля 75 копеек, а удовлетворено 143043 рубля 75 копеек, т.е. 92,98 %, из 8000 рублей оплаты за экспертизу, с истца ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию 561,60 рублей, с ответчика ФИО1 – 7438,40 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную им при подаче иска государственную пошлину соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере 4061 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН №, ИНН №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 143043 (сто сорок три тысячи сорок три) рубля 75 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4061 (четыре тысячи шестьдесят один) рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») (ОГРН №, ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки «Эксперт» (ИНН №) расходы на проведение экспертизы в размере 561 (пятьсот шестьдесят один) рубль 60 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки «Эксперт» (ИНН №) расходы на проведение экспертизы в размере 7438 (семь тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение составлено 17 ноября 2018 года.

Судья Гильфанов Б.К.