Приговор № 1-555/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 1-555/2018

<данные изъяты> 1-555/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2018 года г. Казань

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего - судьи Шайхутдиновой А.И.,

при секретаре Габдрахмановой А.А.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Советского района г. Казани Абзалилова Р.А., помощника прокурора Советского района Нигметзянова Р.Н., ФИО1, ФИО2

подсудимых ФИО3, ФИО4,

защитников Анкудиновой М.Н., Сергеевой В.Н., Шатрукова А.В., Савчуковой И.Г.,

потерпевших Ш.М.Н., Г.Р.К., Э.Н.М.,

сурдопереводчика Ю.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>, судимого приговорами:

1) Советского районного суда города Казани от 15 марта 2012 года по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

2) Советского районного суда города Казани от 11 апреля 2013 года по пунктам «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. Согласно части 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору Советского районного суда города Казани от 15 марта 2012 года отменено, на основании статьи 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по указанному приговору и окончательно назначено 2 года лишения свободы в воспитательной колонии. Освобожден 25 марта 2014 года условно-досрочно по постановлению Московского районного суда города Казани от 14 марта 2014 года на неотбытый срок 1 год 26 дней;

3) Советского районного суда города Казани от 24 июня 2015 года по пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ (2 эпизода), статьи 88 УК РФ, части 3 статьи 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В силу пункта «в» части 7 статьи 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению Московского районного суда города Казани от 14 марта 2014 года отменено, в соответствии со статьей 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Советского районного суда города Казани от 11 апреля 2013 года и окончательно назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы. Освобожден 21 апреля 2017 года по отбытию срока наказания,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 166, частью 4 статьи 166, пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>, судимого приговорами:

1) Советского районного суда города Казани от 10 июня 2016 года по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. Постановлением Советского районного суда города Казани от 7 февраля 2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

2) Советского районного суда города Казани от 29 марта 2018 года по части 1 статьи 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с испытательным сроком на 2 года. Приговор Советского районного суда города Казани от 10 июня 2016 года исполнять самостоятельно,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 166, частью 4 статьи 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

23 октября 2017 года примерно в 02 часа 00 минут, более точное время не установлено, ФИО3 совместно с ранее знакомым ФИО4, около магазина «СатурнМаркетСтрой», расположенного по адресу: <адрес изъят>, подошли к автомобилю ВАЗ 21093 (идентификационный номер <номер изъят>) 2002 года выпуска, без регистрационных знаков, принадлежащему Ч.Р.В. и, распределив между собой роли, вступили в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение чужим транспортным средством без цели хищения, с целью покататься. Так, ФИО4, находясь в этом же месте и в это же время, действуя согласно отведенной ему роли, незаконно проник через багажник в салон указанного автомобиля и с помощью отвертки пытался завести его, однако двигатель не завелся. С целью доведения совместного преступного умысла до конца, ФИО3, согласно отведенной ему роли, путем отката толкал указанный автомобиль с места ее парковки, в то время как ФИО4 управлял им из салона, тем самым совершили угон. Автомобиль оставили под мостом возле <адрес изъят>, где тот был обнаружен 23 октября 2017 года.

Кроме того, 23 октября 2017 года примерно в 03 часа 00 минут, более точное время не установлено, ФИО3 совместно с ранее знакомым ФИО4, около мусорных контейнеров рядом с домом <адрес изъят> заметили автомобиль ВИС 234500-20 с государственным регистрационным знаком <номер изъят>, принадлежащий Ш.М.Н., под управлением Э.Н.М., и распределив между собой роли, вступили в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение чужим транспортным средством без цели хищения, с целью покататься. Так, ФИО3, находясь в этом же месте и в это же время, действуя согласно отведенной ему роли, с целью отвлечения внимания Э.Н.М., подошел к нему и нанес ему один удар кулаком в область лица, причинив ему физическую боль. ФИО4, согласно отведенной ему роли, применив насилие опасное для здоровья, умышленно нанес по жизненно важному органу – голове и телу Э.Н.М. не менее двух ударов, причинив ему физическую боль и телесные повреждения. В продолжение своих преступных действий, ФИО3 и ФИО4, убедившись в беспомощном состоянии Э.Н.М. и не возможности оказания им сопротивления, направились к вышеуказанному автомобилю. Действуя совместно и согласовано, ФИО4 согласно отведенной ему роли сел в вышеуказанный автомобиль на переднее водительское сидение и имеющимися ключами в замке зажигания завел двигатель, а ФИО3 согласно отведенной ему роли сел на пассажирское сидение, и с места парковки вышеуказанной автомашины уехали, тем самым совершили угон. Автомобиль оставили около <адрес изъят>. Тем самым, действуя по предварительному сговору ФИО4 и ФИО3 своими умышленными действиями, направленными на неправомерное завладение транспортного средства, принадлежащего Ш.М.Н. и находящегося под управлением Э.Н.М., причинили последнему ФИО3 – физическую боль, а ФИО4 согласно заключению эксперта <номер изъят> от 16.03.2018 года телесные повреждения: раны затылочной области, потребовавшей проведение специализированных медицинских манипуляций с наложением хирургических швов. Данное телесное повреждение согласно пункту 8.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня).

Кроме того, ФИО4 11 марта 2018 года примерно в 00 часов 15 минут, более точное время не установлено, находясь около <адрес изъят>, на почве возникших неприязненных отношений, с прямым умыслом, направленным на причинение тяжких телесных повреждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде нанесения телесных повреждений, нанес не менее трех ударов по лицу Г.Р.К., в область левого глаза и челюсти. В продолжении своих противоправных действий ФИО4 достал из кармана куртки нож и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес Г.Р.К. один удар в живот, один удар в область грудной клетки справа, и два удара в правое плечо, причинив Г.Р.К. своими действиями согласно заключению судебно-медицинского эксперта <номер изъят> от <дата изъята> следующие телесные повреждения:

- рана передней брюшной стенки (в количестве одной) с локализацией в околопупочной области по срединной линии, проникающая в брюшную полость с повреждением тонкой кишки и ее брыжейки; данное телесное повреждение, согласно пункту 6.1.15 приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; ровные края, размеры раны, наличие раневого канала, проникающего в брюшную полость, указывают на то, что травмирующий предмет обладал колюще-режущими свойствами;

- рана грудной клетке справа (в количестве одной) с локализацией во 2 межреберье по передней подмышечной линии, проникающая в плевральную полость, правосторонний пневмоторакс с ателектазом верхней доли правого легкого; данное телесное повреждение, согласно пункту 6.1.9 приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; ровные края, размеры раны, наличие раневого канала, проникающего в плевральную полость, указывают на то, что травмирующий предмет обладал колюще-режущими свойствами;

- раны передней поверхности правого плеча (в количестве 2-х) потребовавшие проведение специализированных медицинских манипуляций; данные телесные повреждения, как по отдельности, так и в совокупности, согласно пункту 8.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня); ровные края, размеры ран указывают на то, что травмирующий предмет имел в своем составе острый край и (или) заостренный конец;

- ссадина, гематома левой подглазничной области, субконъюктивальное кровоизлияние левого глаза (одно место приложения травмирующей силы); данная травма согласно пункту 9 приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившая вреда здоровью; образовалась в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), механизм-удар, сдавление, трение.

Клинические, рентгенологические данные, сроки проведения медицинских манипуляций, не исключают возможность образования всех перечисленных телесных повреждений в срок, указанных в постановлении. В виду того, того, что телесные повреждения образованы в короткий (судебно-медицинском понимании) промежуток времени, высказаться о последовательности образования не представляется возможным.

Кроме того, у Г.Р.К. обнаружена фрактура коронок 21,41, 42 зубов (переломы 1-го зуба на верхней челюсти слева, 1,2 зубов на нижней челюсти справа). Каких-либо телесных повреждений (кровоподтёков, гематом и пр.) в данной области не отмечено. Таким образом, установить травматических характер данных изменений и сущность вреда здоровью не представляется возможным и, в соответствии с п. 27 Приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», степень тяжести причиненного вреда здоровью не определяется.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании свою вину по эпизоду с потерпевшим Ч.Р.В. признал полностью. Пояснил, что в ночь с 22 октября на 23 октября 2017 года они вместе с Ш.Н.И., Х.Ш. и ФИО3 сидели в будке по <адрес изъят>, недалеко от магазина «Сатурн» рядом с мостом. Там выпивали. Примерно в 2 часа ночи 23 октября 2017 года ФИО3 предложил ему покататься на автомобиле ВАЗ 21093, который там давно стоял под мостом. Он согласился. Регистрационных номеров у автомобиля не было. Подойдя к автомобилю, он через дверь багажника влез в салон. Затем он предложил ФИО3 толкать машину, тот начал толкать, но она не заводилась. Проехав так некоторое расстояние они решили ее оставить под мостом.

По эпизоду с Ш.М.Н. и Э.Н.М. вину признал частично и показал, что после того как они вместе с ФИО3 совершили угон автомашины ВАЗ 21093, он с ФИО3 и Ш.Н.И. прошли под мост и вышли к мусорным контейнерам. Ш.Н.И. зашел за мусорные контейнеры, чтобы справить нужду, в это время они увидели, как к мусорным контейнерам подъехала автомашина – каблук ВИС, красного цвета и из нее вышел водитель, который направился к контейнерам. Впоследствии он узнал, что это Э.Н.М.. ФИО3 подошел к Э.Н.М., похлопал его по плечу и когда тот повернулся к нему, нанес удар кулаком в область лица. Он также подошел к Э.Н.М. и пнул того ногой в область ляжки. Зачем его ударили пояснить не может. От удара мужчина убежал, а его автомашина на которой он приехал, осталась стоять и была заведена. Он сел в данную автомашину, подсадил ФИО3 и они поехали. Проехав небольшое расстояние, случилось ДТП. После чего они с ФИО3 из машины вышли и убежали в разные стороны. Просит переквалифицировать на часть 2 статьи 166 УК РФ, так как согласно заключению эксперта тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, не усматривается. В содеянном раскаивается.

По эпизоду с Г.Р.К. вину признал, пояснил, что 10 марта 2018 года примерно в 22 часа 30 минут он пошел в бар 24 часа на <адрес изъят>, там познакомился с И., с ним стали пить пиво. Затем в бар зашли двое парней - Г.Р.К. и Ф.З.С., с которыми они познакомились и тоже стали пить пиво. Через некоторое время их выгнали из бара, они все вчетвером вышли на улицу и перешли через дорогу, было уже после полуночи. Все пришли к магазину «Русалка», Г.Р.К. и Ф.З.С. пошли за поликлинику «Зубок» справлять нужду. Потом ребята вернулись, он шутя спросил : «Вы что хотели уйти?». На это потерпевший сказал, чтобы они не ходили за ними, у них возник конфликт, Г.Р.К. выругался в его адрес нецензурной бранью и ему это не понравилось. Он ударил Г.Р.К. ладонью по щеке. Г.Р.К. удар в область челюсти не наносил и зубы не выбивал. Г.Р.К. стал подходить к нему, И. их успокаивал. Ф.З.С. успокоился и встал в стороне, а Г.Р.К. шел к нему. Он опасался за свою жизнь и достал из куртки нож, и стал им размахивать и отходить назад. В это время размахивал ножом и случайно попал Г.Р.К. по руке. После чего Г.Р.К. напал на него и они упали на землю. В ходе падения, когда он находился снизу, нож попал потерпевшему в область живота. Г.Р.К., будучи сверху, стал наносить ему удары по лицу. Несколько раз он говорил потерпевшему, чтобы тот встал с него, но Г.Р.К. продолжал наносить ему удары. Он смог освободить руку, в которой держал нож, и стал наносить им удары потерпевшему в бок, чтобы тот прекратил наносить ему удары по лицу. После чего И., увидев, что Г.Р.К. наносит ему удары, оттащил Г.Р.К.. Он убежал. Нанесение ударов ножом потерпевшему не отрицает, но считает, что наносил их в пределах необходимой самообороны, так как опасался за свою жизнь. Просит применить часть 1 статьи 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину по эпизоду с потерпевшим Ч.Р.В. признал полностью и дал показания аналогичные подсудимому ФИО4 о том, что в ночь с 22 октября на 23 октября 2017 года они вместе с Ш.Н.И., Х.Ш. и ФИО4 сидели в будке по <адрес изъят>, недалеко от магазина «Сатурн» рядом с мостом. Он предложил покататься на автомобиле ВАЗ 21093, который там давно стоял под мостом. Они с ФИО5 пошли к автомобилю. Подойдя к машине ФИО5 через дверь багажника влез в салон и открыл водительскую дверь. Он предложил ФИО5 завести машину и покататься, ФИО5 попытался завести автомашину напрямую, но у него не получилось. Потом он начал толкать автомобиль, но она не заводилась. Проехав так некоторое расстояние они решили ее оставить под мостом. Потом к ним подошел Ш.Н.И. и они втроем ушли от автомобиля.

По эпизоду с Ш.М.Н. и Э.Н.М. вину также признал полностью и аналогично ФИО5 пояснил, что после того как они вместе с ним совершили угон автомашины ВАЗ 21093, он с ФИО5 и Ш.Н.И. шли по двору около <адрес изъят>, с левой стороны находились мусорные контейнеры. Увидели, что подъехала автомашина «Каблук» и припарковалась около мусорных контейнеров. Из нее вышел водитель и направился к мусорным контейнерам, он подошел к данному мужчине, впоследствии узнал, что это Э.Н.М.. Похлопал того по плечу и первым нанес удар кулаком в область лица. Зачем ударил, пояснить не может. Рядом был ФИО5, который также нанес Э.Н.М. удар, но куда и сколько не видел. Потом они с ФИО5 сели в машину и поехали покататься. ФИО5 немного проехал и столкнулся с иномаркой. Оба выскочили из машины, куда убежал ФИО5 не видел, а сам решил вернуться к Э.Н.М. и извиниться, но его тут же задержали сотрудники полиции. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимых в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств.

В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя и согласию сторон оглашены показания потерпевшего Ч.Р.В., который пояснил, что в начале июня 2017 года он приобрел у своего знакомого Б.А.В. автомобиль марки ВАЗ 21093 в кузове серебристого цвета по договору купли-продажи за 25000 рублей. Автомобиль был на ходу, но был снят с учета, о чем он не знал. 15 июня 2017 года его остановили сотрудники ГИБДД и за то, что он не был поставлен на учет выписали штраф и сняли номера. После этого он поставил автомобиль возле магазина «Сатурн Маркет», расположенного по адресу: <адрес изъят> и больше на нем не передвигался. В последний раз автомобиль он видел 20 октября 2017 года, автомобиль стоял в целости и сохранности на том же месте, где он его и оставил. 24 октября 2017 года ему позвонили сотрудники полиции и сообщили о том, что его автомобиль пытались угнать. Он сразу же приехал на место парковки своего автомобиля и обнаружил, что того нет на месте. Поехал в отдел полиции №15 «Танкодром», где написал заявление (т.1 л.д.190-192).

В ходе судебного заседания потерпевшая Ш.М.Н. пояснила, что Э.Н.М. является другом ее семьи, он гражданин <данные изъяты> и является глухонемым, занимается тем, что собирает макулатуру для последующей сдачи. У нее есть автомобиль ИЖ-Каблук, который они приобретали совместно с супругом в 2007 году. Она сама данным автомобилем не управляет, права управления она доверила Э.Н.М., у которого имеется водительское удостоверение. 22 октября 2017 года он уехал на автомобиле собирать макулатуру, а она осталась дома. 23 октября 2017 года к ней домой приехали сотрудники полиции и сообщили, что Э.Н.М. был избит, а машину угнали. После чего она поехала в отдел полиции на допрос. С Э.Н.М. она объясняется жестами. Как она узнала от него, он остановился около мусорного контейнера, к нему подошли незнакомые ребята и чем-то ударили. Этих ребят он потом опознал. Медицинскую помощь ему оказали в больнице, куда отвезли сотрудники полиции. Автомобиль ей вернули с разбитыми передними стеклами с правой стороны, на данный момент автомобиль оценивает на сумму 80 000 рублей, автомобиль застрахован не был, сейчас хранится в гараже. Исковых требований не заявляла, наказание подсудимым оставляет на усмотрение суда.

В судебном заседании потерпевший Э.Н.М. пояснил, что является глухонемым. Приехал из <данные изъяты> в Казань на заработки, здесь познакомился с глухим Ш.И., тот познакомил его со своей матерью Ш.М.Н. С тех пор проживает и зарегистрирован у нее. В Казани он собирает макулатуру, металлолом. Для этого пользуется по доверенности автомобилем принадлежащим Ш.М.Н. 22 октября 2017 года примерно в 20 часов он на указанном автомобиле выехал из дома, ездил по дворам и собирал макулатуру. Примерно в 03 часа ночи 23 октября 2017 года приехал во двор <адрес изъят>, припарковался перед мусорным контейнером, выключил машину, оставил ключи в замке зажигания и вышел из салона, чтобы справить нужду. В это время его похлопали по правому плечу, он повернул голову и засветил молодому человеку в лицо фонариком, который был у него в кармане. Молодой человек открывал рот и что-то говорил, но он не слышал, стал показывать, что он глухонемой, тогда данный молодой человек нанес ему один удар кулаком в область челюсти с левой стороны, он почувствовал боль. В этот момент он увидел рядом еще двоих парней с бутылками пива в руках. Один из парней допил пиво и нанес ему один сильный удар по затылочной области головы, сначала он подумал, что удар был нанесен бутылкой, но он может ошибаться, потому что была ночь и он был сильно напуган. От удара он потерял равновесие и упал на асфальт. Данные молодые люди втроем стали наносить ему удары по другим частям тела. На теле у него никаких следов от побоев не остались, синяков не было. Личных вещей у него не похищали. Молодой человек, который похлопал его по плечу первым и ударил был подсудимый ФИО3, второй ФИО4 Когда ему наносили удары ногами по телу, он в какой-то момент смог встать и убежать на большую дорогу, стал размахивать руками, остановился таксист, он попросил его вызвать полицию. Потом он вернулся к своей машине и издалека увидел, как избивавшие его молодые люди садятся втроем в его машину и уезжают. Потом приехали сотрудники полиции, он им жестами все объяснил. Полиция объехала район, ему привели и показали троих молодых людей, которых он узнал, это были подсудимые.

В ходе судебного заседания потерпевший Г.Р.К. пояснил, что 10 марта 2018 года примерно в 23 часа они с Ф.З.С. Зульфатом решили попить пиво и пошли в бар 24 по <адрес изъят>. Там взяли пиво, сели за столик и к ним подсели двое парней, предложили выпить, они согласились. Один из них был ФИО5. Они сидели пили пиво, общались, выходили на улицу курить. Потом они решили пойти домой. Попрощались с парнями и вышли на улицу, но парни следовали за ними и предложили выпить в другом баре, они все вместе направились по направлению <адрес изъят>. Они с Ф.З.С. решили справить нужду и подошли к одному из домов, а парням сказали, чтобы шли дальше. После он Ф.З.С. предложил уйти домой, и в этот момент он услышал, как со спины к ним кто-то подбежал. Обернувшись, он увидел тех парней, которые спросили не хочет ли он и Ф.З.С. от них убежать, на что они ответили отрицательно. После второй парень подошел к Ф.З.С. и стал наносить ему удары кулаками по лицу и телу, Ф.З.С. упал. А ФИО5 в это время извлек из кармана нож и, держа его в левой руке, размахивал ножом перед ним. Он пытался его успокоить, но не получалось, потом он решил у ФИО5 нож отобрать. В ходе борьбы он повалил ФИО5 с ножом на снег и придавил его своим телом. До этого момента ФИО5 успел нанести ему не менее трех ударов по лицу и телу, в результате чего выбил зуб и повредил глаз. Уже находясь на земле, он почувствовал, что ФИО5 наносит ему удары по плечу и животу, однако боли он не чувствовал. Сперва ФИО5 ударил его ножом, потом бил руками. Удары наносились правой рукой, нож был в левой руке. В какой-то момент второй парень схватил его за куртку и скинул с ФИО5, тот перестал ему наносить удары, и они убежали. Он почувствовал боль и увидел, что его одежда в крови. Дома у Ф.З.С. он расстегнул куртку и увидел, что у него вспорот живот, после чего супруга Ф.З.С. вызвала полицию.

В ходе судебного заседания свидетель Ш.Н.И. пояснил, что 22 октября 2017 года он, ФИО5, ФИО3 и Г.Т.А. сидели в будке охранника, которая находится по <адрес изъят>. ФИО3 предложил прокатиться по городу на автомобиле. В этот момент он обнаружил, что у него закончились сигареты и решил сходить за ними в магазин, а ребята остались. Вернувшись, он увидел ФИО5 и ФИО3, которые стояли рядом с автомобилем марки «ВАЗ 21093». Он решил посидеть в автомобиле, чтобы отдохнуть, в это время в автомобиле никого не было. Что кто-то двигал автомобиль он не видел. ФИО6 стояла под мостом, недалеко от будки охранника. Через некоторое время они направились обратно в будку охранника. Дойдя до мусорных баков, он решил справить нужду, для чего зашел за мусорные баки. В этот момент он услышал очень громкий мужской крик за мусорными баками на <адрес изъят>, испугался этого и убежал домой. Что там происходило не видел, больше к ребятам не подходил.

В ходе судебного заседания свидетель Г.Т.А. пояснил, что 22 октября 2017 года примерно в 20 часов 00 минут он пришел в будку охранника по <адрес изъят>, Там были Ш.Н.И. и ФИО3, он покурил с ними и пошел домой. Потом примерно в 22 часа он вернулся обратно, помимо вышеперечисленных ребят там были еще Х.Ш. и охранник ФИО4, они все распивали спиртные напитки. Через какое-то время ФИО5, ФИО3 и Ш.Н.И. ушли в сторону магазина «Сатурн». Он посидел немного в будке и ушел, впоследствии узнал, что ФИО5 и ФИО3 совершили угон двух автомашин, как и при каких обстоятельствах это было он не знает (том 4 л.д.128-129).

В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя и согласию сторон оглашены показания свидетеля Ц.Е.В., который в ходе предварительного следствия пояснил, что он работает охранником в ООО «Сатурн Казань» по <адрес изъят>. Он заступил на сутки в 06 часов 30 минут 23 октября 2017 года, автомашину ВАЗ 21093 он не видел, в будке имеется монитор, но записывает ли на видео не знает. 23 октября 2017 года он позвонил в полицию, так как машинист не смог проехать по рельсам из-за стоявшего на них автомобиля без гос. номеров (том 3 л.д.77-79).

В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя и согласию сторон оглашены показания свидетеля Ф.З.С. о том, что 10 марта 2018 года примерно в 23 часа они с Г.Р.К. пришли в бар - 24 по <адрес изъят>. К ним за столик подсели двое парней, с которыми они ранее не были знакомы, начали разговаривать о чем-то с Г.Р.К.. Выходили курить, парни оставались за столиком. Потом все месте вышли на улицу и они с Г.Р.К. хотели уйти домой. Проходя около <адрес изъят> он услышал, как сзади к ним кто-то подбегает и тут же почувствовал удар кулаком по затылку, от чего он упал на землю, встать не смог, находился в сильном алкогольном опьянении и все что происходило с Г.Р.К. для него было шоком, он сначала не понимал, что происходит. Видел, как Г.Р.К. лежал на земле и его бьют ногами по туловищу и по голове. Придя немного в себя, он стал оттаскивать Г.Р.К. и после они пошли к нему домой. В подъезде он обратил внимание, что Г.Р.К. прижал руки к животу. В прихожей, Г.Р.К. снял свою куртку, у последнего была кровь на животе. Они поняли, что Г.Р.К. порезали ножом, он схватил первую простынь, которая попалась под руку и приложил к его животу. После этого его супруга позвонила в скорую помощь и сообщила о случившемся. Через несколько минут приехала бригада скорой помощи и сотрудники полиции. Г.Р.К. увезли в больницу, а его доставили в отдел полиции. Описать и опознать лиц, которые их избивали, не может, так как было темно и он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, предполагает, что их избили именно те парни, с которыми они общались в баре 24-часа. Позже к ним приходили сотрудники полиции, осмотрели квартиру, изъяли одежду и простыню, куртку Г.Р.К. со следами порезов (т.2 л.д.129-131).

Свидетель Ш.М.А. в судебном заседании пояснила, что ФИО4 является её сыном. Характеризует положительно, как очень спокойного человека, имеет множество грамот, в школе хорошо учился. Считает, что сын выбрал себе плохой круг общения, на нем очень плохо сказывается общение с ФИО3.

Доказательствами вины подсудимых по эпизоду с потерпевшим Ч.Р.В. являются также:

рапорт (том 1 л.д.154);

заявление Ч.Р.В., который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые 23.10.2017 совершили угон его автомашины ВАЗ 21093, припаркованной возле строительного магазина «Сатурн Маркет» по <адрес изъят> (том 1 л.д.155);

протокол осмотра места происшествия от 23.10.2017 под мостом по адресу: <адрес изъят>, автомашины ВАЗ 21093 без государственного регистрационного номера. В ходе осмотра было установлено место и способ совершения преступления (том 1 л.д.159-160);

протокол осмотра места происшествия от 24.10.2017 по адресу: <адрес изъят>, автомашины ВАЗ 21093 без государственного регистрационного номера, в ходе которого из автомашины была изъята отвертка с рукояткой синего цвета, согласно заключению эксперта № 21 от 23.01.2018 на шейке отвертки, изъятой в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека без примеси пота Ва группы с сопутствующим антигеном Н. На ручке отвертки обнаружена кровь человека с примесью пота. При определении групповой принадлежности выявлены антигены А, В, и Н, которые могли произойти либо за счет смешения крови и пота одного лица с АВо группой с сопутствующем антигеном Н. Либо за счет смешения крови и пота лиц с любой группой крови по системе АВО, но при обязательном участии лиц, в крови которых, содержатся антигены А и В. Согласно заключению эксперта №368 от 28 мая 2018 года, на представленной для обследования отвертке обнаружена кровь человека, пот, единичные клетки эпителия. Кровь, клетки эпителия, пот на отвертке произошли от ФИО4, <дата изъята> г.р. Также в ходе осмотра автомашины был изъят страховой полис на Б.А.В. В ходе осмотра было установлено место и способ совершения преступления (том 1 л.д.173-176, том 2 л.д.8-13, том 4 л.д.32-37);

протокол выемки от 28.10.2017 года в ОП № 15 «Танкодром» УМВД России по г. Казани расположенного по адресу: <...> у Ч.Р.В. копии паспорта транспортного средства на автомашину ВАЗ 21093 (VIN <номер изъят>), копия договора купли продажи транспортного средства от <дата изъята>, копию водительского удостоверения на имя Ч.Р.В., копия 2-х квитанции об оплате штрафов на имя Ч.Р.В. (том 1 л.д.195-200);

протокол осмотра документов: отвертка с рукояткой синего цвета, страховой полис <номер изъят> и квитанция об оплате, копия документов на автомашину ВАЗ 21093 (VIN <номер изъят>) – паспорт транспортного средства, договор купли продажи от 02.06.2017 года между Б.А.В. и Ч.Р.В., копия водительского удостоверения Ч.Р.В. копия двух квитанции об оплате штрафов (том 4 л.д.139-142);

постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: отвертки с рукояткой синего цвета, страховой полис серии <номер изъят> и квитанций об оплате, копий документов на автомашину ВАЗ 21093 (VIN <номер изъят>) – паспорт транспортного средства, договор купли продажи от 02.06.2017 года между Б.А.В. и Ч.Р.В., копий водительского удостоверения Ч.Р.В. копий двух квитанции об оплате штрафов (том 4 л.д. 165-167);

постановление о передаче на хранение вещественных доказательств – отвертки с рукояткой синего цвета (том 4 л.д.168-169);

квитанция № 64/239-СО (том 4 л.д.170);

постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств автомашину ВАЗ 21093 (VIN <номер изъят>) (том 4 л.д.177-178);

постановление о возращении вещественных доказательств автомашины ВАЗ 21093 (VIN <номер изъят>) владельцу Ч.Р.В. (том 4 л.д.180-181);

расписка Ч.Р.В. (том 4 л.д.182);

протокол проверки показаний на месте, согласно которому обвиняемый ФИО3 в присутствии понятых и защитника показал на место около магазина «СатурнСтройМаркет» по <адрес изъят>, откуда 23.10.2017 примерно в 02 часа ночи они вместе с ФИО4 совершили угон автомашины ВАЗ 21093 без государственных номеров путем отката под мост, где автомашину оставили (том 3 л.д.126-128);

протокол проверки показании на месте согласно которому обвиняемый ФИО4 в присутствии понятых и защитника показал на место около магазина «СатурнСтройМаркет» по <адрес изъят>, откуда 23.10.2017 примерно в 02 часа 00 минут они вместе с ФИО3 совершили угон автомашины ВАЗ 21093 без государственных номеров путем отката под мост, где автомашину оставили (том 4 л.д.104-106).

Доказательствами вины подсудимых по эпизоду с потерпевшими Ш.М.Н. и Э.Н.М. являются также:

рапорт (том 1 л.д.4);

заявление Ш.М.Н., которая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые 23 октября 2017 года, находясь во дворе <адрес изъят>, применив физическую силу в отношение Э.Н.М. похитили ее автомашину ВИС 234500-20 г/н <номер изъят> (том 1 л.д.6);

протокол устного заявления Э.Н.М., который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые примерно в 03 часа 00 минут 23.10.2017 года возле <адрес изъят>, применив насилие похитили автомашину ВИС 234500-20 г/н <номер изъят>, принадлежащей Ш.М.Н. (том 1 л.д.5);

протокол осмотра места происшествия от 23.10.2017 по адресу: <адрес изъят> автомашины ВАЗ 21093 г/н <номер изъят> (данная автомашина находилась рядом с местом парковки автомашины ВИС 234500-20 г/н <номер изъят>, откуда был совершен угон), в ходе осмотра из автомашины был изъят сотовый телефон «Флай», который принадлежит обвиняемому ФИО3, также изъята деревянная бита, согласно заключению эксперта № 952 от 12.12.2017 года на представленной для исследование бите обнаружена кровь человека (объект № 1, объекты № № 2,3). Согласно заключению эксперта № 367 от 25 мая 2018 года, кровь на бите (объект № 1, заключение эксперта № 952 от 12.12.2017) произошла от ФИО4, <дата изъята> г.р. Кровь на бите (объекты №№2,3, заключение эксперта № 952 от 12.12.2017) произошла от ФИО3, <дата изъята> г.р. Также в ходе осмотра данной автомашины был осмотрен сотовый телефон «Флай» принадлежащий ФИО3 (том 1 л.д.8-9, 135-140, том 3 л.д.235-241);

протокол осмотра места происшествия от 23.10.2017 года по адресу: <адрес изъят> автомашины ВИС 234500-20 г/н <номер изъят>, в ходе осмотра из салона автомашины была изъята копия свидетельство о регистрации транспортного средства - ВИС 234500-20 г/н <номер изъят>, та также изъяты смывы с руля на 4 ватные палочки, согласно заключению эксперта № 369 от 28.05.2018 года, на представленные на исследования фрагментах ватных палочек №№1-4 (объекты №№1-4) обнаружены кровь человека, пот, единичные клетки эпителия. Кровь, пот, клетки эпителия на фрагменте ватной палочке №2 (объект №2) произошли от ФИО4, <дата изъята> г.р. В ходе осмотра было установлено место и способ совершения преступления (том 1 л.д.13-14, том 4 л.д.8-18);

заключение эксперта № 1741/1362 от 16.03.2018 года телесные повреждения: раны затылочной области, потребовавшая проведения специализированных медицинских манипуляции с наложением хирургических швов. Данное телесное повреждение согласно пункту 8.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня). Высказаться о механизме образования раны, особенностях травмирующего предмета не представляется возможным в виду отсутствия описания морфологических признаков повреждения в представленном медицинском документе (не описаны края, концы и т.д.). Давность образования в пределах 1-х суток до момента обращения за медицинской помощью 23.10.2017 что подтверждается клиническими данными (том 2 л.д.75-77);

протокол предъявления лица для опознания, согласно которому Э.Н.М. в присутствии понятых опознал ФИО3 как лицо, которое 23.10.2017 года примерно в 03 часа 00 минут похлопал его по плечу за тем нанес удар кулаком в область челюсти слева. Э.Н.М. опознал ФИО3 по руке, но на момент опознания отсутствовала олимпийка или куртка, которая была на нем. В ходе опознания ФИО3 извинился перед Э.Н.М. (том 1 л.д.62-65);

протокол выемки от 23.10.2017 года в ОП № 15 «Танкодром» УМВД России по г. Казани расположенного по адресу: <...> в кабинете 2-6 у Ш.М.Н. копии документов на автомашину копии паспорта транспортного средства ВИС 234500-20 г/н <номер изъят> (том 1 л.д.67-68);

протокол осмотра документов: свидетельство о регистрации ТС ВИС 234500-20 с государственным регистрационным знаком <номер изъят>, копий документов на автомашину ВИС 234500-20 г/н <номер изъят> – паспорт транспортного средства, деревянной биты (том 4 л.д.139-142);

постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: свидетельство о регистрации ТС ВИС 234500-20 с государственным регистрационным знаком <***> регион, копий документов на автомашину ВИС 234500-20 г/н <номер изъят> рус – паспорт транспортного средства, деревянной биты, сотового телефона «Флай» (том 4 л.д.165-167);

постановление о передаче на хранение вещественных доказательств – деревянной биты (том 4 л.д.168-169);

квитанция № 64/239-СО (том 4 л.д.170);

протокол проверки показании на месте согласно которому обвиняемый ФИО3 в присутствии понятых и защитника после проведения проверки показании на месте по факту угона автомашины ВАЗ 21093 без государственных номеров, показал маршрут куда он вместе с ФИО7 прошли под мост к дому 48/2 по <адрес изъят> к мусорным контейнерам, где он вместе с ФИО4 нанесли побои Э.Н.М. после чего совершили угон его автомашины каблук ВИС, после совершили ДТП с иномаркой на углу <адрес изъят> (том 3 л.д. 131-133);

протокол проверки показании на месте согласно которому обвиняемый ФИО4 в присутствии понятых и защитника после проведения проверки показании на месте по факту угона автомашины ВАЗ 21093 без государственных номеров, показал маршрут куда он вместе с ФИО3 прошли под мост к дому <адрес изъят> к мусорным контейнерам, где он нанес удар ногой владельцу автомашины каблук ВИС, после чего сел в его машину и вместе с ФИО3 поехали кататься, доехав до конца дома совершили ДТП и убежали. Автомашина осталась на углу <адрес изъят>. Все произошло примерно в 03 часа 00 минут 23.10.2017 (том 4 л.д.109-111).

Доказательствами вины подсудимого ФИО4 по эпизоду с потерпевшим Г.Р.К. являются также:

сообщение «03» (том 2 л.д.92);

устное заявление Г.Р.К., который просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 11.03.2018 примерно в 00 часов 15 минут около <адрес изъят>, нанесло ему ножевые ранения, причинив телесные повреждения (том 2 л.д.93);

протокол осмотра места происшествия от 11.03.2018, <адрес изъят> в ходе осмотра была изъята синяя куртка с пятнами бурого цвета принадлежащая Г.Р.К. В ходе осмотра было установлено место и способ совершения преступления (том 2 л.д.96-98);

протокол осмотра места происшествия «Бар 24», и обнаружение следов рук подсудимого ФИО4, что свидетельствует о его нахождении там в день совершения преступления в отношении Г.Р.К. (том 2 л.д.102-105, том 3 л.д. 25-31);

протокол изъятия вещей, которые были на потерпевшем Г.Р.К. в момент совершения в отношении его преступления. (том 2 л.д.110);

протокол осмотра места происшествия - вблизи <адрес изъят>, согласно которому с места происшествия изъято вещество бурого цвета на 1 ватную палочку. Согласно заключению эксперта № 366 от 25 мая 2018 года кровь на ватной палочке произошла от ФИО4 (том 2 л.д.114, том 4 л.д. 71-77);

протокол обыска по адресу проживания ФИО4 в <адрес изъят>, в ходе обыска из данной квартиры был изъят раскладной нож-бабочка, по которому была проведена биологическая экспертиза № 365 от 19 мая 2018 года, согласно которой кровь, пот и эпителий на клинке ножа - бабочка произошли от Г.Р.К., ФИО4 также были изъяты шапочка черно-синего цвета с помпоном, куртка мужская синего цвета, мужские трико синего цвета (том 2 л.д.145-147, том 4 л.д. 51-57);

заключение эксперта № 3364/2682 от 17.05.2018 года следующие телесные повреждения: - рана передней брюшной стенки (в количестве одной) с локализацией в околопупочной области по срединной линии, проникающая в брюшную полость с повреждением тонкой кишки и ее брыжейки; данное телесное повреждение, согласно пункту 6.1.15 приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; ровные края, размеры раны, наличие раневого канала, проникающего в брюшную полость, указываю на то, что травмирующий предмет обладал колюще-режущими свойствами; - рана грудной клетке справа (количество одной) с локализацией во 2 межреберье по передней подмышечной линии, проникающая в плевральную полость, правосторонний пневмоторакс с ателектазом верхней доли правого легкого; данное телесное повреждение, согласно пункту 6.1.9 приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; ровные края, размеры раны, наличие раневого канала, проникающего в плевральную полость, указывают на то, травмирующий предмет обладал колюще-режущими свойствами; - раны передней поверхности правого плеча (в количестве 2-х) потребовавшие проведение специализированных медицинских манипуляций; данные телесные повреждения, как по отдельности, так и в совокупности, согласно пункту 8.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня); ровные края, размеры ран указывают на то, что травмирующий предмет имел в своем составе острый край и (или) заостренный конец; - ссадина, гематома левой подглазничной области, субконъюктивальное кровоизлияние левого глаза (одно место приложения травмирующей силы); данная травма согласно пункту 9 приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившая вреда здоровью; образовалась в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), механизм-удар, сдавление, трение. Клинические, рентгенологические данные, сроки проведения медицинских манипуляций, не исключают возможность образования всех перечисленных телесных повреждений в срок, указанных в постановлении. В виду того, того, что телесные повреждения образованы в короткий (судебно-медицинском пониманий) промежуток времени, высказаться о последовательности образования не представляется возможным. Кроме того, у Г.Р.К. обнаружена фрактура коронок 21,41, 42 зубов (переломы 1-го зуба на верхней челюсти слева, 1,2 зубов на нижней челюсти справа). Каких-либо телесных повреждений (кровоподтёков, гематом и пр.) в данной области не отмечено. Таким образом, установить травматических характер данных изменений и сущность вреда здоровью не представляется возможным и, в соответствии с п. 27 Приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года <номер изъят>н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», степень тяжести вреда, здоровью не определяется (том 3 л.д.216-221);

протокол очной ставки между потерпевшим Г.Р.К. и обвиняемым ФИО4, согласно которому потерпевший Г.Р.К. подтвердил свои показания, пояснив, что ФИО5 стал размахивать данным ножом, на что он сказал, чтобы тот убрал нож, но ФИО5 нож не убрал, он не заметил как ФИО4 нанес ему удар ножом в область живота по середине, в ответ он пошел на него, чтобы ответить ему и они вместе упали на снег, то есть он упал на ФИО5 сверху и они стали бороться, у ФИО5 правая рука была в гипсе, а левой рукой он держа в руках нож наносил ему удары, но на тот момент он не чувствовал боли.. Дома у Ф.З.С. он снял куртку и обнаружил, что у него в области живота идет кровь, после вызвали скорую помощь и его увезли в больницу. (том 4 л.д.90-92);

протокол проверки показании на месте согласно которому обвиняемый ФИО4 указал на адрес с торца <адрес изъят>, и напротив <адрес изъят>, где он 11 марта 2018 года примерно в 00 часов 15 минут нанес Г.Р.К. ножевые ранения, после чего с места преступления скрылся (том 4 л.д.133-135);

квитанция № 64/239-СО (том 4 л.д.170);

чистосердечное признание ФИО4, согласно которому он признался в том, что 11.03.2018 около 00 часов 15 минут, находясь около <адрес изъят> нанес ножевые ранения неизвестному ему лицу (том 2 л.д.121).

Суд считает вину подсудимых доказанной.

Суд исключает из объема предъявленного обвинения по эпизоду с Э.Н.М. квалифицирующий признак применения насилия опасного для жизни как излишне вмененный, так как в ходе судебного заседания он не нашел своего подтверждения.

Суд исключает из объема предъявленного обвинения по всем эпизодам по обоим подсудимым совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с отсутствием исчерпывающих данных об этом.

В связи с тем, что подсудимый ФИО3 причинил Э.Н.М. лишь физическую боль, суд исключает из обвинения в отношении ФИО3 применение насилия опасного для здоровья.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО4 и ФИО3 (каждого) по эпизоду с потерпевшим Ч.Р.В. по пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору; по эпизоду с потерпевшими Ш.М.Н. и Э.Н.М. действия ФИО4 квалифицирует – по части 4 статьи 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для здоровья; действия подсудимого ФИО3 по эпизоду с потерпевшими Ш.М.Н. и Э.Н.М. – по пункту «а, в» части 2 статьи 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья; действия подсудимого ФИО4 по эпизоду с потерпевшим Г.Р.К. – по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

По эпизодам с Ч.Р.В. и Э.Н.М. подсудимые действовали согласованно, обговорив действия каждого. Так по эпизоду с Ч.Р.В. ФИО4 проник в автомобиль, пытался завести, когда он не завелся ФИО3 с целью завести толкал его, а ФИО4 управлял внутри машины. В связи с тем, что не смогли угнать автомобиль Ч.Р.В. у них возник умысел на угон другого автомобиля. Когда подсудимые увидели автомобиль ВИС под управлением Э.Н.М., припарковавшегося возле мусорных баков, с целью его угона подошли к Э.Н.М., в целях облегчения сопротивления угона, действуя согласованно каждый из них применил насилие в отношении глухонемого потерпевшего, затем подсудимые сели в машину и уехали. Данные обстоятельства указывают, что подсудимые действовали совместно и согласованно, распределив между собой роли и их действия по эпизодам угонов автомобилей группой лиц по предварительному сговору квалифицированы правильно. Правильно по эпизоду с Э.Н.М. подсудимому ФИО4 вменен квалифицирующий признак с применением насилия опасного для здоровья поскольку под насилием, опасным для здоровья, следует понимать не только причинение тяжкого вреда, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и оснований для переквалификации действий ФИО4 на часть 2 статьи 166 УК РФ не имеется.

Показания потерпевшего Г.Р.К., который подтвердил нанесение ему удара ножом ФИО4 и не доверять которым у суда не имеется оснований, согласуются с показаниями свидетеля Ф.З.С., видевшего нанесение ударов ФИО4 Г.Р.К., а также заключениями экспертиз и иными материалами дела.

Квалифицирующие признаки причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и применения предмета, используемого в качестве оружия, по эпизоду с потерпевшим Г.Р.К. нашли в суде свое подтверждение. Подсудимый ФИО4 нанес удар Г.Р.К. ножом, используя его в качестве оружия, так как применение ножа создает реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего, в данном случае также был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, что подтверждается заключением эксперта от 17 мая 2018 года. Доводы подсудимого ФИО4 о том, что он Г.Р.К. удар в область челюсти не наносил и зубы не выбивал, суд объективными признать не может, так как они опровергаются показаниями потерпевшего, указавшего на нанесение ему подсудимым нескольких ударов по лицу, еще до нанесения ударов ножом, показаниями самого же подсудимого о том, что он ударил потерпевшего по лицу.

Доводы подсудимого и защиты о переквалификации действий подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью совершенное при превышении пределов необходимой обороны и крайней необходимости несостоятельны, так как действия Г.Р.К. не были сопряжены с насилием, опасным для жизни ФИО4, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, а также с опасностью, непосредственно угрожающей ФИО4

Неубедительны доводы подсудимого ФИО4 о том, что он достал нож потому, что потерпевший Г.Р.К. выругался в его адрес нецензурной бранью и сам шел на него. Г.Р.К. лишь выразился словесно, характер противоправности и аморальности поведения Г.Р.К., который никаких телесных повреждений не нанес, не соразмерны действиям подсудимого, который нанес удары ножом потерпевшему и не может рассматриваться в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер общественной опасности умышленных преступлений, направленных против собственности, а также против жизни и здоровья по эпизоду с Г.Р.К., степень общественной опасности оконченных преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжкого, совершенных ФИО4 и тяжких, совершенных ФИО3

Суд также принимает во внимание личности подсудимых ФИО4 и ФИО3, характеризующихся удовлетворительно, имеющих судимости, личность ФИО4, состоящего на учете у психиатра с диагнозом «органическое расстройство личности», влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами подсудимых ФИО3 и ФИО4 – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принесение извинений потерпевшим, а также обстоятельством смягчающим наказание подсудимому ФИО4 - чистосердечное признание по эпизоду с Г.Р.К., в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - состояние здоровья подсудимых и их близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, личности подсудимых, ранее привлекавшихся к уголовной ответственности, характер наступивших последствий, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не находит.

Гражданские иски не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 299 УПК РФ.

Учитывая отсутствие у подсудимых официального источника дохода суд считает нецелесообразным назначать по части 2 статьи 166 УК РФ наказание в виде штрафа, а также с учетом их личности невозможным применить принудительные работы в соответствии со статьей 53.1 УК РФ. Суд, несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, для обеспечения целей наказания и учитывая склонность подсудимых ФИО4 и ФИО3 к совершению преступлений против собственности, имеющих судимости, но должных выводов для себя не сделавших и вновь совершивших несколько преступлений за короткий промежуток времени, считает необходимым назначить наказание с изоляцией от общества и невозможным применить статью 73 УК РФ.

Однако суд, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не назначать подсудимому ФИО4 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 111 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 совершил преступления, относящиеся к категории тяжких во время отбывания условного осуждения по приговору Советского районного суда города Казани от 10 июня 2016 года, в связи с чем в соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение по приговору Советского районного суда города Казани от 10 июня 2016 года и назначает наказание по правилам статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Приговор Советского районного суда города Казани от 29 марта 2018 года исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных по эпизоду с потерпевшим Ч.Р.В. – пунктом «а» части 2 статьи 166 УК РФ; по эпизоду с потерпевшими Ш.М.Н. и Э.Н.М. – частью 4 статьи 166 УК РФ; по эпизоду с потерпевшим Г.Р.К. – пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных по эпизоду с потерпевшим Ч.Р.В. – пунктом «а» части 2 статьи 166 УК РФ; по эпизоду с потерпевшими Ш.М.Н. и Э.Н.М. – по пунктам «а,в» части 2 статьи 166 УК РФ.

Назначить ФИО4 наказание по пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года; по части 4 статьи 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев ; по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Назначить ФИО3 наказание по пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года; по пунктам «а,в» части 2 статьи 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Советского районного суда города Казани от 10 июня 2016 года.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединив наказание по предыдущему приговору от 10 июня 2016 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Советского районного суда города Казани от 29 марта 2018 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО4 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с 10 сентября 2018 года.

На основании статьи 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО4 время содержания его под стражей до судебного разбирательства в период с 25 октября 2017 года до 26 октября 2017 года, в период с 11 марта 2018 года до 10 сентября 2018 года и до вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы, а также время содержания его под домашним арестом с 26 октября 2017 года до 16 января 2018 года из расчета один день содержания под домашним арестом за один день лишения свободы.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, арестовав его в зале суда и направив в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РТ, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с 10 сентября 2018 года.

На основании статьи 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО3 время содержания его под стражей с 10 сентября 2018 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Гражданские иски не заявлены.

Вещественные доказательства:

- свидетельство о регистрации ТС ВИС 234500-20 с государственным регистрационным знаком <номер изъят>, копию документов на автомашину ВИС 234500-20 г/н <номер изъят> – паспорт транспортного средства, страховой полис серии <номер изъят> и квитанция об оплате, копию документов на автомашину ВАЗ 21093 (VIN <номер изъят>) – паспорт транспортного средства, договор купли продажи от 02.06.2017 года между Б.А.В. и Ч.Р.В., копию водительского удостоверения Ч.Р.В., копию двух квитанции об оплате штрафов (том 4 л.д.165-167), приобщенные к материалам уголовного дела, - по вступлении приговора в законную силу хранить там же;

- сотовый телефон «Флай», возвращенный владельцу ФИО3 (том 4 л.д.165-167, 183-184), - по вступлении приговора в законную силу оставить у последнего;

- автомашину ВАЗ 21093 (VIN <номер изъят>), возвращенную владельцу Ч.Р.В. (том 4 л.д. 177-178, 180-181), - по вступлении приговора в законную силу оставить у последнего;

- автомашину ВИС 234500-20 с государственным регистрационным знаком <номер изъят>, возвращенную владельцу Ш.М.Н. (том 4 л.д. 175-176), - по вступлении приговора в законную силу оставить у последней;

- деревянную биту, отвертку с рукояткой синего цвета, раскладной нож-бабочка (том 4 л.д.165-167), сданные в камеру хранения ОП № 15 «Танкодром» УМВД России по г. Казани, - по вступлении приговора в законную силу уничтожить, исполнение поручить ОП № 15 «Танкодром» УМВД России по г. Казани;

- синюю куртку с пятнами бурого цвета, джинсовые брюки синего цвета, мужские трусы, разрезанную футболку черного цвета, футболку светло-зеленого цвета, носки махровые 2 штуки, футболку белого цвета, розовое полотенце, принадлежащие потерпевшему Г.Р.К. (том 4 л.д. 165-167), сданные в камеру хранения ОП № 15 «Танкодром» УМВД России по г. Казани, - по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности последнему;

- шапочку черно-синего цвета с помпоном, куртку мужскую синего цвета, мужские трико синего цвета, изъятые по месту жительства ФИО4 (том 4 л.д. 165-167), сданные в камеру хранения ОП № 15 «Танкодром» УМВД России по г. Казани, - по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными, находящимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с правом ходатайствовать об участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий <данные изъяты> А.И. Шайхутдинова

<данные изъяты>