Приговор № 1-13/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 1-13/2019

Дело ***


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Навашино 16 апреля 2019 года

Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Серкова Э.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Навашинского района Нижегородской области Султанова Д.Р., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Мигунова А.П., предоставившего ордер №33268 и удостоверение №2474, при секретаре судебного заседания Торгашовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ../../....г. года рождения, уроженца *******, гражданина РФ, проживающего по адресу: ******* г.о.Навашинский *******, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, не судимого:

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

Установил:

В один из дней сентября 2018 года, в дневное время, более точные дата и время в ходе следствия установить не представилось возможным, ФИО2, находился около крытого двора, пристроенного к ******* г.о.*******, где у него возник умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно имущества, принадлежащего ФИО1, и находящегося в указанном крытом дворе. С целью реализации данного преступного умысла ФИО2, в указанный период времени, действуя тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в крытом дворе, пристроенном к ******* г.о.*******, отсутствует ФИО1, а в непосредственной близости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери крытого двора, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, открыл незапертую дверь, незаконно проник внутрь крытого двора, пристроенного к ******* г.о.*******, откуда тайно похитил принадлежащую ФИО1 бензиновую пилу марки «STIHL MS 660», стоимостью 3000 рублей, скрывшись с данной бензиновой пилой с места преступления и распорядившись ею в последствии по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО2 причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину, в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, в судебном заседании вину признал полностью в содеянном раскаялся, пояснил, что пилу взял с крытого двора, но, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Судом, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО2, данные им на стадии предварительного следствия.

Из показаний ФИО2, данных им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого от ../../....г. и обвиняемого от ../../....г. следует, что вину он признает частично, он не проникал в крытый двор, пристроенный к дому *** по ******* г.о.*******. Бензиновую пилу он взял около данного крытого двора. У него имеется знакомый ФИО1 проживающий по адресу: *******, г.о.Навашинский, *******. Неприязненных отношений к нему нет. В конце сентября 2018 года, точной даты он не помнит, в утреннее время суток, он пошел в гости к своему знакомому ФИО1, чтобы распить спиртные напитки. ФИО1 его пригласил к себе в огород. Они стали распивать спиртные напитки. Распивали спиртные напитки они не долго, примерно около 40 минут. Он решил пойти домой. ФИО1 его проводил из огорода и закрыл за ним дверь на запирающие устройства. Около крытого двора, пристроенного к дому ФИО1 он увидел бензиновую пилу марки «STIHL MS 660» в корпусе оранжевого цвета. Бензиновая пила лежала около данного крытого двора. Он решил взять данную бензиновую пилу для личного пользования. Он взял бензиновую пилу и пошел домой. У него также имеется знакомый ФИО3, проживающий по адресу: *******. Неприязненных отношений к нему нет. На следующий день после хищения бензиновой пилы, принадлежащей ФИО1, а именно в конце сентября 2018 года, он пошел в д.Ефремово г.о.Навашинский. С собой он взял похищенную бензиновую пилу. Он проходил с похищенной бензиновой пилой около дома, в котором проживает ФИО3. ФИО3 в это время находился около своего дома. Затем он пошел к ФИО4, проживающему по адресу: *******, г.о. Навашинский, д.Ефремово, *******. ФИО4 он предложил приобрести бензиновую пилу, похищенную у ФИО1. ФИО4 согласился на его предложение. ФИО4 за бензиновую пилу ему дал 1 500 рублей. ФИО4 он не говорил, что данная бензиновая пила краденая. Он уверил ФИО4, что данная бензиновая пила принадлежит ему. В настоящее время он осознает, что совершил хищение чужого имущества, в содеянном раскаивается. Во время совершения хищения, он находился в алкогольном опьянении (т. 1 л.д. 73-76, 91-94).

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в 2018 году они с супругой жили в д.Ефаново, *******. В сентябре 2018 года он обнаружил пропажу пилы, которая хранилась на крытом дворе. Пила была новая он ей не пользовался. Позже он встретился с ФИО3, и тот ему рассказал, что видел пилу у ФИО2, и что он её кому-то продал. Также пояснил, что за несколько дней до обнаружения пропажи пилы к нему приходил ФИО2 После этого он обратился в полицию.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что у него имеется дача в д.Ефремово *******. Точную дату он не помнит, к нему пришел ФИО2 и предложил купить пилу. Он поинтересовался, чья это пила, ФИО2 сказал, что его. Он купил пилу, потом приехали сотрудники полиции сообщили, что пила краденная.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что точную дату он не помнит, к нему пришел ФИО2 с пилой марки«STIHL», ранее он её у него не видел. Позже ФИО2 сказал ему, что у него пилу кто-то решил купить. Позже он встретился с ФИО1 и узнал, что у него украли пилу. Он ему сообщил ему, что видел пилу у ФИО2.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия в связи с существенными противоречиями между его показаниями, данными в ходе предварительного следствия и показаниями, данными в суде.

Из показаний ФИО3, данных на стадии предварительного следствия от ../../....г. и ../../....г. следует, что у него имеются знакомые: ФИО2 проживающий по адресу: *******, г.о. Навашинский, *******, ФИО1, проживающий по адресу: *******, г.о. Навашинский, *******. Неприязненных отношений к ним нет. В сентябре 2018 года, точной даты он не помнит, в утреннее время суток, около его дома, а именно около *******, д. Ефремово г.о. *******, проходил ФИО2, житель ******* г.о. Навашинский. У ФИО2 была с собой бензиновая пила марки «STIHL MS 660» в корпусе оранжевого цвета. ФИО2 ему пояснил, что данная бензиновая пила принадлежит ему, и он ее желает продать кому-либо за 2 000 рублей. Затем ФИО2 пошел по д. Ефремово г.о. Навашинский продавать бензиновую пилу. Кому именно ФИО2 продал бензиновую пилу, он не знает. В конце сентября 2018 года, точной даты, он не помнит, около 10 часов 00 минут к нему в гости приехал на велосипеде ФИО1 житель ******* г.о. Навашинский. С ФИО1 они стали распивать спиртные напитки. Тот ему рассказал, что из его крытого двора кто- то похитил бензиновую пилу. Тот также сообщил ему марку бензиновой пилы и описал ее. В ходе разговора, он сообщил ФИО1, что данную бензиновую пилу он видел в руках у ФИО2, проживающего в ******* г.о. Навашинский, в сентябре 2018 года. ФИО2 в сентябре 2018 года, точной даты, он не помнит, в утреннее время суток проходил около его дома с бензиновой пилой, похожей на похищенную у ФИО1 из крытого двора бензиновую пилу. Он сказал ФИО1, чтобы тот сходил в полицию и написал о случившемся заявление. Считает, что данную бензиновую пилу похитил ФИО2. Он периодически ходит в гости к своему знакомому ФИО1, проживающему ******* г.о. Навашинский. В сентябре 2018 года он также ходил в гости к ФИО1 в гости. ФИО1 ему показывал бензиновую пилу марки «STIHL MS 660». Данную бензиновую пилу марки «STIHL MS 660» он видел у ФИО1 в крытом дворе, пристроенном к дому *** по *******, г.о. *******. У ФИО1 имеется две бензиновые пилы в пользовании. ФИО1 не пользовался бензиновой пилой марки «STIHL MS 660», она всегда находилась у него в крытом дворе, пристроенном к дому. В сентябре 2018 года он видел бензиновую пилу марки «STIHL MS 660» в крытом дворе, пристроенном к дому. ФИО1 никогда не оставляет инструменты около дома или крытого двора (т.1 л.д. 48-50,51-53).

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что потерпевший ФИО1 приходиться ей мужем. В один из дней сентября 2018 года они с мужем находились в с.Ефанова ул.Советскаяд.8 и обнаружили пропажу пилы марки «STIHL», которая хранилась на крытом дворе. ФИО2 она ранее видела, он приходил к её мужу.

Вина ФИО2 также подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ../../....г., в ходе которого осмотрен крытый двор, пристроенный к дому *** по ******* г.о. *******. Участвующий в ходе осмотра места происшествия ФИО1 пояснил, что с осматриваемого крытого двора, похищена принадлежащая ему бензиновая пила марки «STIHL MS 660». В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица (т. 1, л.д. 16-20);

- протоколом выемки от ../../....г., в ходе которой у свидетеля ФИО4 изъята бензиновая пила марки «STIHL MS 660». К протоколу прилагается фототаблица (т. 1, л.д. 25-27);

- протоколом осмотра предметов от ../../....г., с участием потерпевшего ФИО1, согласно которому осмотрена бензиновая пила марки «STIHL MS 660». В ходе осмотра потерпевший ФИО1 опознал данную бензиновую пилу марки «STIHL MS 660», как ему принадлежащую. К протоколу прилагается фототаблица (т. 1, л.д. 57-60);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО1 и подозреваемым ФИО2 от ../../....г., в ходе, которой потерпевший ФИО1 подтвердил в полном объеме показания, данные им в качестве потерпевшего (т. 1, л.д. 62-64);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте от ../../....г., в ходе которой подозреваемый ФИО2 показал, при каких обстоятельствах он в конце сентября 2018 года совершил хищение бензиновой пилы марки «STIHL MS 660», принадлежащей ФИО1, с крытого двора, пристроенного к дому *** по ******* г.о. *******. К протоколу прилагается фототаблица (т. 1, л.д. 82-86);

- протоколом устного заявления ФИО1 о преступлении, зарегистрированного в КУСП МО МВД России «Навашинский» *** от ../../....г. о привлечении к уголовной ответственности лица, которое в конце сентября 2018 года похитило из крытого двора, пристроенного к дому *** по ******* г.о. *******, бензиновую пилу марки «STIHL MS 660» (т. 1, л.д. 3);

- явкой с повинной ФИО2 (т. 1, л.д. 65);

- справкой *** от ../../....г. о стоимости похищенного имущества (т. 1, л.д. 29).

Находя вину ФИО2 доказанной, суд квалифицирует его действия по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Все признаки указанного состава преступления нашли в судебном заседании свое подтверждение.

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается его собственными показаниями, оглашенными в судебном заседании, в которых он указывает об обстоятельствах совершения преступления, а также то, что он сообщил в судебном заседании, что пилу похитил из крытого двора потерпевшего.

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается показаниями ФИО4, согласно которых он приобрел у ФИО6 пилу, а также показаниями свидетеля ФИО3, который показал, что видел пилу у ФИО6 и тот ему сообщил, что пилу у него кто-то купил.

Суд приходит к выводу о полной доказанности вины ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, в результате тщательного анализа всех обстоятельств дела в их совокупности.

Подсудимый ФИО2 является вменяемым и оснований для иного вывода не имеется. В связи с этим подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление. Оснований для оправдания подсудимого не установлено.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела и совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО2 относится к категории средней тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 не имеется.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2, являются явка с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к числу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судья относит раскаяние в содеянном и полное признание вины.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, поведения в быту, имущественного и семейного положения, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а таковая степень, по мнению суда высока, а также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, суд считает, что подсудимому ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, что будет справедливым, соразмерным содеянному, и существенно повлияет на его исправление и условия жизни его семьи.

При этом суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. При таких обстоятельствах оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении подсудимого судом не усматривается.

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, суд пришел к выводу, что дополнительное наказание, предусмотренное ст. 158 ч.2 УК РФ в виде ограничения свободы, применять нецелесообразно.

Иные виды наказания, предусмотренные санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, назначены ФИО2 быть не могут, так как не будут способствовать решению задач и осуществлению целей уголовного закона, восстановлении социальной справедливости.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, ст. 299 ч.1 п.6.1 УПК РФ, не имеется, так же в соответствии со ст. 299 ч.1 п.7.1 УПК РФ не имеется оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд применяет правила, предусмотренные ст. ст. 6,43,60, ст.62 ч.1 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 к отбытию наказания следует определить колонию-поселение.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ../../....г..

Зачесть ФИО2 в окончательный срок наказания, с учетом ст.72 ч.3.1 п. «в» УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, период с ../../....г. по ../../....г. включительно – срок содержания под стражей.

В связи с отбытием ФИО2 наказания, освободить его из под стражи в зале суда.

Меру пресечения в отношении ФИО2 с заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: бензиновую пилу марки «STIHL MS 660» - выдать ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора или принесения представления на него ФИО2 вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении жалоб или представления апелляционной инстанцией.

Председательствующий судья Э.В. Серков