Приговор № 1-71/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-71/2017

Дело 1-71/2017


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Кингисепп. 19 апреля 2017 года.

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Аржаненко Т.Л.,

при секретаре Курковой А.П.,

с участием:

государственного обвинителя- помощника Кингисеппского городского прокурора Муратова Г.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого- адвоката филиала «Паритет« ННО ЛОКА Крайновой Т.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, военнообязанного, неженатого, имеющего малолетнего сына- ДД.ММ.ГГГГ г.р., с высшим образованием, работающего (со слов) с ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г<адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, незаконно проник на охраняемую территорию бытового городка <данные изъяты> по адресу: <адрес>», после чего, путем свободного доступа, незаконно проник в иное хранилище- контейнер, предназначенный для временного хранения материальных ценностей, принадлежащих <данные изъяты>, откуда умышленно тайно похитил- электрический отбойный молоток марки <данные изъяты> стоимостью -<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., находившийся в пластиковом футляре, и электрический отбойный молоток марки «<данные изъяты> стоимостью -<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., находившийся в пластиковом футляре.

Далее, в продолжение своего преступного умысла ФИО1, покинув территорию бытового городка <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес> направившись к своему личному автотранспортному средству марки <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты> регион, положил похищенное им имущество в багажное отделение своей машины для последующего распоряжения им по своему усмотрению, причинив потерпевшему -<данные изъяты> ущерб на общую сумму – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., без учета 18 % НДС.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства преступного деяния, изложенного в обвинительном заключении, вину в совершении преступления признал полностью. Он и его защитник- адвокат Крайнова Т.В. в процессе поддержали заявленное после окончания предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ходатайство – об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Муратов Г.М. в судебном заседании, и представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО6, согласно имеющегося от него в уголовном деле заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), и полученного от него судом заявления от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №), не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст. 316 УПК РФ.

Суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 – законным и обоснованным, и считает, что для применения особого порядка принятия судебного решения, имеются все предусмотренные законом основания: установлено, что он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; санкция п. «б« ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый подтвердил, что осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, процессуальные последствия его применения и пределы обжалования приговора, у государственного обвинителя в судебном заседании и представителя потерпевшего, согласно полученных от него судом заявлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обосновано, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Суд признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, оглашенные в суде материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого.

Установлено, что ФИО1, являющийся гражданином РФ, зарегистрирован и проживает в г. <данные изъяты>, неженат, имеет малолетнего сына- ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее не судим, в течение года к административной ответственности не привлекался, в быту по месту регистрации по характеристике участкового уполномоченного <адрес> характеризуется удовлетворительно, по месту бывшей работы <данные изъяты> характеризуется положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, в ходе предварительного следствия дал явку с повинной (л.д. №

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствие с п.п. «г, и« ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает его явку с повинной и наличие малолетнего сына.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает его раскаяние в содеянном, признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, не имеется.

В соответствии с положением ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть, с категории преступления средней тяжести, к которой относится преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на категорию преступления небольшой тяжести.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания и изоляции подсудимого от общества, условно, с применением ст. 73 УК РФ, в условиях контроля за ним со стороны органов внутренних дел, и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения ему более мягких наказаний, предусмотренных за данное преступление, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд также не усматривает.

Назначая срок наказания подсудимому, суд руководствуется положением ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; и в соответствии с положениями ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. « и « ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, и отсутствием отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу заявлен не был.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-электрический отбойный молоток марки <данные изъяты> находившийся в пластиковом футляре, и электрический отбойный молоток марки <данные изъяты> находившийся в пластиковом футляре, возвращенные в ходе предварительного следствия на ответственное хранение представителю потерпевшего <данные изъяты> ФИО6 под расписку (л.д. №), - надлежит оставить законному владельцу- <данные изъяты>

-белый бумажный конверт с находящимся внутри фрагментом липкой ленты со следами рук ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела ( л.д. №), - надлежит хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (Два) года.

Контроль над осужденным ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока проходить регистрацию в указанном органе 1 раз в месяц, уведомлять этот орган об изменении места жительства, регистрации и места работы, по месту регистрации и проживания осужденного <адрес>

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить -без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-электрический отбойный молоток марки <данные изъяты> находившийся в пластиковом футляре, и электрический отбойный молоток марки <данные изъяты> находившийся в пластиковом футляре, возвращенные в ходе предварительного следствия на ответственное хранение представителю потерпевшего <данные изъяты> ФИО6 под расписку (л.д. 64), - оставить законному владельцу- <данные изъяты>

-белый бумажный конверт с находящимся внутри фрагментом липкой ленты со следами рук ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела ( л.д. №), - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья _______________ Аржаненко Т.Л.