Решение № 2-2083/2025 2-48/2026 2-48/2026(2-2083/2025;)~М-1316/2025 М-1316/2025 от 6 мая 2026 г. по делу № 2-2083/2025

Дело № 2-48/2026 УИД 22RS0067-01-2025-004715-39


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2026 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Э.А.,

при секретаре Демьяновской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к ИП Б. о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

М. обратился в суд с иском к ИП Б. о защите прав потребителя, с учетом уточнения исковых требований (л.д.54-58), просил взыскать с ИП Б. ущерб, причиненный нарушением прав потребителя в размере стоимости приобретенных запчастей в сумме 161580 руб.; неустойку за нарушение сроков исполнения законных требований потребителя в размере 161580 руб., компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., а также штраф в размере 50% от сумм, присужденных судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал свой автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, госномер №, в автосервис ИП Б. для проведения капитального ремонта двигателя, вышедшего из строя. Сотрудники автосервиса предложили провести дефектовку двигателя для определения объема и стоимости необходимого ремонта. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники автосервиса предоставили истцу перечень необходимых для ремонта деталей. Сравнив цены на рынке, истец принял решение приобрести детали самостоятельно. ДД.ММ.ГГГГ приобретенные истцом детали были приняты автосервисом после осмотра и проверки; акт приема-передачи не составлялся. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники автосервиса предоставили истцу предварительную смету, которая фактически представляет собой информационный расчет стоимости работ, расходных материалов и запасных частей в случае, если потребитель заключит договор на выполнение работ с автосервисом. ДД.ММ.ГГГГ истцу было сообщено, что для ремонта дополнительно необходимы два шатуна, остальные в допуске. Данные запчасти истцом также были приобретены и переданы ответчику, который принял их без замечаний. Договор на выполнение работ по ремонту транспортного средства с истцом заключен не был. Позднее, истцу было сообщено, что сборка двигателя невозможна, так как все 6 шатунов не подходят к приобретенным ранее поршням. Истец полагает, что работы по дефектовке двигателя, ремонту автомобиля истца выполнены некачественно и не в полном объеме. Кроме того, ответчиком допущены нарушения в части представления полной и достоверной информации о выполняемых работах и их стоимости: договоры на выполнение работ не составлялись; результат работ по дефектовке (акт) истцу не выдавался; истцу предоставлен список запасных частей, часть из которых оказались неверными; оплата принималась не через кассу; акты приемки запасных частей, самого транспортного средства с указанием их перечня и состояния не составлялись.

В судебном заседании истец М. и его представитель Ф. на исковых требованиях настаивали по изложенным в иске основания.

Представители ответчика П., М., А. в судебном заседании полагали, что отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Выслушав пояснения участников процесса, ранее допросив экспертов К. и Г., исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Определяя характер правоотношений сторон, суд квалифицирует их как договор подряда.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с пунктом 2 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

Аналогичные требования о качестве выполненной работы содержатся в статье 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец М. обратился к ИП Б. для проведения капитального ремонта двигателя транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, госномер №, принадлежащего М.

Данное обстоятельство подтверждается согласованной и подписанной сторонами предварительной сметой №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (статьи 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2001 г. N 290 утверждены Правила оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, которые действовали на момент возникновения правоотношений между сторонами.

Согласно пункту 23 Правил порядок расчетов за оказанную услугу (выполненную работу) определяется договором между потребителем и исполнителем, который в силу пункта 15 Правил заключается в письменной форме (заказ-наряд, квитанция или иной документ).

В соответствии с п.15 Правил договор заключается в письменной форме (заказ-наряд, квитанция или иной документ) и должен содержать следующие сведения:

а) фирменное наименование (наименование) и место нахождения (юридический адрес) организации - исполнителя (для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество, сведения о государственной регистрации);

б) фамилия, имя, отчество, телефон и адрес потребителя;

в) дата приема заказа, сроки его исполнения. В случае если оказание услуг (выполнение работ) осуществляется по частям в течение срока действия договора, в договоре должны быть соответственно предусмотрены сроки (периоды) оказания таких услуг (выполнения таких работ). По соглашению сторон в договоре могут быть также предусмотрены промежуточные сроки завершения отдельных этапов оказания услуг (выполнения работ);

г) цена оказываемой услуги (выполняемой работы), а также порядок ее оплаты;

д) марка, модель автомототранспортного средства, государственный номерной знак, номера основных агрегатов;

е) цена автомототранспортного средства, определяемая по соглашению сторон;

ж) перечень оказываемых услуг (выполняемых работ), перечень запасных частей и материалов, предоставленных исполнителем, их стоимость и количество; з) перечень запасных частей и материалов, предоставленных потребителем, с указанием информации об обязательном подтверждении их соответствия обязательным требованиям, если федеральными законами или в установленном в соответствии с ними порядке, в частности стандартами, такие требования установлены;

и) гарантийные сроки на результаты работы, если они установлены;

к) должность, фамилия, имя, отчество лица, принимающего заказ (оформляющего договор), его подпись, а также подпись потребителя;

л) другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг (выполняемых работ).

Предварительная смета №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенная между сторонами, в полном объеме соответствует вышеприведенным требованиям и расценивается судом, как заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договор подряда.

Согласно пункту 16 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2001 г. N 290 исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу), определенную договором, с использованием собственных запасных частей и материалов, если иное не предусмотрено договором.

Вместе с тем, в предварительной смете указано на то, что заказчик предоставляет исполнителю запчасти/расходные материалы, указан их список.

Данные обстоятельства истцом не оспариваются.

Кроме того, своей подписью в предварительной смете №№ от ДД.ММ.ГГГГ М. подтвердил, что уведомлен о том, что гарантия не предоставляется при использовании запчастей/материалов, предоставленных заказчиком (л.д.33 об.).

Уведомлением для клиента к заказ-наряду №№ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.34) М. также подтвердил, что уведомлен о том, что прием и проверка деталей, запасных частей, расходных материалов (в том числе, технических жидкостей) осуществляется только «визуальным, органолептическим методом». Скрытые дефекты, особые свойства, инструментальная проверка не производится. Заказчик о способе приемки деталей, запасных частей и расходных материалов предупрежден и согласен.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика, последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2).

Аналогичные положения относительно обязанности исполнителя информировать потребителя о том, что соблюдение его указаний и иные обстоятельства, зависящие от заказчика, могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок, предусмотрены статьей 36 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закона о защите прав потребителей). Если потребитель, несмотря на своевременное и обоснованное информирование исполнителем, в разумный срок не заменит непригодный или недоброкачественный материал, не изменит указаний о способе выполнения работы (оказания услуги) либо не устранит иных обстоятельств, которые могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги), исполнитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков.

Согласно статьей 35 этого же Закона, если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование. Исполнитель обязан: предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи); представить отчет об израсходовании материала и возвратить его остаток.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Бремя доказывания отсутствия вины в появлении недостатков работ по договору оказания услуг возлагается на исполнителя.

По ходатайству ответчика судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, порученная экспертам ООО «ЭКСКОМ».

Из заключения судебной автотехнической экспертизы ООО «ЭКСКОМ» № от ДД.ММ.ГГГГ и пояснений эксперта К., Г., данных в судебном заседании, следует, что отсутствует техническая возможность провести восстановительный ремонт двигателя транспортного средства М. с надлежащим качеством и соблюдением технического процесса с учетом приобретенных истцом запасных частей, так как бывшие в употреблении шатуны после проверки зазоров (несоответствие размера отверстия верхней головки шатуна нормативной фиксации поршневого пальца что, как следствие, может привести к его смещению, контактированию со стенкой цилиндра, при использовании бывших в употреблении шатунов, которые не в состоянии обеспечить тепловой зазор после демонтажа пальцев при замене поршней).

Качество восстановительного ремонта двигателя автомобиля <данные изъяты>, госномер № с применением бывших в употреблении шатунов, предоставленных истцом, не будет соответствовать нормативным требованиям, следовательно, автомобиль не будет пригоден для дальнейшего использования.

При установлении непригодности бывших в употреблении шатунов, ответчик обоснованно произвел остановку ремонтных работ, при уведомлении истца.

Согласно технологии проведения ремонта и правилам предоставления услуг, при приемке определения степени износа деталей, при необходимости с применением инструментального контроля, составляется дефектовочная ведомость с перечнем пригодных и не пригодных к дальнейшей эксплуатации деталей, а также предварительный заказ-наряд на работы с указанием стоимости ремонта и деталей.

Экспертами указано, что необходимо выполнить работы по сборке и установке двигателя.

Проверка шатунов на геометрические параметры (длина, диаметр верхних и нижних головок) входят в регламент работ при проведении ремонта ДВС, так как исполнитель выставляет сроки гарантии на выполненные, согласно заявке, работы и сроки гарантии, нарушение геометрических параметров шатунов приводит к его повреждению и, как следствие, разрушению двигателя.

Запасные части, предоставленные истцом ответчику, были необходимы для ремонта транспортного средства с учетом заявленной неисправности, за исключением предоставленных бывших в употреблении шатунов, имеющих увеличенные размеры отверстий под поршневые пальцы в верхних головках шатунов. Конструкция исследуемого двигателя G6DB предусматривает установку поршневого пальца в верхнюю головку шатуна с натягом, что обеспечивает его фиксацию относительно шатуна. Предоставленные истцом шатуны не обеспечивают надлежащую фиксацию поршневого пальца, что при эксплуатации может привести к его смещению и контактированию с внутренней поверхностью цилиндра, его задиру и, как следствие, разрушению цилиндро-поршневой группы.

Экспертное заключение принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу, отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является аргументированным, научно обоснованным, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперты имеют необходимую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересованы в исходе дела.

Выводы экспертного заключения сторонами объективно не оспорены, ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы суду не заявлялись.

Допрошенные в ходе рассмотрения дела эксперты подтвердили сделанные ими выводы, ответили на все поставленные перед ними вопросы, указали на то, что причинно-следственной связи между повреждениями двигателя и произведенными ответчиком ремонтными работами не установлено.

Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что в процессе оказания услуг ответчику стало очевидно, что детали, предоставленные истцом, непригодны для дальнейшем сборки двигателя.

В связи с чем, работы ответчиком были приостановлены и истцу направлены уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд полагает, что совокупностью представленных доказательств нарушений прав потребителя, а также виновность действий ответчика не установлена, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы истца о том, что он заехал в сервис ДД.ММ.ГГГГ опровергается предоставленными самим истцом фото-таблицами, согласно которым, автомобиль находится около здания автосервиса, а также материалами проверки Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю, по результатам которой установлено, что сотрудник сервиса У. по просьбе М. оказывал ему частную услугу по разбору двигателя вне рабочее время и вне здания сервиса.

Поскольку требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения законных требований потребителя и компенсации морального вреда являются производными от основных исковых требований о взыскании ущерба, они также признаются судом не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования М. оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Э.А. Гладышева

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ,

что является датой принятия решения в окончательной форме

(ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).