Решение № 2-3645/2025 2-3645/2025~М-2467/2025 М-2467/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 2-3645/2025

Производство № 2-3645/2025

УИД 28RS0004-01-2025-005946-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Юрченко О.В.,

при секретаре Грязевой Е.Д.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО4 к ФИО3 об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО4 обратились в суд с настоящим иском к ФИО5, в обоснование указав, что истцам ФИО1 и ФИО4 на праве долевой собственности принадлежит гараж с кадастровым номером ***, 1998 года постройки, расположенный в 198 квартале г. Благовещенска, по 7/8 и 1/8 доли соответственно. Земельный участок под данным гаражом не сформирован, на кадастровом учете не состоит. С целью оформления права на земельный участок, на котором расположен гараж истцов, последние обратились в ООО «Абрис», которым была подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, из которой усматривается, что границы земельного участка, на котором расположен гараж истцов, налагаются на границы ранее поставленного на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ***, принадлежащий ответчику, что явилось основанием для отказа администрацией г. Благовещенска в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Вместе с тем, фактически земельные участки на местности не пересекаются, фактические границы участков определены по стенам существующих гаражей, споры о границах отсутствуют, то есть имеет место реестровая ошибка, без исправления которой ФИО1 и ФИО4 не имеют возможности поставить на кадастровый учет земельный участок под своим гаражом. Наличие недостоверных сведений в ЕГРН о координатах границ земельного участка с кадастровым номером *** нарушает права истцов на оформление своих прав на земельный участок под принадлежащим им гаражом.

На основании изложенного, просят суд исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ***.

Определением суда от 5 июня 2025 года произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО5 на надлежащего – ФИО3

Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в него не явились истец ФИО1, обеспечившая явку своего представителя, истец ФИО4, а также представитель третьего лица ППК «Роскадастр» в лице филиала по Амурской области. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск признал полностью. Признание иска оформлено в письменном виде, правовые последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

В силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае доводы иска подтверждаются материалами дела, участвующими в деле лицами не оспариваются.

Совершенное ответчиком признание иска суд находит не противоречащим закону, не нарушающим прав и законных интересов других лиц, а поэтому полагает возможным принять такое признание в порядке ч. 2 ст. 39 ГПК РФ.

В этой связи иск подлежит удовлетворению согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО4 – удовлетворить.

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья О.В. Юрченко

Решение в окончательной форме составлено 24 июня 2025 года