Решение № 2-3194/2017 2-3194/2017~М-1466/2017 М-1466/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-3194/2017

Дело № 2-3194/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2017г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре П.И. Мозгалевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, указывая на то, что решением суда от 01.02.2016г. в её пользу с ФИО2 по договору займа от 07.09.2011г. взысканы сумма основного долга в размере 2100000 руб., проценты за пользование займом в размере 1715000 руб., с ФИО3 по договору займа от 05.12.2011г. взыскана сумма основного долга в размере 1175000 руб. До настоящего времени суммы основного долга ответчиками не возвращены. Поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами уплачиваются по день возврата суммы долга, с учётом уточнения исковых требований ФИО1 просила взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2015г. по 14.09.2017г. в размере 810082,19 руб., на случай неисполнения решения проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20% годовых, начисляемые на сумму долга, до его фактической выплаты, с ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2015г. по 14.09.2017г. в размере 219790,01 руб., на случай неисполнения решения проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10% годовых, начисляемые на сумму долга, до его фактической выплаты.

ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя, которая в заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях, просила применить срок исковой давности к требованиям в отношении ФИО2

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела, направил в суд письменные возражения на иск.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как установлено вступившим в законную силу решением суда от 01.02.2016г. по делу <№> по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договорам займа,

Между ФИО1 и ФИО2 был заключён договор займа от 07.09.2011г., по условиям которого истица передала ФИО2 денежные средства в сумме 2100000 руб. сроком на один год по 20% годовых, а ФИО2 обязалась возвратить денежные средства до 07.09.2012г. и уплачивать ежемесячно до 10 числа каждого месяц проценты в размере 35000 руб.

05.12.2011г. между ФИО1 и ФИО3 был заключён договор займа, по условиям которого истица передала ФИО3 денежные средства в размере 1175000 руб. на покупку автомашины MAN с прицепом. Заключение договора займа подтверждается распиской ФИО3 от 05.12.2011г.

Указанным решением с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы по договору займа от 07.09.2011г. денежные средства в размере 2100000 руб., проценты за пользование займом в размере 1715000 руб. с ФИО3 в пользу ФИО1 по договору займа от 05.12.2011г. денежные средства в размере 1175000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с изложенным доводы возражений ФИО3 суд считает несостоятельными.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.Согласно положениям ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. По договору займа от 07.09.2011г., заключённому между ФИО1 и ФИО2, срок возврата денежных средств определён до 07.09.2012г.Как указано в п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.Поскольку в суд с настоящим иском ФИО1 обратилась 23.03.2017г., то срок исковой давности по требованиям о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2015г. по 14.09.2017г. в размере 810082,19 руб., а также на случай неисполнения решения процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20% годовых, начисляемые на сумму долга, до его фактической выплаты, пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части. Между тем, требования о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего. Срок возврата займа по договору займа от 05.12.2011г., заключенному между ФИО1 и ФИО3, не определён. Как установлено решением суда от 01.02.2016г. по делу <№>, письменное требование о возврате долга направлено истицей ответчику путем предъявления соответствующего иска в суд 24.11.2015г. Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении. Таким образом, с 01.12.2015г. (24.11.2015г. + 7 дней) у ФИО1 возникло право на получения с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга в размере 1175000 руб. Согласно ответу судебного пристава-исполнителя, остаток задолженности ФИО3 на 19.10.2017г. по решению суда от 01.02.2016г. составляет 1182561,48 руб., то есть сумма основного долга до настоящего времени ответчиком не выплачена. Следовательно, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 1175000 руб., за период с 01.12.2015г. по 14.09.2017г., исходя из установленной в соответствующие периоды ключевой ставки ЦБ РФ и следующего расчёта: за период с 01.12.2015г. по 13.06.2016г. в размере 68343,15 руб. (1175000*11%/365*193дня); за период с 14.06.2016г. по 18.09.2016г. в размере 31773,29 руб. (1175000*10,5%/365*94дня); за период с 19.09.2016г. по 26.03.2017г. в размере 60842,47 руб. (1175000*10%/365*189дней); за период с 27.03.2017г. по 01.05.2017г. в размере 10985,45 руб. (1175000*9,75%/365*35дней); за период с 02.05.2017г. по 18.06.2017г. в размере 11315,41 руб. (1175000*9,25%/365*38дней); за период с 19.06.2017г. по 14.09.2017г. размере 26944,52 руб. (1175000*9%/365*93дня), а всего 210204,29 руб. При этом требование о взыскании на случай неисполнения решения процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10% годовых, начисляемые на сумму долга, до его фактической выплаты не основаны на требованиях закона и условиях договора, в связи с чем удовлетворению не подлежат. В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размере удовлетворенных требований в размере 2724,60 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2015г. по 14.09.2017г. в размере 210204,29 руб., судебные расходы в размере 2724,60 руб., а всего 212928 руб. 89 коп. В удовлетворении остальной части требований ФИО1 – отказать.Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца. Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2017г.