Приговор № 1-47/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-47/2024

УИД: 61 RS0025-01-2024-000111-51

Дело №1-47/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024г. п. Весёлый

Судья Багаевского районного суда Ростовской области: Васильев А.А.

с участием государственного обвинителя – прокурора Весёловского района Ростовской области: Шелестова С.В.

защитника - адвоката: Михалкина В.А., предоставившего удостоверение № 2025 и ордер № 144464 от 6.02.2024г.

при секретаре: Кузьменко Е.В.

подсудимой: ФИО3

потерпевшей: ФИО4

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО3 17.12.2022 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а именно денежных средств в сумме 813.000 рублей, принадлежащих ФИО4 при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО3, 17.12.2022 примерно в 14 часов 45 минут, находясь на законных основаниях в доме ФИО4, по адресу: <адрес> в то время, когда ФИО4 спала в спальне дома, обнаружила в шкафу в прихожей указанного дома, спрятанные ФИО4 денежные средства в сумме 813.000 рублей. После чего, направилась по месту своего временного проживания, в домовладение по адресу: <адрес>, где сообщила неустановленному лицу, (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), об обнаруженных ею денежных средствах в доме ФИО4 Неустановленное лицо, (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), имея преступный умысел, направленный на тайное хищение обнаруженных денежных средств, группой лиц по предварительному сговору, предложило ФИО3 совместно тайно похитить указанные денежные средства, и ФИО3 согласилась с его предложением, то есть вступила в преступный сговор с неустановленным лицом, (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), направленный на тайное хищение обнаруженных ею денежных средств.

17.12.2022 примерно в 14 часов 50 минут, ФИО3 и неустановленное лицо, (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), имея преступный умысел, направленный на тайное хищение обнаруженных денежных средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, находясь по месту своего временного проживания, в домовладении по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, распределили между собой роли каждого в совместной преступной деятельности, согласно которым они должны пройти в дом ФИО4, где убедиться, что ФИО4 спит, и они не будут ею замечены, после чего совместно похитить денежные средства, хранящиеся в шкафу в прихожей дома и скрыться, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды.

Реализуя свой совместный преступный умысел, 17.12.2022 примерно в 14 часов 55 минут, ФИО3 и неустановленное лицо, (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), прошли на законных основаниях в дом ФИО4 по адресу: <адрес>, где убедившись, что ФИО4 спит в спальне дома и за их действиями никто не наблюдает, действуя согласованно, согласно ранее распределенным ролям, неустановленное лицо, (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) стало наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы не быть замеченным, и в случае опасности предупредить, а ФИО3 свободным доступом из шкафа в прихожей дома тайно похитила денежные средства на общую сумму 813.000 рублей, принадлежащие ФИО4

С похищенными денежными средствами ФИО3 совместно с неустановленным лицом, (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), с места совершения преступления скрылись, и распорядились ими по своему усмотрению, потратив на личные нужды.

В результате чего ФИО3 совместно с неустановленным лицом, (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), причинила ФИО4 имущественный ущерб в крупном размере на общую сумму 813.000 рублей.

В судебном заседании подсудимая свою вину в совершении вышеизложенного преступного деяния признала полностью, пояснив, она со своим сожителем (дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) проживали по <адрес> и оказывали потерпевшей ФИО4 помощь - кололи дрова, кормили домашних животных. 17.12.2022 они также пришли к ней и занимались дровами, затем она позвала потерпевшую, но та спала. Она прошла в дом и хотела разбудить ФИО4, но потом написала ей записку, затем вспомнила, что потерпевшая ходит со слуховым аппаратом и хотела ей отдать его. Полезла в шкаф и нащупала пакет, увидела, что в нём деньги в виде пятитысячных купюр. Затем положила пакет обратно и пошла к сожителю, тот её спросил о её настроении и она ему рассказала о деньгах. Он подробно расспросил её, а затем они пошли к дому потерпевшей, где сожитель остался наблюдать за обстановкой, а она похитила пакет с деньгами. Затем они вызвали такси и поехали в весёлый, потом в Ростов и затем в Новочеркасск, переночевав, поехали в г. Шахты, а затем в Москву. Денег было 813.000 рублей, они их потратили на личные нужды, на продукты питания, проживание и выпивку. Именно сожитель предложил ей совершить кражу денег у потерпевшей, их действия были согласованы заранее. О том, что слуховой аппарат потерпевшей находится в шкафу, она знала ранее. В содеянном раскаивается, просит прощения у потерпевшей, ей стыдно за содеянное.

Несмотря на самопризнание своей вины подсудимой, её виновность в инкриминируемом ей деянии нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшей ФИО4 в суде о том, что подсудимая с сожителем Эдиком проживали недалеко от неё. Они иногда приходили и кололи ей дрова, а вообще они пасли хуторских коров. Она иногда давала ей деньги, чтобы она купила ей продукты питания. О пропаже денег она узнала где- то через 2-3 дня, деньги она хранила в шкафу – 813.000 рублей, с продажи огорода, пенсии. Она обратилась в полицию. Потом через время подсудимая с полицией была у неё дома и показывала, как и откуда брала её деньги. Полагает, что тюрьма ей не нужна, но деньги она должна возвратить;

-показаниями свидетеля Свидетель №2. в суде о том, что ФИО4 приходится ей соседкой, ранее жила одна, а сейчас живет с сыном. Подсудимая с сожителем Эдиком также жили по соседству с потерпевшей. Она видела, что они захаживали к потерпевшей и помогали ей колоть дрова и по хозяйству. 20.12.2022 она вышла во двор и увидела, что потерпевшая машет ей тростью. Она подошла и та ей сообщила, что у неё пропали деньги и не видела ли она Оксану и Эдика. Она стала звонить им по телефону, но телефоны их были вне зоны, потом пошла к дому, где они проживали, и увидела там замок. Бабушка ей сказала, что у неё пропали деньги в районе 800.000 рублей. После подсудимую и её сожителя Эдика она в хуторе не видела;

-показаниями свидетеля Свидетель №3 в суде о том, что 16.12.2023 он участвовал при следственном действии в качестве понятого, все собрались возле отдела МВД и затем подсудимая пояснила, что нужно ехать в х. В. Хомутец. По приеду в хутор она самостоятельно показывала до, в котором совершила хищение денежных средств с сожителем, показывала шкаф, откуда похитила деньги, как она писала ей записку. Рассказала куда они, потом поехали и потратили похищенные денежные средства. При этом действии был и второй понятой, права им разъяснялись, по окончанию был составлен протокол, в котором все расписались. Все происходило добровольно, давления ни на кого не оказывалось;

-аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №4 в суде, который в целом подтвердил показания свидетеля Свидетель №3;

-показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, против чего не возражали все участники о том, что он проживает по <адрес> вместе со своей сожительницей ФИО2 В собственности его сожительницы находится домовладение, расположенное по <адрес>, куда они периодически приезжают. Территория двора данного домовладения оборудована системой видеонаблюдения.

Для того чтобы содержать данное домовладение в чистоте ему необходимо было найти людей, которые могли бы присматривать за двором и домом в наше отсутствие. Так, в середине сентября 2022 года Свидетель №2, жительница <адрес>, которая помогала ранее ему с уборкой по дому, познакомила его с ФИО1, проживающим по <адрес>. В ходе беседы последний попросил его, чтобы предоставил ему какую-нибудь подработку. Он согласился и попросил помогать ему по хозяйству, в том числе следить за двором в их отсутствие. Через некоторое время сообщил ФИО1, что ему необходимо найти женщину, которая сможет убирать дом. Тогда ФИО1 сообщил ему, что уборку может выполнять его сожительница ФИО3 После он познакомил его с ФИО3, и они стали работать вместе. Примерно до середины октября 2022 года ФИО1 и ФИО3 выполняли свою работу исправно, однако в последствие стали приходить для выполнения работ с опозданием, в состоянии алкогольного опьянения, и выполняли свою работу не качественно. На его замечания ФИО1 реагировал агрессивно, пояснял, что приходит с опозданием в связи с тем, что он вместе с ФИО3 постоянно помогают по хозяйству жительнице <адрес> ФИО4

ФИО1 и ФИО3 приходили помогать им по хозяйству в последний раз 10.12.2022. Крайний раз он видел их в населенном пункте 16.12.2022 примерно в 15 часов. В пользовании ФИО1 и ФИО3 находился мобильный телефон с абонентскими номерами № и №. Кроме того, ФИО1 просил его перевести ему в качестве задатка денежные средства на номер банковской карты № ПАО «Сбербанк России», зарегистрированной на ФИО3 Охарактеризовать ФИО1 и ФИО3 может как безответственных, склонных к совершению хищений и злоупотреблению алкогольных напитков. 20.12.2022 от сотрудников полиции ему стало известно о том, что у ФИО4, проживающей по <адрес> из дома похищены денежные средства (т.1 л.д.44-46);

-протоколом проверки показаний на месте от 16.12.2023, в ходе которого подозреваемая ФИО3 подтвердила свои показания, рассказала и показала на месте, как 17.12.2022 примерно в 14 часов 55 минут находясь совместно с сожителем на законных основаниях в доме ФИО4, по <адрес>, убедившись в том, что последняя спит, и за их действиями никто не наблюдает, из шкафа, расположенного в прихожей дома совместно с сожителем (дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) тайно похитила денежные средства, принадлежащие ФИО4, в общей сумме 813000 рублей, чем причинила последней ущерб в крупном размере (т. 1 л.д. 152-162);

-протоколом явки с повинной ФИО3, зарегистрированный в КУСП ДЧ ОМВД России по Весёловскому району за № от 15.12.2023, согласно которому ФИО3 призналась в хищении 17.12.2022 денежных средств в сумме 813.000 рублей принадлежащих ФИО4 из дома по <адрес> (т.1 л.д. 126-127);

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от 20.12.2022, согласно которому ФИО4 просит привлечь к уголовной ответственности в соответствии с законодательством РФ неустановленное лицо, которое в период времени с 16.12.2022 по 17.12.2022 похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 813000 рублей (т. 1 л.д. 5);

-протоколом осмотра места происшествия от 20.12.2022 с фотоснимками к нему, согласно которому с участием ФИО4 осмотрено домовладение по адресу: <адрес>. При входе в дом расположен коридор. С правой стороны расположена дверь, ведущая во второй коридор, и из него по направлению на восток дверь, ведущая в жилые комнаты. Проходя в прихожую, с правой стороны расположен стул, стол обеденный. По направлению на восток от входа в прихожую расположена спальня. Участвующая ФИО4 пояснила, что в прихожей дома, в шкафу белого цвета она хранила денежные средства в общей сумме 813000 рублей, которые находились в полиэтиленовом пакете. В прихожей дома на столе обнаружен тетрадный лист с рукописным текстом: «Оксана заходила дров занесла!!!», который изъят. Участвующая ФИО4 пояснила, что указанной записки, когда она ложилась спать, в доме не было (т. 1 л.д. 7-14);

-актом опроса о/у ОУР ОМВД России по Веселовскому от 15.12.2023, согласно которому опрошенная ФИО3 рассказала о том, как 17.12.2022 совершила хищение денежных средств ФИО4 с сумме 813000 рублей, из дома по <адрес> (т. 1 л.д. 131-133);

-протоколом осмотра предметов от 18.12.2023 и фотоснимками к нему, согласно которому осмотрены: тетрадный лист бумаги, имеющий рукописный текст, читаемый как: «Оксана заходила дров занесла!!!», изъятый 20.12.2022 из дома ФИО4 по <адрес>

-протоколом осмотра предметов от 18.12.2023 и снимки к нему, согласно которого осмотрены: тетрадный лист бумаги, имеющий рукописный текст, читаемый как: «Оксана заходила дров занесла!!!», изъятый 20.12.2022 из дома ФИО4 по <адрес> Согласно материалов уголовного дела, обнаруженный и изъятый 20.12.2022 в ходе ОМП по <адрес>, тетрадный лист бумаги, имеющий рукописный текст (записку), собственноручно написана и оставлена ФИО3 для ФИО4 17.12.2022 в коридоре дома, на диване, по <адрес> до совершенного ею хищения денежных средств. Указанный тетрадный лист бумаги с рукописным текстом, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д.171 - 176).

-постановлением о предоставлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд, согласно которому 16.12.2023 врио начальника ОМВД России по Веселовскому району рассмотрев материалы ОРМ по факту тайного хищения 17.12.2022 денежных средств ФИО3 из дома ФИО4 по <адрес>, постановил направить в СО ОМВД России по Веселовскому району материалы ОРМ для использования в доказывании (т.1 л.д. 130).

Суд квалифицирует деяние подсудимой ФИО3 по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Смягчающими обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной подсудимой, изобличение других соучастников преступления (т.1 л.д.126-127).

К иным смягчающим обстоятельствам, предусмотренным ч.2 ст.61 УК РФ суд относит полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние подсудимой в содеянном, её молодой возраст, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающим обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

По месту жительства подсудимая характеризуется положительно, на учёте врача психиатра и нарколога не состоит.

При назначении меры наказания подсудимой суд принимает во внимание степень общественной опасности и характер совершенного преступления, характеризующие данные о личности подсудимой и полагает, что с учётом требований, предусмотренных ст. ст. 6,43,60 УК РФ ей необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, однако в условиях без изоляции от общества.

Суд полагает, что условным осуждением будут достигнуты цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений.

Оснований для применения ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, у суда не имеется, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, судом не установлено, однако имеются основания для применения нормоположений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

Назначение иного наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, суд находит нецелесообразным.

Также суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, в связи с установлением иных смягчающих наказание обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

В период условного осуждения, возложить на осужденную ФИО3 обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденной ФИО3 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде немедленно, а по вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде - отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: сведения по счёту № банковской карты №, предоставленные ПАО «Сбербанк России», содержащиеся на лазерном компакт диске; сопроводительное письмо ПАО «Сбербанк России», тетрадный лист бумаги с рукописным текстом, информацию, представленная ООО «Т2 Мобайл» с детализацией по абонентскому номеру № – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с осужденной ФИО3 в пользу потерпевшей ФИО4 сумму материального ущерба в размере 813.000 рублей.

Меры, в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества, принятые на основании постановления Багаевского районного суда Ростовской области от 18.01.2024 о наложении ареста на имущество подозреваемой ФИО3, а именно на банковский счёт № ПАО «Сбербанк России» с запретом распоряжения и использования денежных средств – оставить до погашения гражданского иска потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 15 суток, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Судья: