Решение № 2-126/2025 2-126/2025~М-34/2025 М-34/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 2-126/2025

УИД 55RS0033-01-2025-000047-82

Дело № 2-126/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Таврическое 20 марта 2025 года

Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Задорожнего С.А., при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Партнеры Ноябрьск» к ФИО1 о возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Партнеры Ноябрьск» и ФИО1 был заключен трудовой договор№ ПН0000596, по которому ответчик принята на должность повара-бригадира. На основании подпунктов 2.1.1. и 2.1.2. Трудового договора ответчик обязан был выполнять требования Правил внутреннего трудового распорядка, приказов, распоряжений и иных локальных актов ООО «Партнеры Ноябрьск», соблюдать производственную и технологическую дисциплину, правила охраны труда, правила противопожарной безопасности, проходить обучение, инструктажи, стажировку и проверку знаний по охране труда и промышленной безопасности. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был подписан Договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно пункту 1 которого, работник, занимающий должность повара-бригадира, принимает на себя полную индивидуальную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных ему ценностей. Ответчиком были приняты товаро-материальные ценности в полном объеме при поступлении на рабочую вахту, что подтверждается проведенной инвентаризацией при смене материально – ответственного лица, и подписанной инвентаризационной описью № от ДД.ММ.ГГГГ, и сличительной ведомостью №м 2646 от ДД.ММ.ГГГГ, товаро-материальных ценностей, находящихся в собственности организации ООО «Партнеры Ноябрьск» структурное подразделение КРС/ИНК-Сервис/Ичеда/ПП13(ББ13). ДД.ММ.ГГГГ истцом был издан приказ № б/н о проведении инвентаризации по причине контрольной проверки, с которым ФИО1 была ознакомлена. После проведения инвентаризации была составлена инвентаризационная опись№ от ДД.ММ.ГГГГ товарно-материальных ценностей, находящихся в собственности организации ООО «Партнеры Ноябрьск» структурное подразделение КРС/ИНК-Сервис/Ичеда/ПП13(ББ13), по итогам инвентаризации составлена сличительная ведомость№от ДД.ММ.ГГГГ, в которых не была выявлена недостача. По окончанию отработанной вахты ответчика, истцом был издан приказ№ б/нот ДД.ММ.ГГГГ о проведении инвентаризации по причине контрольной проверки, с приказом ответчик была ознакомлена. Была составлена инвентаризационная опись№от ДД.ММ.ГГГГ товарно-материальных ценностей, находящихся собственности организации ООО «Партнеры Ноябрьск» структурное подразделение КРС/ИНК-Сервис/Ичеда/ПП13(ББ13), и сличительная ведомость№от ДД.ММ.ГГГГ, в которых выявлена недостача на общую сумму 10250,00 руб., в том числе НДС. От подписания инвентаризационной описи и сличительной описи ФИО1 отказалась, в связи с чем, был составлен акт об отказе от подписания от ДД.ММ.ГГГГ. В своей объяснительной ответчик указала, что по поводу выявленной недостачи от ДД.ММ.ГГГГ ничего пояснить не может. Все ценности, хранящиеся на складе предприятия питания, были посчитаны, взвешены. На основании проведенной инвентаризации, комиссией было установлено, что недостача на складе возникла по вине материально-ответственного лица ФИО1, вследствие нарушения порядка отпуска продуктов питания в производство, несоблюдения технических карт в процессе производства блюд, некорректного оформления первичных документов, недобросовестного отношения к соблюдению кассовой дисциплины (отпуск товаров вне кассы), в том числе, по реализованному товару, что свидетельствует о халатном отношении к своим должностным обязанностям. Протоколом заседания комиссии по установлению размера причинного ущерба от ДД.ММ.ГГГГ (на основании приказа о проведении инвентаризации № б/н) установлено, что материальные ценности по вине ответчика утрачены на сумму 10250,00 руб., в том числе НДС. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Партнеры Ноябрьск» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 10250,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной госпошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца ООО «Партнеры Ноябрьск» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании подтвердила факт недостачи товаро-материальных ценностей, исковые требования признала в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (п. 1 ст. 1068 ГК РФ).

В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 ТК РФ).

Пределы материальной ответственности работника установлены ст. 241 ТК РФ в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

На основании ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Размер ущерба, причиненного имуществу работодателя, можно установить в ходе инвентаризации путем выявления расхождений между фактическим наличием имущества и данными регистров бухгалтерского учета. Такой вывод следует из ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее также - Федеральный закон от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ предусмотрено, что случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 года № 34н «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации», пунктом 27 которого установлено, что проведение инвентаризации является обязательным, в том числе, при смене материально ответственных лиц, при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов определены Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 года № 49 (далее - Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств).

Согласно приведенным нормативным положениям при выявлении факта хищения или злоупотреблений работодатель обязан провести инвентаризацию имущества в соответствии с правилами, установленными Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств. Отступление от этих правил влечет невозможность с достоверностью установить факт наступления ущерба у работодателя, определить, кто именно виноват в возникновении ущерба, каков его размер, имеется ли вина работника в причинении ущерба.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между работодателем ООО «Партнеры Ноябрьск» и работникомЛель Светланой Викторовнойзаключен трудовой договор№ ПН0000596, согласно которому последняя принята на должность повар - бригадир в подразделение Предприятие питания 18 (ББ 18) Группа объектов оказания услуг 3 (ИНК сервис) Департамент по кейтерингу Подразделения филиала в г. Усть – Кут.

В силу п. 2.1.1 трудового договора работник ФИО1 обязалась выполнять все требования Правил внутреннего трудового распорядка, приказов, распоряжений и иных локальных актов работодателя, должностной инструкции и заключенного договора.

В п. 5.3 трудового договора№ ПН0000596, заключенного с ФИО1, указано, что работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба (равно выплаты штрафов) иным лицам по вине работника, в том числе, за нахождение на территории объекта оказания услуг (равно входе осуществления своих трудовых обязанностей) в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, пронос/провоз или хранение на территории объектов оказания услуг (равно в местах осуществления своих трудовых обязанностей) веществ, вызывающих алкогольное, наркотическое или токсическое опьянение.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Партнеры Ноябрьск» и ФИО1, занимающей должность повара - бригадира, заключен договор о полной материальной ответственности. Из данного договора следует, что работник принимает на себя полную материальную ответственность необеспечение сохранности вверенных ему ценностей и в связи с этим работник обязуется: бережно относиться к переданным ему денежным, товарным ценностям, иному имуществу и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ему ценностей; строго соблюдать установленные правила совершения операций с ценностями и их хранения; возмещать суммы допущенных по его вине недостач и не выявленных им неплатежных и поддельных денежных знаков; не разглашать известные ему сведения об операциях по хранению ценностей, их отправке, перевозке, охране, сигнализации, а также служебных поручениях по кассе.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был издан приказ № б/н о проведении инвентаризации по причине контрольной проверки, с которым ФИО1 была ознакомлена. После проведения инвентаризации была составлена инвентаризационная опись№ от ДД.ММ.ГГГГ товарно-материальных ценностей, находящихся в собственности организации ООО «Партнеры Ноябрьск» структурное подразделение КРС/ИНК-Сервис/Ичеда/ПП13(ББ13), по итогам инвентаризации составлена сличительная ведомость№от ДД.ММ.ГГГГ, в которых не была выявлена недостача.

По окончанию отработанной вахты ответчика, истцом был издан приказ№ б/нот ДД.ММ.ГГГГ о проведении инвентаризации по причине контрольной проверки, с приказом ответчик была ознакомлена. Была составлена инвентаризационная опись№от ДД.ММ.ГГГГ товарно-материальных ценностей, находящихся собственности организации ООО «Партнеры Ноябрьск» структурное подразделение КРС/ИНК-Сервис/Ичеда/ПП13(ББ13), и сличительная ведомость№от ДД.ММ.ГГГГ, в которых выявлена недостача на общую сумму 10250,00 руб., в том числе НДС.

От подписания инвентаризационной описи и сличительной описи ФИО1 отказалась, в связи с чем, был составлен акт об отказе от подписания от ДД.ММ.ГГГГ. В своей объяснительной ответчик указала, что по поводу выявленной недостачи от ДД.ММ.ГГГГ ничего пояснить не может. Свой отказ мотивировала тем, что подписала отчет по остаткам при пересчете ТМЦ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с выявленными недостачи ценностей хранящихся на складе ООО «Партнеры Ноябрьск» по результатам инвентаризации по приказу № б/н от ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ о сформировании комиссии для проведения служебного расследования для установления причин возникновения ущерба.

Решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной инвентаризации установлена недостача в размере 10 25,00 руб. с учетом НДС, установлено ответственное за причинения вреда ООО «Партнеры Ноябрьск» материально-ответственное лицо повар-бригадир ФИО1, установленную недостача в размере 10250,00 руб. отнести на материально-ответственное лицо – повара–бригадира ФИО1 и взыскать в полном размере.

Ответчиком ФИО1 решение комиссии от ДД.ММ.ГГГГ не было оспорено.

Суд, проверив расчет суммы ущерба, представленный истцом, считает его арифметически верным.

Ответчиком ФИО1 размер ущерба, не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что причинителем ущерба, причиненного работодателю, является ответчик ФИО1, которая являясь материально-ответственным лицом, которой было вверено имущество истца, в результате своего халатного отношения к сохранности вверенного имущества, не исполнила должным образом свои трудовые обязанности, что привело к недостаче товара, принадлежащего истцу.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 10250,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением№ 6150от 24.01.2025.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Партнеры Ноябрьск» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) в пользу ООО «Партнеры Ноябрьск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения причиненного ущерба 10250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Таврический районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2025.

Судья С.А. Задорожний