Апелляционное постановление № 22-641/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 4/16-1/2021

Судья Тыняная М.А. Дело № 22-641/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 25 марта 2021 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего Сотникова А.В.,

при секретаре Шнайдер К.А.,

с участием: прокурора Ананьиной А.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Филиппова Е.К.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Филиппова Е.К. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Кировского районного суда г.Томска от 01 февраля 2021 года, которым в отношении осужденного

ФИО1, /__/, отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой наказания части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав пояснения осужденного ФИО1, адвоката Филиппова Е.К., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Ананьиной А.А., возражавшей по существу жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 28.10.2016 Ф.А.ВБ. осужден по п. «г» ч. 4 ст. 228.1, 64 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: 17.04.2016, конец срока: 16.04.2024.

18.09.2020 осужденный ФИО1 обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием в виде принудительных работ.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Филиппов Е.К. указывает, что не надлежащим образом проверены обстоятельства, изложенные в характеристике исправительного учреждения. Характеристика противоречива и не в полной мере соответствует действительности, о чем заявлялось защитой. Представленные материалы свидетельствуют о возможности удовлетворения ходатайства, но суд устранился от их непосредственного исследования. Просит постановление отменить и удовлетворить ходатайство осужденного.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Юркевич В.А. указывает на несостоятельность ее доводов, просит постановление оставить без изменения.

Заслушав стороны, проверив материалы дела и доводы жалобы, изучив материалы личного дела осужденного, предоставленного по запросу ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно чч. 1, 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания с учетом его поведения в период отбывания наказания и при фактическом отбытии им за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

По смыслу ст. 80 УК РФ, основанием, предопределяющим возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является поведение осужденного в период отбывания наказания, подлежащее всесторонней судебной оценке в совокупности с другими характеризующими его данными (включая отношение к труду, совершенному деянию и т.п.). Таким образом, при разрешении соответствующего вопроса судом оцениваются позитивные изменения в поведении осужденного, свидетельствующие о возможности смягчения уголовной репрессии до необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания (определения Конституционного Суда РФ от 17.01.2013 № 2-О, от 28.02.2019 № 546-О и др.).

В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. Принимаемое на основании этой нормы судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным (ч.4 ст. 7 УПК РФ), что предполагает исследование и оценку судом всех сообщаемых сведений и представленных материалов, в том числе относящихся к личности осужденного (определения Конституционного Суда РФ от 28.09.2017 № 2186-О, от 29.05.2018 № 1383-О, от 18.07.2019 № 1884-О и др.).

Обжалуемое постановление отвечает приведенным требованиям.

По прибытии 17.11.2016 в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области осужденный был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, со всеми правилами и обязанностями, о чем отобрана подписка (л.д. 86 личного дела).

Согласно представленным материалам и характеристике, осужденный принятые в обществе нравственные нормы поведения соблюдает, требования санитарии и гигиены, правила внутреннего распорядка – нет. Законные требования администрации учреждения не выполняет. К персоналу, иным лицам, а также осужденным относится сдержано. Имеет 6 поощрений. Проходил обучение и 12.08.2019 получил /__/, в настоящее время обучается /__/. Обучается неохотно. 03.07.2020 получил специальность. С 13.03.2018 по 18.06.2018 работал /__/, в настоящее время не работает. Привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству территории исправительного учреждения в порядке очередности, согласно графику и распорядку дня, к работе относился удовлетворительно. Привлекался к воспитательным мероприятиям, активное участие в которых принимал выборочно. В основном, личной инициативы к участию в воспитательных мероприятиях не проявляет, в ходе занятий и бесед активности не выказывает. Родственники положительного влияния на осужденного не оказывают.

Администрация исправительного учреждения характеризует осужденного отрицательно, как нуждающегося в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Согласно материалам личного дела осужденного, он допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания 18.10.2018 (нарушение формы одежды), за что 24.10.2018 было наложено взыскание в виде устного выговора.

Также, за нарушение, допущенное 29.09.2020 (несоблюдение правил обращения к сотруднику ИУ), ФИО1 30.09.2020 был водворен на 7 суток в ШИЗО с 30.09.2020 по 07.10.2020.

Согласно полученному от него объяснению осужденный факт допущенного им нарушения не отрицал.

В указанный период пребывания в ШИЗО осужденный допустил 4 нарушения установленного порядка отбывания наказания (нарушение распорядка дня в ШИЗО), за что 05, 06, 07 октября 2020 года были наложены взыскания в виде устного выговора (л.д. 160-163, 171, 175, 179, 188 материалов личного дела).

Сведений о том, что указанные взыскания осужденным оспаривались в материалах не имеется.

В обоснование каждого нарушения (кроме нарушения от 29.09.2020, за которое наложено взыскание от 30.09.2020) в материалах личного дела имеются фотокопии с камер видеонаблюдения ИУ.

Взыскание от 24.10.2018 за нарушение, допущенное 18.10.2018, погашено, остальные пять взысканий, допущенные в 2020 году, являются действующими.

Оснований для вывода о предвзятом отношении со стороны администрации исправительного учреждения, а также оснований не доверять представленным администрацией учреждения материалам, не имеется. Характеристика, представленная и приведенная в в обжалуемом судебном решении соответствует требованиям ч. 3 ст. 175 УИК РФ.

Вывод об отсутствии предвзятости со стороны администрации учреждения подтверждается также положительной характеристикой составленной на осужденного 21.07.2020, т.е. до указанных нарушений (л.д. 155 личного дела).

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что в отношении осужденного цели наказания, изложенные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, не достигнуты и при замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания достигнуты быть не могут, постановив обжалуемое решение.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства повлияли бы на вынесения обжалуемого постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Кировского районного суда г.Томска от 01 февраля 2021 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Филиппова Е.К. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.В. Сотников