Приговор № 1-115/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-115/2018

№1-115/2018

24RS0004-01-2018-000037-81


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Березовка 13 сентября 2018 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Березовского района Красноярского края Аулова Н.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2, представившей ордер №076865 от 26.04.2018 года,

при секретаре Медюк Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес> района Красноярского края, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, инвалида 2 группы, проживающего по адресу: Красноярский край, <адрес>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил в целях сбыта, а равно совершил незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами. Преступление совершено в <адрес> Красноярского края при следующих обстоятельствах.

В середине октября 2017 года, более точная дата не установлена, у ФИО1 возник преступный умысел на незаконное приобретение, хранение в целях сбыта, незаконный сбыт ядовитых веществ. Реализуя свой преступный умысел, с целью улучшения своего материального состояния, ФИО1 в указанный период времени, у неустановленного лица, находясь возле своего дома по <адрес>, незаконно приобрел за денежные средства спиртосодержащую жидкость в 2 бутылках, объемом по 5 литров каждая, и объемом 870 куб.см. в бутылках, в целях последующего сбыта, которые перенес к себе домой по вышеуказанному адресу, где стал незаконно хранить, зная, что данная жидкость является ядовитым веществом и не предназначена для пищевых целей. <дата> около 15 часов 30 минут к ФИО1 по месту его жительства по <адрес>, пришла ранее ему незнакомая ФИО3 с просьбой продать ей спиртосодержащую жидкость для употребления в пищевых целях. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях улучшения своего материального состояния, осознавая общественную опасность своих действий, поскольку реализуемая им спиртосодержащая жидкость может содержать вредные и ядовитые для организма человека компоненты, и желая этого, ФИО1 <дата> около 15 часов 30 минут, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, незаконной сбыл ФИО3 приобретенную ранее спиртосодержащую жидкость, объемом 370 куб.см., за 117 рублей.

Кроме того, в ходе осмотра места происшествия по <адрес>, у ФИО1 были обнаружены и изъяты остатки ранее приобретенной спиртосодержащей жидкости объемом 500 куб.см., а также 2 бутылки, емкостью 5 литров каждая. Согласно заключению эксперта, образцы №,2,4,5 спиртосодержащей жидкости, изъятые в ходе осмотра места происшествия, образец № спиртосодержащей жидкости, проданной ФИО1 ФИО3, являются спиртосодержащими жидкостями, на основе этилового спирта. Объемная доля этилового спирта по показанию спиртомера АСП-1 составляет в образце № – 38,7%, в образцах №,3 – 37,9%, в образцах 4,5 – 38,4%. В жидкости обнаружены вредные вещества – этанол и сопутствующие ему примеси – ацетальдегид, этилацетат, 1-пропанол, этилбутират, 1-бутанол, изоамилол, метанол. В жидкости образца № также обнаружены пропиленгликоль и диацетин – компоненты, характерные для химических композиций (ароматизаторов). Для производства алкогольной продукции используется спирт этиловый ректификованный (изготовленный по ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия»). Представленные на исследование образцы спиртосодержащей жидкости по своим физико-химическим параметрам не соответствуют требованиям вышеуказанного стандарта. На основании списка ядовитых веществ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <дата> № (в редакции Постановления Правительства РФ № от <дата>), спирт этиловый синтетический, технический и пищевой, не пригодный для производства алкогольной продукции, внесен в список ядовитых веществ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, не согласился с объемом предъявленного обвинения в части количества спиртосодержащей жидкости, суду пояснил, что в октябре 2017 года у незнакомого мужчины он приобрел за 15000 рублей 14-15 пятилитровых бутылок спирта, чтобы рассчитывать спиртом за работу. Потом у него стали приобретать спирт за деньги, и он его продавал. У него имелись мерные бутылки по 0,25 л и 0,5 л, воронка, которые потом были изъяты. В начале декабря 2017 года к нему домой пришли 2 женщины, одна из которых попросила налить ей спирт, передала ему деньги и бутылку, объемом 0,65 л. Он налил ей неполную бутылку спирта. После этого, его задержали, он выдал полученные от женщины деньги, а также бутылки со спиртом. Однако, в одной бутылке было лекарство, но ее тоже изъяли. Сам он алкоголь не употребляет, понимал, что спирт продавать нельзя, в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний свидетеля ФИО5 (оперуполномоченного МО МВД России «Березовский»), данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что с <дата> в дежурную часть поступило сообщение от ФИО3, что по <адрес> реализуют спиртосодержащую жидкость. Было установлено, что по данному адресу проживает ФИО1 В связи с этим, было принято решение о проведении проверочной закупки. ФИО3 добровольно выразила желание участвовать в качестве закупщика при проведении проверочной закупки, о чем она написала заявление. ФИО3 была досмотрена на наличие у нее денежных средств и алкогольной продукции, ей были переданы пустая бутылка из полимерного материала, объемом 0,65 л, монеты по 2,5,10 рублей, на которых были сделаны метки в виде резки. После этого, участники проверочной закупки проехали к дому ФИО1, где ФИО3 подошла к окну дома последнего, открыл окно ФИО1, ФИО3 передала ему бутылку и деньги, а через некоторое время ФИО1 передал ФИО3 бутылку с прозрачной жидкость, с которой последняя вернулась к сотрудникам полиции. Далее все прошли в дом к ФИО1, где ему было объявлено о проведении проверочной закупки. ФИО1 добровольно выдал полученные от ФИО3 денежные средства, а ФИО3 бутылку с приобретенной жидкостью. Затем был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого в доме у ФИО1 были изъяты 11 бутылок емкостью по 5 литров каждая с бесцветной жидкостью, одна пластиковая бутылка емкостью 5 литров с жидкостью темного цвета, две пустые мерные бутылки, две мерные бутылки с бесцветной жидкостью, воронка. ФИО1 пояснил, что приобрел изъятую жидкость для реализации, понимал, что ФИО3 намерена употребить приобретенную жидкость (л.д.66-70).

Согласно показаниям свидетеля ФИО6 (участкового уполномоченного МО МВД России «Березовский»), данным в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, он также подтвердил, что <дата> в отдел полиции обратилась ФИО3, указав, что по адресу <адрес> продают спиртосодержащую жидкость, в связи с чем, было принято решение о проведении проверочной закупки у ФИО1, проживающего по данному адресу. В качестве закупщика выступала ФИО7, которая добровольно написала о заявление о согласии участвовать в проверочной закупки, она была досмотра на предмет наличия денежных средств и спиртосодержащей жидкости, после чего ей была вручена пустая бутылка и денежные средства монетами с нанесенными на них метками. Далее участники проверочной закупки проехали к дому ФИО8, где ФИО3 приобрела у последнего спиртосодержащую жидкость. После этого, был проведен осмотр места происшествия по месту жительства ФИО1, который выдал денежные средства переданные ему ФИО3 за спиртосодержащую жидкость, ФИО3 добровольно выдала приобретенную спиртосодержащую жидкость. В ходе осмотра места происшествия были также изъяты 12 бутылок емкостью 5 литров, 11 из которых с бесцветной жидкостью, одна – с темной жидкость, мерные бутылки и воронка (л.д.71-74).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3, данным в ходе дознания и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, <дата> она сообщила в отдел полиции о том, что по <адрес> торгуют спиртом, о чем она услышала от жителей села. Ей предложили поучаствовать в качестве закупщика при проведении проверочной закупки, на что она согласилась и написала заявление. После этого ее досмотрели на предмет отсутствия денежных средств и бутылок, и передали 117 рублей монетами с меткой в виде резки, и бутылку объемом 0,65 л. Далее они проехали к дому по <адрес>, где она приобрела у ФИО1 за 117 рублей жидкость с запахом спирта. Далее она вернулась к сотрудникам полиции и сообщила, что приобрела спирт. Затем они все вместе прошли в дом к ФИО1, где она добровольно выдала приобретенную жидкость, а ФИО1 выдал полученные от нее денежные средства (л.д.75-78).

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО9 (заместителя начальника ОУУПиДН МО МВД России «Березвоский»), данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, <дата> в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка, ей в присутствии понятых была досмотрена ФИО3, выразившая согласие участвовать в проведении проверочной закупки в качестве закупщика. В ходе досмотра у ФИО3 денежных средств, бутылок и запрещенных предметов обнаружено не было (л.д.79-81).

Согласно показаниям свидетеля ФИО10, данным в ходе дознания и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, <дата> она и еще одна женщина участвовали в качестве понятых при личном досмотре ФИО3 в здании МО МВД России «Березовский». В ходе досмотра, проведенного сотрудником полиции – женщиной, у ФИО3 каких-либо предметов и денежных средств обнаружено не было (л.д.85-87).

Из показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она также <дата> участвовала в качестве понятой при личном досмотре ФИО3 в здании МО МВД России «Березовский». В ходе досмотра у ФИО3 денежных средств и каких-либо предметов обнаружено не было (л.д.82-84).

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, <дата> он участвовал в качестве понятого в МО МВД России «Березовский». В его присутствии ФИО3 передали пустую пластиковую бутылку емкостью 0,65л, а также 16 монет номиналом 2 рубля каждая, 7 монет номиналом 5 рублей каждая, 5 монет номиналом 10 рублей каждая, с метками в виде резки (л.д.88-90).

Согласно показаниям свидетеля ФИО13, данным в ходе дознания и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, <дата> он участвовал в качестве понятого в МО МВД России «Березовский» при передаче ФИО3 пустой пластиковой бутылки объемом 0,65 л и 16 монет номиналом 2 рубля каждая, 7 монет номиналом 5 рублей каждая, 5 монет номиналом 10 рублей каждая, с метками в виде резки, о чем был составлен акт передачи, который он и второй понятой подписали (л.д.91-93).

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО14, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые свидетель подтвердил в судебном заседании, <дата> он и ФИО15 участвовали в качестве понятых при проведении проверочной закупки у ФИО1, в ходе которой ФИО3 был разъяснен порядок проведения проверочной закупки. Затем ФИО3 прошла к дому по <адрес>, постучала в окно, которое открыл ФИО1 ФИО3 передала ему деньги и пустую пластиковую бутылку, а через некоторое время передал ФИО3 через окно бутылку с прозрачной жидкостью. ФИО3 вернулась к ним и пояснила, что приобрела спирт у ФИО1 Затем они прошли в дом к ФИО1, где последнему было объявлено о проведении проверочной закупки. Затем ФИО1 выдал денежные средства, переданные ему ФИО3 за спирт, а последняя добровольно выдала бутылку с приобретенной жидкостью. После этого, был проведен осмотр дома ФИО1, в ходе которого были изъяты 11 пятилитровых бутылок с прозрачной жидкостью, одна пятилитровая бутылка с темной жидкостью, мерные бутылки и воронка (л.д.94-98).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО15, подтвердила оглашенные в судебном заседании показания, данные ею в ходе дознания, согласно которым, она также участвовала в качестве понятой при проведении проверочной закупки у ФИО1, в ходе которой ФИО3 через окно за денежные средства приобрела у ФИО18 прозрачную жидкость в пластиковой бутылке, которую затем добровольно выдала сотрудникам полиции. ФИО1 также выдал денежные средства, полученные от ФИО3 за указанную жидкость. Кроме того, в ходе осмотра дома ФИО1 были изъяты 11 пятилитровых бутылок с прозрачной жидкостью, одна пятилитровая бутылка с темной жидкостью, мерные бутылки и воронка (л.д.102-106).

Кроме того, виновность ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается исследованными письменными материалами дела:

- рапортом о поступлении <дата> в дежурную часть МО МВД России «Березовский» сообщения от ФИО3, что в доме по <адрес> торгуют спиртом (л.д.10),

- постановлением о проведении проверочной закупки (л.д.13),

- заявлением ФИО3 об участии в проверочной закупке (л.д.14),

- актом личного досмотра ФИО3 (л.д.17),

- актом передачи денежных средств и пластиковой бутылки (л.д.18-20),

- актом о результатах проверочной закупки (л.д.21-22),

- протоколом осмотра места происшествия – дома по <адрес>, в ходе которого изъяты пустая мерная бутылка 500мл, пустая мерная бутылка 250 мл, две мерные бутылки с жидкостью по 250 мл каждая, воронка, 11 пятилитровых бутылок с прозрачной жидкостью, одна пятилитровая бутылка с темной жидкостью (л.д.24-25),

- протоколом осмотра результатов ОРМ (л.д.29-36),

- протоколом осмотра изъятых в ходе осмотра места происшествия предметов, монет и бутылки, объемом 0,65л (л.д.39-48),

- заключением эксперта №, согласно которому, на исследование представлены полимерная бутылка вместимостью 5 литров (образец №), полимерная бутылка вместимостью 5 литров (образец №), полимерная бутылка, объемом 0,65 л (образец №), бутылка из стекла, объемом 0,25 л (образец №), бутылка из стекла, объемом 0,25л (образец №). Образцы № являются спиртосодержащими жидкостями, на основе этилового спирта. Объемная доля этилового спирта по показанию спиртомера АСП-1 составляет в образце № – 38,7%, в образцах №,3 – 37,9%, в образцах 4,5 – 38,4%. В жидкости обнаружены вредные вещества – этанол и сопутствующие ему примеси – ацетальдегид, этилацетат, 1-пропанол, этилбутират, 1-бутанол, изоамилол, метанол. В жидкости образца № также обнаружены пропиленгликоль и диацетин – компоненты, характерные для химических композиций (ароматизаторов). Для производства алкогольной продукции используется спирт этиловый ректификованный (изготовленный по ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия»). Представленные на исследование образцы спиртосодержащей жидкости по своим физико-химическим параметрам не соответствуют требованиям вышеуказанного стандарта (л.д.61-63).

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу, что эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются достаточными для признания ФИО1 виновным в совершенном преступлении. Оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми и недостоверными у суда не имеется.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель просил исключить из объема предъявленного обвинения незаконное приобретение, хранение спиртосодержащей жидкости с целью сбыта, изъятой в ходе осмотра места происшествия в 9 бутылках объемом 5 литров с прозрачной жидкостью и 1 бутылке объемом 5 литров с жидкостью темного цвета, поскольку указанные жидкости не представлялись на исследование эксперту, поэтому установить, содержались ли в указанных бутылках ядовитые вещества установить невозможно.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку из заключения эксперта № следует, что на исследование представлены только полимерная бутылка вместимостью 5 литров (образец №), полимерная бутылка вместимостью 5 литров (образец №), полимерная бутылка, объемом 0,65 л (образец №), бутылка из стекла, объемом 0,25 л (образец №), бутылка из стекла, объемом 0,25л (образец №). Иные бутылки с жидкостью, изъятые в ходе осмотра места происшествия, на исследование не направлялись.

Вместе с тем, данное обстоятельство не влияет на квалификацию действий ФИО1, поскольку ч.1 ст.234 УК РФ предусматривает ответственность за незаконное приобретение, хранение с целью сбыта, а равно незаконный сбыт ядовитых веществ, в не зависимости от количества этих веществ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенном преступлении, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.234 УК РФ как незаконное приобретение, хранение в целях сбыта, а равно незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами и психотропными веществами.

Принимая во внимание поведение ФИО1 в судебном заседании, психическое и физическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. В связи с этим, ФИО1 подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра подсудимый не состоит, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья, возраст подсудимого.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, инвалидность 2 группы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдаче полученных денежных средств, даче признательных показаний, в том числе, об обстоятельствах приобретения ядовитых веществ.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

На основании изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совершение ФИО1 преступления небольшой тяжести, изложенные выше данные о его личности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, в пределах санкции статьи, с установлением ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

В силу ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не осуществлять выезд за пределы муниципального образования <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: бутылку емкостью 0,65л с жидкость объемом 370 куб.см. (100 куб.см израсходован на экспертизу), 1 бутылку емкостью 5 л с высотой столба жидкости 24,5 см (100 куб.см израсходован на экспертизу), 1 бутылку емкостью 5 л с высотой столба жидкости 25 см (100 куб.см израсходован на экспертизу), 2 бутылки из стекла 0,25л, объемом 250 куб.см. каждая, с жидкостью, 2 пустые мерные бутылки, воронку, 10 бутылок емкостью 5 литров с жидкостью – уничтожить, материалы ОРМ – хранить в деле, денежные средства (монеты) – обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий:

Судья: Е.С.Лапунова