Решение № 2-389/2017 2-389/2017 ~ М-314/2017 М-314/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-389/2017

Дело 2-389/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года города Сураж

Суражский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Цыганок А.В.,

при секретаре Левицкой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «ЦЕРИХ» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о расторжении договора потребительского кредита и взыскании задолженности,

установил:

Банк «ЦЕРИХ» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) (далее – Банк) и ФИО1 (далее – Заемщик) был заключен Договор потребительского кредита № (далее – Кредитный договор), согласно которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> копеек на потребительские цели. Предельный срок погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом установлены проценты в размере - 223,10 % годовых с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 26,00 %, так же установлена периодичность погашения платежей. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, вместе с тем, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему Заемщик должным образом исполнять перестал. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по Кредитному договору составляет <данные изъяты> копейку, из которых: <данные изъяты> копеек – основной долг, <данные изъяты> копеек – задолженность по процентам, <данные изъяты> копейки – пеня на сумму непогашенного основного долга, <данные изъяты> копеек – пеня за несвоевременную уплату процентов. В период срока действия договора, банковский платежный агент – <данные изъяты> перестал перечислять в Банк платежи, принятые от заемщиков Банка «ЦЕРИХ» в счет погашения задолженности по заключенным договорам, в связи с чем, Банк приостановил с ним действие соглашения о приеме платежей физических лиц и направил ФИО1 уведомление о необходимости внесения платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору по новым реквизитам. При этом указал, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № у Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Согласно решению арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», которая действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества обязана принимать все меры для скорейшего и полного удовлетворения требований кредиторов.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по договору потребительского кредита в сумме <данные изъяты> копейку, взыскать с ответчика расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

Представитель истца ГК «АСВ» - конкурсного управляющего Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представила заявления о признании иска в полном объеме и рассмотрении дела в ее отсутствие.

Руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

При этом суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик ФИО1 в ходе рассмотрения дела иск Банка «ЦЕРИХ» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» признала в полном объеме, представив суду письменное заявление о признании иска, в котором указала, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны (л.д. 91).

Из представленного Банком «ЦЕРИХ» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по Кредитному договору составляет <данные изъяты> копейку, из которых: <данные изъяты> копеек – основной долг, <данные изъяты> копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> копейки – пеня на сумму непогашенного основного долга, <данные изъяты> копеек – пеня за несвоевременную уплату процентов (л.д. 52).

Расчет задолженности судом проверен, признан верным.

Поскольку признание иска ответчиком ФИО1 является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений и подтвержденного размера задолженности, считает возможным принять таковое, на основании чего удовлетворить иск Банка «ЦЕРИХ» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о расторжении договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком «ЦЕРИХ» (Закрытое акционерное общество) и ФИО1 взыскании с ФИО1 в пользу Банка «ЦЕРИХ» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору потребительского кредита в размере <данные изъяты> копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек (л.д. 6).

Следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Банка «ЦЕРИХ» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о расторжении договора потребительского кредита и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком «ЦЕРИХ» (Закрытое акционерное общество) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «ЦЕРИХ» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Суражский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий