Решение № 12-1074/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 12-1074/2025

Дело НОМЕР


РЕШЕНИЕ

19 ноября 2025 года <адрес>

Судья Нижегородского районного суда <адрес> Лисов В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нижегородского районного суда <адрес>, каб.212)

жалобу защитника ФИО1, действующей в интересах ООО «ИТЕКО Россия», на постановление государственного инспектора труда отдела надзора по охране труда НОМЕР Государственной инспекции труда в Нижегородской <адрес> НОМЕР НС от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении ООО «ИТЕКО Россия»,

установил:

Постановлением государственного инспектора труда отдела надзора по охране труда НОМЕР Государственной инспекции труда в Нижегородской <адрес> НОМЕР НС от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИТЕКО Россия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В поступившей в Нижегородский районный суд <адрес> жалобе защитник ФИО1, действующая в интересах ООО «ИТЕКО Россия», выражает несогласие с указанным выше актом, приводя доводы о его незаконности, просит вынесенное по делу об административном правонарушении постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание для участия в рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законный представитель либо защитник ООО «ИТЕКО Россия», должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, а также должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, не явились, судом о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие неявившихся участников производства по делу, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Изучив доводы жалобы, исследовав и оценив в совокупности все представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно ст.20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

В силу абз.17 ч.2 ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

На основании ч.4 ст.230.1 Трудового кодекса Российской Федерации по окончании периода временной нетрудоспособности пострадавшего работодатель (его представитель) обязан направить в государственную инспекцию труда, а в необходимых случаях - в территориальный орган соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, в которые сообщалось о несчастном случае, сообщение по установленной форме о последствиях несчастного случая на производстве и мерах, принятых в целях предупреждения несчастных случаев на производстве.

В соответствии с пунктом 33 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве, утвержденного приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 223н, сообщение о последствиях несчастного случая на производстве и принятых мерах по форме 10, предусмотренной приложением N 2 к настоящему приказу, передается работодателем (его представителем) в течение 10 календарных дней в соответствующую государственную инспекцию труда, а в необходимых случаях - в соответствующий федеральный орган исполнительной власти по надзору в установленной сфере деятельности по окончании периода временной нетрудоспособности пострадавшего, завершении расследования и получении работодателем (его представителем) сведений об окончательном диагнозе пострадавшего, а по несчастным случаям со смертельным исходом - в течение месяца по завершении расследования.

Из обжалуемого по делу об административном правонарушении постановления следует, что ООО «ИТЕКО Россия» в срок до ДД.ММ.ГГГГ не предоставило в Государственную инспекцию труда в Нижегородской <адрес> сообщение о последствиях несчастного случая на производстве и принятых мерах по форме 10, предусмотренной приложением N 2 к приказу Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 223н "Об утверждении Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве", в отношении работника ФИО2, который в период с ДД.ММ.ГГГГ гола по ДД.ММ.ГГГГ был освобожден от работы в связи с временной нетрудоспособностью, поскольку соответствующая обязанность данным работодателем исполнена лишь ДД.ММ.ГГГГ, допустив тем самым нарушение пункта 33 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве, утвержденного приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 223н (далее по тексту – Положение).

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения государственным инспектором труда отдела надзора по охране труда НОМЕР Государственной инспекции труда в Нижегородской <адрес> постановления НОМЕР НС от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ИТЕКО Россия» к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Вместе с тем с постановлением административного органа по делу об административном правонарушении согласиться не представляется возможным, так как приведенные в материалах дела доказательства бесспорно не свидетельствуют о виновности ООО «ИТЕКО Россия» в совершении административного правонарушения ввиду следующего.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ИТЕКО Россия» произошел несчастный случай на производстве с водителем-экспедитором ФИО2

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ гола по ДД.ММ.ГГГГ работник ФИО2 был освобожден от трудовой деятельности в связи с временной нетрудоспособностью.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИТЕКО Россия» в адрес ГУЗ «Липецкая городская поликлиника НОМЕР» направлен запрос о выдаче медицинского заключения по форме НОМЕР/у «Справка о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве» в отношении водителя-экспедитора АТП «Липецк» ООО «ИТЕКО Россия» ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ из ГУЗ «Липецкая городская поликлиника НОМЕР» в ООО «ИТЕКО Россия» поступила справка о диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве в отношении работника ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИТЕКО Россия» посредством почтовой связи в адрес Государственной инспекции труда в Нижегородской <адрес> направлено сообщение о последствиях несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с водителем-экспедитором ФИО2, и принятых мерах.

Из нормативного содержания пункта 33 Положения следует, что сообщение о последствиях несчастного легкого случая на производстве и принятых мерах по форме 10 должно быть направлено в государственную инспекцию труда в течение 10 календарных дней после наступления совокупности всех нижеперечисленных событий:

- окончания периода временной нетрудоспособности пострадавшего;

- завершения расследования несчастного случая;

- получения работодателем (его представителем) сведений об окончательном диагнозе пострадавшего.

Из установленных судом по делу обстоятельств усматривается, что последнее из перечисленных событий в рассматриваемом случае наступило для ООО «ИТЕКО Россия» ДД.ММ.ГГГГ, то есть когда в адрес данного юридического лица поступила из ГУЗ «Липецкая городская поликлиника НОМЕР» запрошенная справка о диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве в отношении работника ФИО2

Таким образом, срок предусмотренный пунктом 33 Положения для предоставления в Государственную инспекцию труда в Нижегородской <адрес> сообщения о последствиях несчастного случая и принятых мерах подлежал исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и истекал ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ООО «ИТЕКО Россия» указанное сообщение направлено в данный государственный орган ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока, предусмотренного для его направления.

При этом следует отметить, что ООО «ИТЕКО Россия» в первый же день после окончания временной нетрудоспособности работника ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ) направлен запрос в медицинское учреждение с целью получения необходимых сведений для направления в государственную инспекцию труда сообщения, предусмотренного пунктом 33 Положения, что свидетельствует о том, что данным юридическим лицом своевременно приняты все зависящие от него меры по соблюдению вышеуказанных требований в области охраны труда, возложенных на него трудовым законодательством, как на работодателя, при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

В соответствии с изложенным, поскольку обязанность по передаче в государственную инспекцию труда сообщения о последствиях несчастного случая на производстве и принятых мерах выполнена ООО «ИТЕКО Россия» своевременно, суд приходит к выводу, что само событие инкриминируемого данному юридическому лицу административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, отсутствует.

В силу п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах постановление государственного инспектора труда отдела надзора по охране труда НОМЕР Государственной инспекции труда в Нижегородской <адрес> НОМЕР НС от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ИТЕКО Россия», подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу защитника ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда отдела надзора по охране труда НОМЕР Государственной инспекции труда в Нижегородской <адрес> НОМЕР НС от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ИТЕКО Россия», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ ФИО3

Копия верна

Судья ФИО3