Решение № 12-75/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 12-75/2019

Дело №12-75/2019

33RS0011-01-2019-000343-38


РЕШЕНИЕ

город Ковров 27 февраля 2019 года

Судья Ковровского городского суда Владимирской области Королев А.Н. с участием привлеченного к административной ответственности лица ФИО1, его защитника адвоката Горбунова Германа Григорьевича, должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, старшего лейтенанта полиции ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника полиции МО МВД России «Ковровский» подполковника полиции ФИО3 от 11.01.2019 №47, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

установил:

постановлением начальника полиции МО МВД России «Ковровский» подполковника полиции ФИО3 от 11.01.2019 №47 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу.

В обоснование указал, что он действительно употреблял спиртные напитки, но при этом человеческое достоинство и общественную нравственность не оскорблял, назойливо в дверь не стучал, вел себя адекватно.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник адвокат Горбунов Г.Г. поддержали доводы жалобы. Указали, что ФИО1 10.01.2019 находился в квартире у своей супруги. Он поругался с супругой, после чего ушел из дома. Перед уходом он немного выпил спиртного для успокоения. Супруга тоже ушла. Через некоторое время он вернулся, но оказалось, что дверь в квартиру оказалась заперта. Он постучался в дверь, но находившаяся в квартире мама супруги дверь не открыла. Тогда он остался в подъезде этажом выше, где был вынужден сидеть на ступеньках. Там его и задержали сотрудники полиции, которые составили на него протокол по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сопротивления он не оказывал, каких-либо повреждений имущества не имелось.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, старший лейтенант полиции ФИО2, возражал против удовлетворения жалобы. Пояснил, что в дежурную часть полиции 10.012019 поступил телефонный звонок от ФИО4, что ее зять пытается силой проникнуть в квартиру. Наряд полиции немедленно выехал на место и в подъезде многоквартирного дома обнаружил ФИО1 Он находился в состоянии алкогольного опьянения, качался из стороны в сторону, изо рта исходил резкий запах алкоголя, речь была неразборчивой и громкой. В связи с этим на него был составлен протокол об административном правонарушении.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Таким образом, диспозиция статьи предусматривает наличие совокупности двух условий: состояния опьянения у лица и поведения, внешнего вида, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 10.01.2019 в дежурную часть полиции города Коврова поступил звонок от ФИО4, что в подъезде многоквартирного дома <адрес> находится ее зять ФИО1, который пытается войти в квартиру <№>.

Приехав на место, сотрудники полиции обнаружили ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, что им не отрицается в протоколе об административном правонарушении.

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО4 следует, что ФИО1 около семи лет женат на ее дочери ФИО5 Супруги временами живут у нее или у себя на улице <адрес>. 10.01.2019 зять поругался с дочерью, после чего они оба ушли из квартиры. Через некоторое время зять вернулся и пытался войти в квартиру, которую она заперла изнутри. Своими ключами зять открыть дверь не мог. Она испугалась, что зять может повредить дверь, поэтому позвонила в полицию. ФИО1 до ухода употребил спиртные напитки, находился в нормальном состоянии, разговаривал. Каких-либо повреждений двери не имелось. Считает, что погорячилась, позвонив в полицию.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что они с мужем проживают на квартире у ее мамы, а времена у себя на квартире. 10.01.2019 они были у мамы в доме <адрес>. Они поругались с супругом, после чего оба ушли из дома. Через некоторое время ей позвонила мама и сообщила, что муж пытается войти в квартиру, но он его не пускает. ФИО5 позвонила в полицию, так как испугалась за свою маму. Когда она вернулась домой, то в подъезде увидела сотрудников полиции, которые задержали ее супруга. ФИО1 находился в подъезде, вел себя адекватно, сопротивления сотрудникам полиции не оказывал. Она сожалеет, что вызвала сотрудников полиции, объясняет это тем, что запаниковала из-за звонка своей мамы, поскольку думала, что ФИО1 пытается силой войти в квартиру.

Состояние алкогольного опьянения у ФИО1 подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 10.01.2019 №93 и им не отрицается.

Вместе с тем, из показаний свидетелей следует, что ФИО1 находился в адекватном состоянии, к окружающим не приставал, находился в подъезде многоквартирного дома, ожидая возвращения супруги, чтобы вернуться домой.

Вывод о том, что он оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, не подтверждается данными показаниями свидетелей.

Свидетели пояснили, что вызвали сотрудников полиции не в целях привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Каких-либо фотографий, видеозаписей с места в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах имеются неустранимые сомнения в состоянии ФИО1

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения не доказаны.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника полиции МО МВД России «Ковровский» подполковника полиции ФИО3 от 11.01.2019 №47, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, жалобу ФИО1 удовлетворить.

На решение может быть подана жалоба во Владимирский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья А.Н. Королев